судья Шапошников О.В. № 22-1189/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 17 октября 2018 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Волкова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Носоревым Е.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры Курской области Потаповой М.П.,

осужденного ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Колесникова Е.В., представившего ордер № от 17.10.2018г. и удостоверение №, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основной и дополнительной) осужденного ФИО2 на постановление Кировского районного суда г. Курска от 2 августа 2018 года, которым -

постановлено выплатить вознаграждение адвокату Колесникову Е.В. за оказание юридической помощи в суде подсудимому ФИО2 в размере № рублей и взыскать данную сумму в виде процессуальных издержек в доход государства с осужденного ФИО2, 

на приговор Кировского районного суда г. Курска от 2 августа 2018 года, которым,-

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, образование среднее специальное, не работающий, женатый, имеющий малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским райсудом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с учетом постановления Ленинского райсуда 

<

адрес> от 20.09.2011г. считать осужденным по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № от 07.03.2011г.), ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № от 07.03.2011г.), ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Промышленным райсудом 

<

адрес> по ч.1 ст.240, ч.3 ст.240, п. «б» ч.2 ст.241, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 месяца 18 дней; содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,- 

осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 3.08.2017г. в отношении ФИО9) к 2 годам лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 14.09.2017г. в отношении ФИО12 и ФИО7) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 к отбытию назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы. 

Согласно п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания ФИО2 по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 28 июля 2017 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания виде 1 месяца лишения свободы по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 14 июля 2014 года, окончательно назначено ФИО2 к отбытию по совокупности приговоров наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Зачтено ФИО2 в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

По делу разрешен гражданский иск.

Решена судьба вещественных доказательств;

Заслушав доклад судьи – председателя судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда Волкова А.А., объяснения осужденного ФИО2, адвоката Колесникова Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Потаповой М.П., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> отбывая наказание, умышленно с помощью имеющегося у него мобильного телефона, приискал на сайте «Авито» объявление о продаже меда, которое было размещено незнакомым ему ранее ФИО8, после чего позвонил по указанному в данном объявлении номеру и, представившись вымышленным именем и отчеством - Павлом Сергеевичем, сообщил ФИО8 заведомо ложные сведения о том, что он желает купить партию меда, не собираясь при этом расплачиваться за мед. После этого ФИО2 с целью введения в заблуждение ФИО8, стал систематически звонить последнему, убеждая его в своем намерении приобрести мед. ФИО8, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, и будучи введенным последним в заблуждение о намерении приобрести у него мед, решил продать мед ФИО2, сообщив при этом своему знакомому ФИО9 о том, что имеется покупатель меда, предложив ФИО9 так же продать мед ФИО2, на что ФИО9, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласился. ФИО2 в ходе телефонного разговора с ФИО8 предложил последнему привезти мед 03.08.2017г. к 

<

адрес>, на что ФИО8 и ФИО9 согласились. После чего ФИО2, понимая, что ввел в заблуждение ФИО8 и ФИО9, которые согласны привезти в 

<

адрес> по вышеуказанному им адресу мед для продажи, с целью реализации своего преступного умысла, не намереваясь покупать данный мед, позвонил своему знакомому ФИО10 и, не посвящая его в свои преступные планы, попросил последнего организовать разгрузку меда у 

<

адрес>, который 03.08.2017г. на своем автомобиле должен был привезти ФИО9, и в дальнейшем организовать перевозку данного меда к 

<

адрес>. В свою очередь ФИО10, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, и, выполняя просьбу последнего, предложил ФИО11, не подозревающему о преступных намерениях ФИО2, оказать содействие в разгрузке меда и его дальнейшей перевозке на грузовом такси к 

<

адрес>, на что ФИО11 согласился.

После этого в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на своем автомобиле «Фольксваген Каравелла» г/н №, не подозревая о преступных намерениях, привез принадлежащий ему мед общим весом 460 кг. по цене 170 рублей за 1 кг. общей стоимостью 78 200 рублей, находившийся в 13 пластиковых контейнерах, не представляющих для ФИО9 материальной ценности, к 

<

адрес>, где ФИО11, действуя по просьбе ФИО10, и не подозревая о преступных намерениях ФИО2, сгрузил принадлежащий ФИО9 мед из кузова вышеуказанного автомобиля «Фольксваген Каравелла» на асфальтовую площадку по указанному адресу. В это время ФИО2, реализовывать свой преступный умысел, сообщил ФИО4 по телефону ложные сведения о том, что последнему необходимо приехать к магазину «Бетховен», расположенному по 

<

адрес>, где он (ФИО1) расплатится за мед, не собираясь при этом оплачивать полученный мед, тем самым обманул ФИО9 В это время ФИО9, будучи введенным в заблуждение ФИО2, и не подозревая о его преступных намерениях, оставил принадлежащий ему мед, находившийся в 13 контейнерах на площадке у 

<

адрес>, и на своем автомобиле поехал по адресу, указанному ФИО2, полагая, что в том месте ФИО2 рассчитается с ним за поставленный мед. В это время ФИО11, действуя по просьбе ФИО10, и не подозревая о преступных намерениях ФИО2, с помощью службы такси вызвал грузовой автомобиль, на котором перевез 13 контейнеров с медом, принадлежащим ФИО9, похищенным ФИО2, к 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, освободившись из мест лишения свободы, распорядился похищенным у ФИО9 медом по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб в размере 78 200 рублей.

Кроме этого, в начале сентября 2017 года ФИО2, имея корыстный мотив и преступный умысел, решил посредством сети «Интернет» на одном из сайтов найти объявление о продаже меда, после чего под видом осуществления покупки меда ввести в заблуждение продавца меда и путем обмана совершить его хищение, и в дальнейшем продать его, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. В начале сентября 2017 года ФИО2, находясь в 

<

адрес>, реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, с помощью имеющегося при нем мобильного телефона приискал на сайте «Авито» объявление о продаже меда, которое было размещено не знакомым ему ранее ФИО12 После этого ФИО2 12.09.2017г. позвонил по указанному в данном объявлении номеру, и, представившись вымышленным именем - Олег, сообщил ФИО12 ложные сведения о том, что он желает купить партию меда, не собираясь при этом расплачиваться за него. В свою очередь ФИО12, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенным последним в заблуждение, согласился продать мед, но так как у ФИО12 не имелось в наличии количества меда, которое якобы желал приобрести ФИО2, то он предложил своему знакомому ФИО7 совместно продать мед ФИО2, на что ФИО7, согласился. После этого ФИО2, понимая, что ввел ФИО12 и ФИО7 в заблуждение относительно своих истинных намерений, и последние согласны привезти в 

<

адрес> по указанному им адресу мед для продажи, с целью реализации своего корыстного мотива и преступного умысла, не намереваясь расплачиваться за него, позвонил ранее не знакомому ему ФИО13, осуществляющему грузовые автоперевозки на автомобиле «ГАЗель» г/н №, и, не ставя ФИО13 в известность относительно своих преступных намерений, попросил перевезти мед, принадлежащий ФИО12 и ФИО7 в 

<

адрес>, на что ФИО13 согласился. В то же время ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, позвонил ранее ему знакомому ФИО10 и, не посвящая его в свои преступные планы, попросил организовать разгрузку меда у 

<

адрес>, который в утреннее время 14.09.2017г. на автомобиле «ГАЗель» регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО13 по указанному адресу должны были привезти ФИО12 и ФИО7 и в дальнейшем организовать перевозку данного меда к дому 41 по 

<

адрес>. В свою очередь ФИО10, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, предложил ФИО11, не подозревающему о преступных намерениях ФИО2, оказать содействие в разгрузке меда и его дальнейшей перевозке на грузовом такси к 

<

адрес>, на что ФИО11 согласился. 

После этого в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, выполняя заказ ФИО2, приехал на своем автомобиле «ГАЗель» г/н № домой к ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, д. Левшинка, где в его автомобиль были загружены 9 фляг с медом, принадлежавших ФИО12 и 7 фляг с медом, принадлежавших ФИО7 Затем ФИО13 на своем автомобиле вместе с ФИО12 и ФИО7 перевез фляги с медом к 

<

адрес>, где ФИО11 совместно с неустановленным по уголовному делу лицом, которого ФИО11 самостоятельно привлек для разгрузки меда, действуя по просьбе ФИО10, и не подозревая о преступных намерениях ФИО2, находясь у 

<

адрес>, сгрузили мед, принадлежащий ФИО12 общим весом 428,5 кг. по цене 140 рублей за килограмм общей стоимостью 59 990 рублей, находящийся в 8-ми алюминиевых флягах стоимостью 1 750 рублей за одну флягу, общей стоимостью 14 000 рублей, а всего имущество, принадлежащее ФИО12, общей стоимостью 73 990 рублей, а так же мед, принадлежащий ФИО7, общим весом 381,2 кг. по цене 140 рублей за килограмм общей стоимостью 53 368 рублей, находящийся в 7-ми алюминиевых флягах стоимостью 1 750 рублей за одну флягу, общей стоимостью 12 250 рублей, а всего имущество, принадлежащее ФИО7, общей стоимостью 65 618 рублей, на асфальтовую площадку по вышеуказанному адресу. В это время ФИО2, продолжая реализовывать свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО12 и ФИО7, находясь вблизи 

<

адрес>, сообщил по телефону ФИО12 заведомо ложные сведения о том, что им необходимо проехать к 

<

адрес> по проспекту имени В. Клыкова 

<

адрес>, где он расплатится за мед, не собираясь при этом оплачивать полученный мед, тем самым обманул ФИО12 и ФИО7 Последние, обманутые ФИО2, оставили принадлежащий им мед, находящийся в 15-ти алюминиевых флягах у 

<

адрес>, и на автомобиле «ГАЗель» г/н № под управлением водителя ФИО13, поехали по адресу, указанному ФИО2, полагая, что ФИО2 рассчитается за поставленный ими мед. В это время ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осуществил заказ грузового такси «ГАЗ-33021» г/н № под управлением водителя ФИО14, в который ФИО11 и неустановленное по уголовному делу лицо, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, действуя по указанию последнего, погрузили 15 фляг с медом, принадлежащих ФИО12 и ФИО7, которые были похищены ФИО2, и перевезли их к 

<

адрес>, а в дальнейшем к 

<

адрес>. В дальнейшем ФИО2 распорядился похищенным у ФИО12 и ФИО7 15 флягами с медом по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный ущерб в размере 73 990 рублей, а ФИО7 значительный ущерб в размере 65 618 рублей. 

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину в совершении инкриминируемых им преступлений признал полностью.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный ФИО2, просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный. В обоснование своих доводов указывает на то, что его вина не подтверждается материалами уголовного дела. Все показания, которые он давал на предварительном следствии, даны под воздействием органов следствия, которые поставили ему условия для ходатайства перед судом в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Также указывает на то, что свидетели оговорили его по его же просьбе.

Кроме того, осужденный ФИО2 считает, что суд первой инстанции назначил чрезмерно суровое наказание и фактически не учел ряд смягчающих наказание, обстоятельств, в том числе его состояние здоровье.

Помимо этого считает, что суд незаконно отменил условно-досрочное освобождение от наказания по постановлению Ленинского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначил наказание по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ.

Также выражает несогласие с тем, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Колесникова Е.В. по итогам рассмотрения дела, были взысканы с него необоснованно. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО15 просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

осужденный ФИО2 поддержал доводы своих апелляционных жалоб и просил приговор суда в части осуждения по эпизоду в отношении ФИО5 и Асадчих отменить, или изменить приговор, снизив срок назначенного наказания, а также исключить применение положений ст. 70 УК РФ. Также просил постановление об оплате адвоката, отменить, поскольку он не может оплатить труд адвоката. Что касается участия адвоката Колесникова Е.В., то считает, что адвокат защищал его в установленном законом порядке. 

В суде апелляционной инстанции, не возражал, что бы его интересы представлял адвокат Колесников Е.В; 

адвокат Колесников Е.В., доводы апелляционных жалоб ФИО5 поддержал в полном объеме и просил приговор отменить; 

прокурор Потапова М.П. в удовлетворении апелляционных жалоб просила отказать, а приговор и постановление об оплате труда адвоката, оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, как они были установлены в ходе судебного разбирательства на основе исследованных доказательств, в полной мере отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Так, вина осужденного ФИО2 подтверждается его показаниями в судебном заседании, из которых следует, что он свою вину признал полностью, показав, что он в августе 2017 года во время отбывания наказания в местах лишения свободы, а затем в сентябре 2017 года после освобождения по УДО, посредством сети «Интернет» совершил хищение меда у ранее ему не знакомых ФИО9, ФИО12 и ФИО7 

Аналогичными показаниями ФИО2, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно описал, время, место и способ совершения преступлений (т. 1, л.д. 213-217; т. 2, л.д. 68-72).

Оснований не доверять указанным показаниям, у суда не имелось, и суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга, и давались в присутствии его защитника, когда исключалось какое-либо незаконное воздействие на него со стороны работников органов следствия, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9: 

- показаниями потерпевшего ФИО9, данными в суде о том, что в конце июля 2017 года он собрал со своей пасеки мед, а ФИО8 дал объявление на сайте «Авито» о продаже меда по цене 170 рублей за 1 кг., и номер телефона №. Через некоторое время ФИО8 сообщил ему, что ему позвонил мужчина, который представился Павлом Сергеевичем, и сказал, что желает купить мед в том количестве, в котором он сможет привезти по цене 170 рублей за 1 кг. ФИО8 договорился с данным мужчиной, что они приедут в 

<

адрес> 03.08.2017г. по адресу: 

<

адрес> на универсальную базу, где встретятся с покупателем меда. Утром 03.08.2017г. он с ФИО8 загрузили в его автомобиль «Фольксваген Каравелла» пластиковых прямоугольных контейнеров белого цвета с медом. В каждом контейнере находилось в среднем примерно по 35 кг. меда. Меда, принадлежащему ему, было 13 контейнеров, а меда, принадлежащего ФИО8 - 12 контейнеров. После этого они с ФИО8 примерно в период с 08 час. до 09 час. подъехали к универсальной базе по адресу: 

<

адрес>. ФИО8 позвонил на номер телефона, представившегося Павлом Сергеевичем, которому сообщил на каком автомобиле и куда они приехали. Последний ответил, что сейчас подойдет его помощник, который укажет, куда необходимо выгрузить мед. Через некоторое время к ним подошел мужчина, который сказал, что он от Павла Сергеевича, и показал, куда нужно проехать. Затем он заехал на территорию универсальной базы, где остановился на площадке около от одного из складов. Данный мужчина сказал, что здесь нужно выгрузить 13 контейнеров с медом, которые заберет покупатель. Он, ФИО8 и данный мужчина выгрузили 13 контейнеров с медом. Общий вес меда в выгруженных контейнерах составил 460 кг. ФИО8 позвонил Павлу Сергеевичу и сказал, что они выгрузили 13 контейнеров с медом, на что последний сообщил, что остальные 12 контейнеров с медом нужно отвезти к магазину «Бетховен» на 

<

адрес>, куда он сам подъедет, заберет мед и расплатится за всю партию меда. После этого мужчина, который помогал им разгружать мед, остался на территории универсальной базы, а он с ФИО8 сели в автомобиль и поехали по указанному Павлом Сергеевичем адресу. Когда они приехали, то ФИО8 дважды звонил на номер Павла Сергеевича, которому сообщал, что они ждут его в указанном месте. Павел Сергеевич отвечал, что уже подъезжает к ним. Но к ним никто не подошел, и ФИО8 опять позвонил на номер Павла Сергеевича, однако данный номер уже был не доступен. Они примерно час прождали Павла Сергеевича, после чего поняли, что их обманули, и похитили принадлежащий ему мед. Затем они поехали в отдел полиции, где он написал заявление о хищении меда. После этого они с сотрудниками полиции поехали на универсальную базу, где оставили 13 контейнеров с медом, которого там уже не было. После установления ФИО2, совершившего хищение его меда, часть меда общим весом 213,1 кг. на сумму 36 227 руб. ему возвращена. Ущерб в размере 78 200 рублей для него является значительным, так как его заработная плата составляет 8 300 рублей, заработная плата его жены – 8 000 рублей иного заработка в его семье не имеется, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей. От продажи меда он получает сезонный доход в размере примерно 120 000 рублей в год;

- показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что в конце июля 2017 года он поместил объявление на сайте «Авито» о продаже оптом меда по цене 170 рублей за 1 кг. В объявлении он указал свой номер телефона №. Примерно ДД.ММ.ГГГГ. ему с номера № позвонил мужчина, представившийся Павлом Сергеевичем, который сообщил, что хочет приобрести мед в количестве, которое он сможет привезти. Он ответил Павлу Сергеевичу, что примерно через неделю они выкачают весь мед, который смогут привезти в 

<

адрес> и продать его. После этого Павел Сергеевич стал звонить ему почти каждый день, интересовался какой мед, светлый или темный они привезут, также заверял, что точно купит у них мед в большом количестве и сразу же расплатится в полном объеме. Об этих переговорах он рассказал ФИО9, у которого имеется микроавтобус, на котором можно было перевезти мед в 

<

адрес>. После чего они решили, что отвезут мед в 

<

адрес> для продажи Павлу Сергеевичу на микроавтобусе ФИО9 Затем он договорился по телефону с Павлом Сергеевичем, что они приедут в Курск 03.08.2017г. по адресу: Станционная, 42 на универсальную базу, где встретятся. Утром 03.08.2017г. они с ФИО9 загрузили в его автомобиль «Фольксваген Каравелла» 25 пластиковых прямоугольных контейнеров белого цвета с медом. Каждый контейнер был закрыт пластиковой крышкой белого цвета, в которых находилось в среднем примерно по 35 кг. меда. Принадлежащих ему контейнеров было 12 штук, а ФИО9 загрузил в свой автомобиль 13 своих контейнеров с медом. Так как у ФИО9 дома имеются весы, то они взвешивали каждый контейнер с медом и записали на листке вес меда в каждом контейнере, а на самих контейнерах они указали маркером черного цвета вес меда. После этого они с ФИО9 выехали в 

<

адрес>, и примерно в 08 час. 30 мин. – 08 час. 40 мин. подъехали к магазину «Усадьба», расположенному рядом с универсальной базой по адресу: 

<

адрес>. Он позвонил на номер телефона Павла Сергеевича, которому сообщил, что они приехали. Павел Сергеевич ответил, что сейчас подойдет его помощник, который укажет, куда выгрузить мед. Примерно через 5 минут к ним подошел парень, который представился Юрием, который сказал, что он от Павла Сергеевича, и указал, куда нужно проехать. ФИО9, управляя автомобилем, заехал на территорию универсальной базы, где остановился на площадке около от одного из складов. Юрий сказал, что в этом месте необходимо выгрузить 13 контейнеров с медом, которые заберет покупатель. Он, ФИО9 и Юрий выгрузили 13 контейнеров с медом, принадлежащих ФИО9, которые поставили на площадку. ФИО9 записал вес меда в каждом из 13 контейнеров, который составил 460 кг. После этого он (ФИО8) позвонил Павлу Сергеевичу, которому сообщил, что они выгрузили 13 контейнеров с медом. Последний сказал, что остальные 12 контейнеров с медом нужно отвезти к магазину «Бетховен» на 

<

адрес>, куда он сам подъедет, заберет оставшийся мед и расплатится за всю партию меда. После этого Юрий остался на территории универсальной базы около контейнеров с медом, а он и ФИО9 сели в свой автомобиль, на котором поехали по указанному адресу на 

<

адрес>. Когда они приехали по вышеуказанному адресу, то он дважды звонил на номер Павла Сергеевича, которому сообщал, что они ждут его в указанном месте. Павел Сергеевич отвечал, что уже подъезжает к ним. Но к ним никто не приехал, а номер телефона был выключен. Примерно через час они поняли, что их обманули и похитили мед, принадлежащий ФИО9, после чего они поехали в отдел полиции, где ФИО9 написал заявление о хищении меда. После этого они с сотрудниками полиции поехали на универсальную базу, где они оставили 13 контейнеров с медом, но меда там уже не было, также как и Юрия; 

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 из которых следует, что в июле 2017 года ему на его телефон с незнакомого номера позвонил ранее ему знакомый ФИО2, который в то время отбывал наказание в ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> и должен был скоро освободиться. ФИО2 попросил оказать ему помощь, обеспечив погрузочно-разгрузочные работы и перевозку товара. ФИО1 сказал, что ему необходимы грузчики, а также перевезти мед с одного места к нему домой. Он согласился. В начале августа 2017 года ему позвонил ФИО2 и сказал, что утром следующего дня на универсальную базу приедет микроавтобус «Фольксваген Каравелла», из которого надо будет разгрузить мед, который отвезти к нему домой по адресу: 

<

адрес>, за что он расплатится с ним позже. Так же ФИО2 сказал, что когда грузчики будут разгружать товар, то им надо будет сказать, что они от Павла Сергеевича. В тот же вечер он позвонил своему знакомому ФИО11, которому сказал, что на следующий день необходимо будет разгрузить товар из микроавтобуса, который подъедет к универсальной базе со стороны магазина «Усадьба» и перевезти данный товар на 

<

адрес>. Он пообещал ФИО11 денежное вознаграждение. Так же он сказал ФИО11, что когда он подойдет к микроавтобусу, то надо будет сказать, что он – ФИО11 от Павла Сергеевича. Кто такой Павел Сергеевич он не знает, сам он об этом у ФИО5 не спрашивал. На следующий день утром он позвонил ФИО11 и сказал, чтобы он подошел к универсальной базе к магазину «Усадьба», где будет стоять автомобиль «Фольксваген Каравелла», из которого надо будет выгрузить товар, а затем надо будет нанять грузовой автомобиль и перевезти мед к 

<

адрес>, где он будет его ждать. В тот же день примерно в 10-11 часов ему позвонил ФИО11 и сказал, что выгрузил мед из микроавтобуса, будет загружать его в другой автомобиль и проследует на 

<

адрес> этого он поехал к 

<

адрес>, куда подъехал автомобиль «ГАЗель», в котором находился водитель и ФИО11 После этого ФИО11 выгрузил из кузова данного автомобиля несколько пластиковых контейнеров, в которых находился мед. Он там же передал ФИО11 деньги, последний расплатился с водителем «ГАЗели». Так же он передал ФИО11 денежные средства за его услуги, после чего последний ушел. Контейнеры с медом остались стоять у дома ФИО2 (т. 2, л.д. 41-43);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым, в начале августа 2017 года ему позвонил ФИО10, который предложил заработать денег. Для этого надо было перегрузить из микроавтобуса какой-то товар на территории универсальной базы 

<

адрес>. На следующий день утром ему опять позвонил ФИО10, который сказал, что необходимо подойти к магазину «Усадьба», расположенному на универсальной базе 

<

адрес>, где будет стоять микроавтобус, и разгрузить товар из данного автомобиля. Разгрузку товара надо было осуществить на асфальтированной площадке, где расположены склады. Так же ему надо было сказать, что он от Павла Сергеевича. Так же ему надо было вызвать грузовой автомобиль, на котором перевезти товар, выгруженный из микроавтобуса, в район 

<

адрес>. После этого он пошел в сторону универсальной базы, недалеко от магазина «Усадьба» увидел микроавтобус, в котором сидели двое мужчин. Он подошел к микроавтобусу и сказал, что он от Павла Сергеевича. Он понял, что данные мужчины ждали его. Кто-то из мужчин стал расспрашивать его, кто покупатель, куда денется мед и еще что-то. Чтобы его не донимали расспросами, он в шутливой форме сказал, что он просто «Юра» и ничего не знает. После этого он указал водителю микроавтобуса, что необходимо проехать на площадку, расположенную на территории универсальной базы. Он выгрузил из автобуса несколько пластмассовых контейнеров с медом. Мужчины уехали, а он вызвал грузовое такси, на котором отвез контейнеры с мёдом к 

<

адрес>, где он сгрузил контейнеры с медом около забора частного дома. В это время к нему подошел ФИО10, который заплатил ему деньги за оказанные услуги (т. 1, л.д. 247-250);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18 из которых следует, что его племянник ФИО2 в первой половине августа 2017 года привез к нему домой в д. 

<

адрес> 8 пластмассовых контейнеров с медом, из которых 6 контейнеров были полностью наполнены медом, а в 2-х контейнерах находились остатки меда. ФИО2 попросил его на время обеспечить сохранность данного меда, который племянник поставил в его сарай. Через некоторое время к нему домой приехали полицейские, которые изъяли данный мед. Позже он спрашивал у ФИО2, по какой причине сотрудники полиции изъяли мед, но ФИО2 ничего не сказал (т.1, л.д. 53-56); 

- показаниями свидетеля ФИО19, который показал, что в марте 2016 года он прибыл в ИК-2 УФСИН РФ по 

<

адрес> для отбывания наказания, где встретил ФИО2, с которым познакомился еще в 2010 году, когда отбывал в этом же учреждении наказание за другие преступления. В апреле – мае 2017 года в ходе разговора с ФИО2, он рассказал последнему, что был судим за хищение мёда у его продавцов. При этом он находил их по объявлениям в сети «Интернет», он договаривался с ними о встрече, приобретал у них мед, но оплату не производил, так как, получив мед, скрывался, реализуя похищенный мед. Его рассказ заинтересовал ФИО2, который сказал, что это не плохая идея для зарабатывания денег. После этого примерно в июле 2017 года между ним и ФИО2 состоялся разговор, в ходе которого ФИО2 сказал, что ему нужна крупная сумма денег. Так же ФИО2 попросил его еще раз рассказать, как он (ФИО20) мошенническим путем похищал мёд, в связи с чем, он еще раз и более подробно рассказал ФИО2, как он совершал хищение мёда. При этом ФИО2 выяснял у него детали данных обстоятельств. В августе 2017 года ФИО2 условно-досрочно освободился от назначенного ему наказания. Примерно 20 или 21 августа 2017 года к нему подошел кто-то из осужденных, который передал ему мобильный телефон, по которому с ним разговаривал ФИО2, сообщивший, что у него имеется партия меда, и спросил, куда его можно сдать. Он сказал ФИО2, что последний посредством сети «Интернет» может сам найти покупателя.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в указанный день в период времени с 08 час. 37 мин. до 08 час 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, мошенническим путем завладело принадлежащим ему медом в размере 460 кг. на общую сумму 78 200 рублей, причинив значительный ущерб (т. 1, л.д. 6);

- справкой ИП «ФИО21», согласно которой, стоимость меда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 170 рублей за килограмм (т. 1, л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра участка местности, расположенного на базе «Универсальная» по адресу: 

<

адрес>, вблизи розничного склада ИП «ФИО22», ФИО23 пояснил, что в указанный день примерно в 08 час. 40 мин. он вместе с ФИО8 выгрузил 13 контейнеров с медом общим весом 460 кг, которые для продажи передал неизвестному лицу (т. 1, л.д. 18-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра сарая на территории двора домовладения № в д. 

<

адрес>, были изъяты 2 пластиковых контейнера с остатками меда, 6 пластиковых контейнеров с медом (т. 1, л.д. 54-57, т. 1, л.д. 58-62, т. 1, л.д. 148);

- заключением эксперта №/з от 9.10.2017г., из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, содержащееся в 8-ми контейнерах, является медом натуральным, данный мед по проверенным показателям соответствует требованиям ГОСТ Р54644-2011, предоставленные образцы однородны по составу (т. 1, л.д. 69-73);

- при опознании ФИО9 опознал принадлежащий ему контейнер с медом, который ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем был похищен у него на территории «Универсальной базы» по адресу: 

<

адрес> (т. 2, л.д. 26-29).

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и проанализированных судом первой инстанции, свидетельствует о том, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда в этой части достаточно полно и убедительно мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО7 и ФИО12:

- показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО12, который сообщил, что у него есть покупатель, желающий купить мед по цене 140 рублей за кг., и что данный мед необходимо привезти в 

<

адрес>, при этом покупателю требуется 15 фляг меда, а у него (ФИО12) данного количества меда нет, и предложил ему участвовать в сделке, на что он согласился, предложив мед в 7-ми флягах. 13.09.2017г. ему опять перезвонил ФИО12, сообщив, что с ним созвонился водитель грузового автомобиля, который доставит их мед для продажи в 

<

адрес>. ФИО12 так же сказал, что водитель грузового автомобиля приедет на следующий день утром, и, что к тому времени он должен свой мед привезти к дому ФИО12, чтобы сразу загрузить весь мед в автомобиль в одном месте. После этого он перевез свои 7 фляг с медом к дому ФИО12 14.09.2017г. в утреннее время он пришел домой к ФИО12 и стал ожидать приезда грузового автомобиля. Примерно в 09 час. 00 мин. к дому ФИО12 на автомобиле «Газель» приехал незнакомый ему мужчина по имени Александр, для осуществления перевозки меда. После этого он с ФИО12 загрузили в автомобиль «Газель» 7 его фляг с медом и 9 фляг с медом, принадлежащих ФИО12 Так же они загрузили в «Газель» 4 мешка картофеля, при этом ФИО12 пояснил, что покупатель меда попросил продать ему данное количество картофеля. После этого они все вместе поехали в 

<

адрес>. Во время следования водитель автомобиля Александр сказал, что в соответствии с данным заказом, который ему сделал покупатель меда, им необходимо ехать в сторону 

<

адрес>. Так же в ходе беседы Александр рассказал, что его для перевозки меда нанял по телефону ранее не знакомый ему мужчина, представившийся Олегом. Примерно в 11 час. 20 мин. 14.09.2017г. они приехали к универсальной базе, расположенной по 

<

адрес>, где остановились у магазина «Усадьба», о чем ФИО12 по телефону сообщил покупателю меда. Последний сказал, что их встретят грузчики, а так же попросил одну флягу с медом и мешки с картофелем отвезти по адресу, который сообщит позже, где он и расплатится за мед. Примерно в 12 час. 00 мин. этого же дня к автомобилю «Газель», на котором они приехали, подошел незнакомый мужчина и спросил, не они ли с медом, на что ФИО12 ответил положительно. Водитель "Газели" проехал на территорию универсальной базы, и данный мужчина указал на место на асфальтированной площадке между складами, где ему следовало остановиться. В это время к ним подошел еще один мужчина, и они вдвоем сгрузили фляги с медом. Всего они сгрузили на данной площадке 15 фляг с медом, из которых 7 фляг принадлежали ему. С грузчиками он не разговаривал, так как думал, что данные грузчики знают, что делать, и он думал, что данный мед будет передан покупателю меда, который по телефону представлялся ФИО12 Олегом и последний с ними рассчитается за данный мед. Затем, ФИО12 сказал ему, что покупатель меда по телефону сообщил, что необходимо проследовать к 

<

адрес> по пр. В. Клыкова 

<

адрес>, где они должны были отдать ему еще одну флягу с медом и картофель, а он им передаст денежные средства. После этого они поехали по вышеуказанному указанному Олегом адресу. Когда они приехали в район проспекта Клыкова 

<

адрес>, то водитель стал искать 

<

адрес>, но не мог его найти. После этого ФИО12 позвонил Олегу, который попросил остановиться у магазина «Магнит», расположенного по проспекту Клыкова, где они и стали его ожидать. Примерно через 15 минут ФИО12 перезвонил Олегу, но данный абонент был не доступен. Тогда он и ФИО12 стали подозревать, что их обманули и 15 фляг с медом, которые они сгрузили на базе, уже похищены. После этого они поехали на универсальную базу. Приехав на территорию универсальной базы, он увидел, что фляг с медом и грузчиков уже не было. После этого он и ФИО12 подошли к мужчинам, которые стояли рядом со складом и ФИО12 спросил у них, не видели ли они, кто забирал фляги с медом и где находятся грузчики, которые разгружали фляги с медом. Один из мужчин ответил ФИО12, что после того, как они разгрузили мед и уехали, подъехал другой автомобиль «Газель», куда были загружены фляги с медом и данный автомобиль уехал. Тогда он окончательно понял, что мужчина, представлявшийся по телефону Олегом, мошенническим путем похитил принадлежащие ему 7 фляг с медом. Тогда же ФИО12 предположил, что Олег специально просил их привезти ему 4 мешка с картофелем, чтобы войти в доверие, а также специально сказал привезти флягу с медом и картофель на 

<

адрес>, чтобы успеть похитить мед, который они оставили на территории универсальной базы. После этого он и ФИО12 обратились в полицию. В результате мошеннических действий, у него были похищены 7 алюминиевых фляг объемом 40 л. каждая с медом общим весом 381,2 кг., стоимостью меда 140 руб. за 1 кг., вес меда с флягами составлял 437,2 кг. Общая сумма похищенного меда, включая стоимость фляг, составила 65 618 рублей, которая для него является значительной.

- показаниями потерпевшего ФИО12 который указал, что 08.09.2017г. он разместил на сайте «Авито» объявление о продаже меда, указав свой номер мобильного телефона №. ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил по телефону с абонентского номера № не знакомый мужчина, представившийся Олегом, который сообщил, что ему необходим мед в количестве 15-ти фляг, который он готов приобрести по цене 140 рублей за кг., и, что мед надо доставить в 

<

адрес>. Он ответил Олегу, что у него имеется только 8 фляг меда, а еще 7 фляг меда есть у его знакомого ФИО7 После этого он (ФИО12) позвонил ФИО7, и убедился, что у последнего имеется в наличии 7 фляг с медом, о чем по телефону сообщил Олегу. При этом последнему он сказал, что доставить мед в 

<

адрес> они не могут, так как для этого нет грузового автомобиля, на что Олег ответил, что сам обеспечит доставку меда в 

<

адрес>. Так же Олег сказал, что желает приобрести 4 мешка картофеля. Затем 13.09.2017г. ему (ФИО12) по телефону позвонил мужчина, представившийся Александром, который сообщил, что он занимается грузоперевозками, и его наняли для перевозки меда. После этого он объяснил Александру, куда ему надо приехать за медом, назвав свой адрес, и что мед надо отвезти в 

<

адрес>. В тот же день ФИО7 привез к нему домой свои 7 фляг с медом, чтобы мед находился в одном месте. 14.09.2017г. примерно в 09 час. 00 мин. к нему домой на автомобиле «Газель» приехал незнакомый ему ранее мужчина по имени Александр, в автомобиль которого он и ФИО7 загрузили его 9 фляг с медом и 7 фляг с медом, принадлежащим ФИО7, а также 4 мешка картофеля. После этого они все вместе поехали в 

<

адрес>. В пути Александр рассказал, что в соответствии с данным заказом, который ему по телефону сделал ранее не знакомый Олег, им необходимо ехать в сторону 

<

адрес>. В этот же день примерно в 11 час. 20 мин. они приехали к универсальной базе, расположенной по 

<

адрес>, где остановились около магазина «Усадьба». После этого он созвонился с Олегом, который сказал, что их должны встретить, а так же попросил одну флягу с медом и мешки с картофелем отвезти по адресу, который он отправит смс-сообщением, где и расплатится с ними. После этого от Олега пришло смс-сообщение с указанием адреса: «Клыкова, 21». Примерно в 12 час. 00 мин. к автомобилю «Газель» подошел не знакомый ему ранее мужчина, который спросил, не они ли от Олега Владимировича с медом. После этого мужчина сказал следовать за ним и пошел на территорию универсальной базы, а они на автомобиле поехали за ним. Затем данный мужчина указал на место, где им надо было остановиться на асфальтированной площадке между складами. В это время к ним подошел еще один мужчина, и они вдвоем стали сгружать фляги с медом из кузова. Он и ФИО7 в это время находились в кузове и подавали фляги на разгрузку. Всего они сгрузили на данной площадке 15 фляг с медом. С грузчиками он не разговаривал, так как думал, что они знают, что делать, и он думал, что данный мед будет передан Олегу и что последний с ними рассчитается за данный мед. После разгрузки по имеющейся договоренности с Олегом, они поехали по указанному им адресу, где должны были отдать еще одну флягу с медом и 4 мешка картофеля и получить денежные средства. Когда они приехали в район проспекта Клыкова 

<

адрес>, то водитель стал искать 

<

адрес>, вводил указанный адрес в свой навигатор, но дома так и не нашел. Александр стал нервничать и попросил позвонить заказчику, чтобы уточнить адрес доставки. После этого он (ФИО12) позвонил Олегу, который попросил передать телефон водителю автомобиля. Александр по телефону сообщил Олегу, что не может найти указанный им дом и остановится у магазина «Магнит». Простояв у магазина «Магнит» примерно 15 минут, он опять перезвонил Олегу, но абонент уже был не доступен. Он (ФИО12) поняли, что в отношении них совершены мошеннические действия, и 15 фляг с медом, которые они сгрузили на универсальной базе, уже наверное похищены. После этого они возвратились на базу, где выгруженные ими фляги с медом и грузчики отсутствовали. Стоявшие рядом мужчины сказали, что через некоторое время после того, как мед был разгружен, к этому месту подъехал другой автомобиль «Газель», куда были загружены фляги с медом. Он понял, что незнакомый ему мужчина, представившийся Олегом, мошенническим путем похитил принадлежащие ему 8 фляг с медом и 7 фляг ФИО7 Он понял, что данный мужчина специально просил привезти ему 4 мешка с картофелем, чтобы войти в доверие, а так же отвезти флягу с медом и картофель на 

<

адрес>, чтобы успеть похитить мед, который они оставили на территории универсальной базы. После этого он и ФИО7 обратились в полицию. Общая сумма похищенного у него меда массой 428,5 кг. стоимостью 140 рублей за кг., включая стоимость 8 фляг меда, составила 73 990 рублей; 

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль «ГАЗ-3302» г/н №, на котором он осуществляет грузоперевозки. 12.09.2017г. ему позвонил незнакомый мужчина с телефона № и, представившись Олегом, попросил его перевезти мед из 

<

адрес> в 

<

адрес>, предложив за выполнение данной услуги денежное вознаграждение в размере 4 000 рублей. Данный мужчина сообщил ему номер телефона хозяина меда и попросил перезвонить по данному номеру, чтобы узнать точный адрес, откуда надо будет забрать мед, пояснив, что мед надо будет привезти на универсальную базу, расположенную в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>. После этого он позвонил по указанному данным мужчиной номеру телефона и в ходе разговора сообщил ответившему ему мужчине, что его наняли для перевозки меда и спросил, куда надо подъехать, на что получил адрес: 

<

адрес>, д. Левшинка. 14.09.2017г. примерно в 09 час. 00 мин. он приехал по указанному адресу, где двое незнакомых ему мужчин, как ему стало известно после – ФИО12 и ФИО7, загрузили в кузов его автомобиля 16 фляг с медом и 4 мешка картофеля. После этого они все вместе поехали в 

<

адрес> и в период в времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. приехали к универсальной базе. Через некоторое время к ним подошел какой-то мужчина, одетый в рабочую одежду и спросил, им ли необходимо разгрузить мед. На базе они разгрузили фляги с медом. Всего было выгружено 15 фляг меда. В кузове его автомобиля оставалась одна фляга с медом и мешки с картофелем. В это время один из хозяев меда, сказал, что необходимо проследовать к 

<

адрес> по проспекту В. Клыкова 

<

адрес>, где необходимо будет отдать оставшуюся флягу с медом и картофель, и получить деньги за мед. После этого он с ФИО12 и ФИО7 поехали по указанному адресу, а выгруженные фляги с медом оставались стоять на асфальтированной площадке, с которыми находились двое грузчиков. Не найдя указанного дома, кто-то из хозяев меда созвонился с заказчиком, который по телефону сказал, чтобы они подъехали к магазину «Магнит», расположенному по проспекту В. Клыкова 

<

адрес>. Подъехав к магазину «Магнит», они простояли некоторое время, но к ним никто не подошел. После чего хозяин меда попытался позвонить заказчику, но абонент уже был не доступен. После этого они опять поехали на базу, где оставили фляги с медом, но ни фляг, ни грузчиков там не обнаружили. После этого хозяева меда обратились в полицию по факту хищения меда (т. 2, л.д. 14-16);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале сентября 2017 год он встретился со своим знакомым ФИО2, который попросил его оказать помощь в проведении разгрузочно-погрузочных работ. ФИО2 пояснил, что необходимо будет с одного автомобиля выгрузить фляги с медом и погрузить их в другой автомобиль, попросив найти грузчиков. 13.09.2017г. ему позвонил ФИО2, который сообщил, что грузчики нужны на универсальную базу к 11 часам 14.09.2017г. После этого в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он пошел к своему знакомому ФИО11, которого встретил около его дома на 

<

адрес>, и попросил осуществить погрузочно-разгрузочные работы, за что он пообещал ФИО11 5 000 рублей, как ему в свою очередь сказал ФИО2 При этом он сказал ФИО11, что он может взять с собой еще кого-нибудь в помощь. 14.09.2017г. он созвонился по телефону с ФИО2, который ему пояснил, что грузчикам необходимо подойти к магазину «Усадьба», расположенному возле универсальной базы 

<

адрес>, где будет стоять автомобиль «Газель», назвав государственный регистрационный знак автомобиля, завезти автомобиль на территорию базы и выгрузить из него фляги с медом. После этого он позвонил ФИО11, с которым примерно в 11 часов встретился возле школы № 

<

адрес>. Он пояснил ФИО11, что необходимо пройти к магазину «Усадьба», расположенному на территории универсальной базы, где надо будет разгрузить товар из грузового автомобиля, после чего ФИО11 ушел. В это время ФИО2 находился недалеко от него, но в разговоре с ФИО11 не участвовал. В вечернее время на его мобильный телефон позвонил ФИО11 и сообщил, что находится в отделе полиции, где у него сотрудники полиции интересуются об обстоятельствах совершенного хищения меда. После чего он позвонил ФИО2, которому сообщил о том, что ФИО11 доставлен в отдел полиции. После чего с ФИО2 он более не созванивался и не виделся. О том, что было совершено хищение фляг меда путем обмана, ему стало известно от полиции (т. 1, л.д. 162-164);

- показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 13.09.2017г. в вечернее время суток ФИО10 предложил разгрузить товар в районе базы, расположенной по 

<

адрес>. На следующий день в утреннее время у магазина «Полет» он встретил ранее ему знакомого парня, с которым они пошли в сторону школы №, расположенной на 

<

адрес>, где он, примерно, в 11 часов встретился с ФИО10, который пояснил, что ему (ФИО11) нужно будет подойти к магазину «Усадьба», расположенному на базе 

<

адрес>, куда подъедет автомобиль «Газель», из которого необходимо будет выгрузить какой-то товар. Когда он подошел к универсальной базе, то увидел, что со стороны 

<

адрес>, слева от въездных ворот, ведущих на базу, стоит грузовой автомобиль «Газель». Рядом с данным автомобилем стояли трое мужчин. Он спросил у данных мужчин, им ли нужна помощь грузчика, на что ему ответили, что да. После этого один из мужчин сказал, что они проедут на территорию базы, где надо будет разгрузить несколько фляг с медом. После этого данные мужчины заехали на территорию базы. Затем он и парень, который был с ним, подошли к данной "Газели", после чего стали разгружать фляги с медом, а двое мужчин подавали фляги из машины. После того, как фляги были разгружены, один из мужчин сказал, чтобы он не уходил и остался ждать, пока к нему кто-нибудь не подойдет. Затем данные мужчины на автомобиле "Газель" уехали. Сколько фляг они всего разгрузили - он точно не помнит, но не менее 10 фляг. Когда "Газель" уезжала, то в ее кузове оставались еще фляги, а также мешки с картофелем. Затем он вышел на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, и в это время к нему подъехал парень на велосипеде, который сказал ему, что надо будет загрузить данные фляги с медом в другой автомобиль «Газель», и попросил его сказать водителю, что их надо отвезти к 

<

адрес>, где перегрузить в другую «Газель» и перевезти к 

<

адрес>-а по 

<

адрес>. При этом данный парень сказал, чтобы он заплатил водителю автомобиля «Газель», пообещав, что вернет ему эти деньги и заплатит за работу. Затем данный парень показал ему автомобиль «Газель», который стоял неподалеку, и сказал, что на нем можно перевезти фляги с медом по указанному адресу. После этого он подошел к автомобилю «Газель», который стоял на 

<

адрес> со стороны базы, водителю которого он сказал, что необходимо перевезти фляги по адресу, который ему ранее назвал парень с велосипедом. Водитель согласился и сказал, что для этого надо буде заплатить 400 рублей. После этого он передал ему 400 рублей, и они проехали к месту, где стояли фляги с медом. После этого он и второй парень – грузчик, погрузили в данную "Газель" фляги с медом, после чего поехали к 

<

адрес>, где разгрузили данные фляги на землю. Через некоторое время к указанному адресу подъехал другой автомобиль «Газель», в кузов которого он и второй грузчик погрузили указанные фляги с медом, которые они перевезли к 

<

адрес>-а по 

<

адрес>. Когда они подъехали к указанному адресу, то парень на велосипеде стоял уже там. После этого он и второй грузчик сгрузили фляги с медом, и занесли их по просьбе вышеуказанного парня во двор 

<

адрес>-а по 

<

адрес> окончания разгрузки, парень с велосипедом отдал ему 700 рублей, а водитель на своем автомобиле уехал. Парень с велосипедом остался по указанному адресу, а он и второй грузчик ушли домой. Данный парень пообещал, что позже заплатит ему деньги за работу, но так и не сделал этого. Вечером того же дня к нему пришли сотрудники полиции и стали выяснять обстоятельства, при которых он разгружал фляги. О том, что данный мед во флягах был похищен - он не знал (т. 1, л.д. 247-250);

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он работает в такси «Сатурн» водителем грузового автомобиля. У него в собственности ранее есть автомобиль «ГАЗ -33021» г/н №. 14.09.2017г. в дневное время ему поступил заказ на перевозку по городу от базы 

<

адрес>, расположенной на пересечении 

<

адрес>. После этого он подъехал к магазину «Усадьба», расположенному на территории базы. Через некоторое время к нему подошел мужчина, который сел к нему в кабину, и по его указанию они проехали во двор базы, где на асфальтированной площадке стояли металлические фляги в количестве примерно 15-ти штук. После этого данный мужчина вышел из кабины автомобиля, и к ним подошел еще один мужчина, и они стали загружать в кузов его автомобиля данные фляги. Когда данные мужчины загружали фляги, то он спросил у них, что находится во флягах. Мужчина, который его ранее встретил, сказал, что во флягах находится мед, который необходимо перевезти к 

<

адрес> того, фляги повез по указанному мужчиной адресу. Подъехав к 

<

адрес>, первый мужчина попросил остановиться у крайнего правого (шестого) подъезда, где данные мужчины разгрузили фляги с медом. За оказанные услуги первый мужчина заплатил ему 400 рублей, после чего он уехал. Данные мужчины остались у подъезда, а фляги с медом оставались стоять там же (т. 2, л.д. 7-9);

- показаниями свидетеля ФИО24, который пояснил, что у него в пользовании имеется грузовой автомобиль «Газель» г/н №. 14.09.2017г. в дневное время суток ему поступил заказ на перевозку груза от 

<

адрес> до 

<

адрес>. После этого он приехал к 

<

адрес>, где около крайнего правого подъезда к нему подошли двое незнакомых мужчин. Рядом с подъездом он увидел не менее 10-ти алюминиевых фляг. Один мужчина сказал, что необходимо загрузить данные фляги в автомобиль. После погрузки из разговора данных мужчин он понял, что во флягах мед. Затем данные мужчины сели к нему в автомобиль, и они поехали по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> приехали к 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, где данные мужчины разгрузили фляги с медом. Калитку данного домовладения открыл какой-то мужчина, который сказал грузчикам, куда ставить фляги с медом. Грузчики сгрузили фляги под ворота ограждения домовладения;

- показаниями свидетеля ФИО25, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 14.09.2017г. ему позвонил по телефону его знакомый ФИО1, который попросил на некоторое время оставить у него дома алюминиевые фляги. ФИО2 сказал, что разгрузит данные фляги, а позже, в тот же день, заберет их. Ранее ФИО2 был у него дома, и знал, что на территории его домовладения имеется гараж и различные постройки. В вечернее время того же дня он приехал к себе домой и увидел, что у забора его домовладения стоят 15 алюминиевых фляг. Открыв одну флягу, он увидел, что в ней находится мед. На следующий день он позвонил ФИО2 и попросил убрать фляги, так как стали летать пчелы, а у него аллергия на пчелиные укусы. ФИО2 попросил у него разрешения поставить фляги к нему в гараж, пояснив, что скоро заберет фляги. Так как его дома не было, то он сказал ФИО2, что тот сам может приехать к нему домой и поставить фляги к нему в гараж. В тот же день вечером он приехал домой и увидел, что фляги с медом стояли уже в его гараже. Он понял, что в его отсутствие приезжал ФИО2 После этого ФИО2 мед не забирал и фляги с медом оставались стоять у него в гараже. 18.09.2017г. к нему домой приехали сотрудники полиции и изъяли 15 фляг с медом, при этом с ФИО2 он в тот день не разговаривал, и по какой причине изъяли мед, он у него не спрашивал (т. 2, л.д. 1-3);

- показаниями свидетеля ФИО26, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он работает кладовщиком у ИП «ФИО22», склад которой расположен на территории универсальной базы по адресу: 

<

адрес>. 14.09.2017г. он находился на территории их склада, где примерно, в 11 час. 00 мин. увидел, как на территорию базы заехал грузовой автомобиль «Газель». Из данного автомобиля вышли водитель и двое пассажиров, к автомобилю подошли двое не знакомых ему мужчин. После этого данные мужчины стали выгружать из будки «Газели» алюминиевые фляги, а мужчины, которые приехали на данном автомобиле, подавали фляги из будки. По тому, как грузчики разгружали фляги, он понял, что они тяжелые. После разгрузки автомобиль «Газель» вместе с водителем и двумя пассажирами уехал, а двое мужчин, которые разгружали автомобиль с флягами, остались на том же месте. Примерно через 10 минут после этого к месту, где стояли фляги, подъехал другой грузовой автомобиль «Газель» с кабиной черного цвета и будкой светло-оранжевого цвета. Он записал номер данного автомобиля – Н 745 РС 31. Из кабины вышел водитель автомобиля - молодой парень. После этого те самые мужчины, которые ранее разгружали предыдущую «Газель», стали загружать фляги в кузов этой «Газели». Загрузив фляги в «Газель», водитель и данные грузчики сели в кабину данного автомобиля, и куда-то уехали. Примерно в 13.00 – 14.00 часов на то же место, где производилась разгрузка – погрузка фляг, приехал автомобиль «Газель», из которого в первый раз выгружали фляги, из кабины которой вышел тот же самый водитель и те же двое мужчин. Затем двое мужчин, которые были пассажирами в данном автомобиле, подошли к нему и спросили, не видел ли он тут двух мужчин с металлическими флягами. Он ответил им, что их мед во флягах погрузили в другой автомобиль «Газель» и куда-то увезли. Так же он посоветовал им обратиться в полицию, так как, по всей видимости, их обманули и мед украли (т. 1, л.д. 255-257);

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

- заявлениями ФИО7 и ФИО12, в которых они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 14.09.2017г. примерно в 12 часов по адресу: 

<

адрес>, мошенническим путем завладело принадлежащим им медом в алюминиевых флягах, причинив значительный ущерб (т. 1, л.д. 93, 104);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 110-113);

- справкой заведующего магазином ИП «ФИО21» из которой следует, что реализация меда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществляется по цене 140 рублей за кг., стоимость алюминиевой фляги емкостью 40 л. составляет 1 000 рублей за флягу (т. 1, л.д. 115);

- протоколом осмотра месса происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра гаража, расположенного около 

<

адрес>, были изъяты 15 алюминиевых фляг с веществом желто-коричневого цвета жидкой консистенции (т. 1, л.д. 125-128; л.д. 145-148);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО12 была произведена выемка алюминиевой фляги (т. 1, л.д. 142-144);

- протоколом осмотра предметов, из которого, в ходе осмотра 20.09.2017г. 15 алюминиевых фляг, был установлен вес каждой из них, и из каждой был произведен отбор образцов меда в пластиковые контейнеры объемом 0,7 л. (т. 1, л.д. 168-179);

- заключением эксперта №/з от 25.10.2017г., согласного которому, представленные на исследование в пластиковых контейнерах образцы, представляют собой мед натуральный, соответствующий требованиям ГОСТ, представленное вещество в контейнерах 1-15 не идентично между собой (имеет различный цвет и консистенцию), что подтверждает показания потерпевших ФИО7 и ФИО12 о принадлежности каждому из них похищенного меда (т. 1, л.д. 188-189);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО19 и ФИО1, в котором осужденный дал показания, что все разговоры с продавцами меда он вел лично (т. 1, л.д. 201-205). Свои показания в ходе очной ставки с ФИО20, ФИО1 подтвердил в судебном заседании;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 23.10.2017г., согласно которой ФИО2 в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, у него обнаруживаются признаки иного болезненного состояния психики - синдром зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1, л.д. 225-230);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что стоимость одной фляги алюминиевой с учетом износа по состоянию на 14.09.2017г. составила 1 750 рублей, стоимость представленных фляг алюминиевых в количестве 15-ти штук с учетом износа по состоянию на 14.09.2017г. составила 26 250 рублей (т. 1, л.д. 242).

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и проанализированных судом первой инстанции, свидетельствует о том, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, и справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступного деяния, суд дал верную юридическую оценку действий ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, приведя мотивы, подтверждающие наличие квалифицирующего признака мошенничества – с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая оценку исследованным доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий, в связи с чем, в достаточных подробностях отображают обстановку, совершенного ФИО2 преступлений.

При этом, не возникает сомнений в искренности показаний свидетелей, поскольку они носят последовательный и логичный характер, сопоставимы между собой и не противоречат другим доказательствам, собранным по делу. При этом наличие оговора со стороны свидетелей материалами дела не подтверждены.

Всем этим доказательствам, совокупность которых неопровержимо свидетельствует о виновности осужденного в совершении установленных судом деяний, была дана надлежащая оценка. 

Обсуждая же вопрос о назначении вида и размера наказания осужденному ФИО2, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства по делу, и, при избрании вида наказания, обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО2 без строгой изоляции от общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденному, судом первой инстанции в достаточной степени учтены при назначении наказания смягчающие обстоятельства, а именно наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также наличие у ФИО2 иного болезненного состояния психики в форме синдрома зависимости от опиоидов.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд обосновано признал наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд правильно отменил в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ ФИО2 условно - досрочное освобождение и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ

Назначенное при таких обстоятельствах ФИО2 наказание соответствует требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ, а потому является законным, обоснованным и справедливым.

Кроме того, суд правильно определил ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Довод осужденного, что адвокат ФИО16 не оказывал квалифицированной юридической помощи, в связи с чем, он просит не взыскивать с него процессуальные издержки, является несостоятельным, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, адвокат ФИО16 по назначению, в порядке, установленным ч.2 ст.50 УПК РФ, участвовал в заседании суда первой инстанции, в котором рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.

При этом, адвокат ФИО16, защищая права и интересы осужденного ФИО2, осуществлял свои профессиональные функции, на предварительном следствии и в судебном заседании, определенные ст.49 УПК РФ, поддерживая позицию осужденного, ходатайств об отказе от данного адвоката или его замене за весь период предварительного следствия и в судебном заседании, не заявлял.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет федерального бюджета.

В соответствии с положениями п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма оплаты труда адвоката относится к процессуальным издержкам, которые по правилам ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного в пользу государства.

Согласно протоколу судебного заседания (т.3 л.д.125-оборот), ходатайство осужденного об освобождении его от оплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката не заявлял. При этом в судебном заседании осужденный ФИО2 от защитника не отказывался, документов, подтверждающих тяжелое материальное положение или невозможности осуществлять трудовую деятельность, не предоставил, ходатайств об их истребовании судом таких документов, не заявил, не приложено их и к апелляционной жалобе.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, также являются неубедительными и не могут служить основанием для отмены, либо изменения приговора, так как в приговоре суд указал конкретные обстоятельства, на основании которых он пришёл к выводу о виновности ФИО2 в совершённых преступлениях, в том числе, привёл мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется.

При таком положении, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданных по делу апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Кировского районного суда г. Курска от 2 августа 2018 года в отношении ФИО2 и постановление Кировского районного суда г. Курска от 2 августа 2018 года, о выплате вознаграждения адвокату Колесникову Е.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Волков