УИД 05RS0031-01-2024-003749-16

№ 12-729/2024

РЕШЕНИЕ

28 октября 2024 г г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда Республики Дагестан Ершов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД № 18810005230001516818 от 25.04.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД № 18810005230001516818 от 25.04.2024 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1, не согласился с данным постановлением, подал жалобу, в которой указывает, что административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, он не совершал, должностное лицо не обосновало вывод о его виновности в совершении правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, и его представитель по доверенности ФИО2, доводы изложенные в жалобе поддержали, просили суд дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор дорожного надзора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Судья, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Административная ответственность по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 5 000 до 10 000 рублей. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию. 

Безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". 

Судьей установлено и следует из материалов дела, что 05.04.2024 в 15 часов 00 минут, на ул. Бейбулатова, 34 г. Махачкалы, водитель автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак 

<

***>, являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден бордюрный камень.

По факту данного нарушения требований п. 1.5 Правил дорожного движения должностным лицом 05.04.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения должностным лицом ГИБДД постановления. 

Признавая ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходил из того, что он, являясь водителем транспортного средств Шевроле государственный регистрационный знак 

<

***>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, повредил бордюрный камень. 

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Таким образом, бремя доказывания вины правонарушителя лежит на должностном лице, в полномочия которого входит составление протоколов об административном правонарушении и привлечении лица к административной ответственности. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

Судья приходит к выводу, что постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности является преждевременным, без достаточных оснований, без учета всех доказательств. 

Так в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, обжалуемое постановление не содержит мотивированного решения по делу и не содержит выводов на основании каких доказательств, инспектор установил виновность ФИО1 Постановление не содержит оценки собранных доказательств по делу. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, характеризуется активными действиями, направленными на повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения. Принципиальное значение для квалификации данного правонарушения имеют и последствия совершения указанных действий. Деяние может быть квалифицировано в качестве правонарушения только в случае возникновения угрозы безопасности дорожного движения. Независимо от последствий объективная сторона рассматриваемого деяния считается выполненной в случае создания помех в дорожном движении, одной из которых выступает загрязнение дорожного покрытия. 

При этом должностным лицом не было установлено, что действия водителя ФИО1 создали угрозу безопасности дорожного движения, как и помехи в движении. 

При таких данных, выводы о виновности ФИО1 в нарушении п. 2.5 ПДД РФ и совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ сделаны должностным лицом преждевременно, без полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Допущенные должностным лицом по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы истек предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статьи 12.33 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД № 18810005230001516818 от 25.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Д.В. Ершов