Дело № 1-576/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 11 мая 2017 г.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаев Г. Л., при секретаре судебного заседания Дьяконовой Л. А.,

с участием государственного обвинителя Эверстовой О. В., подсудимой ФИО1 и защитника - адвоката Ивановой Л. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженки ___, ___, ___, ___, ___, проживающей по адресу: ____, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что она совершила кражу и причинила значительный ущерб гражданину ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Из сути обвинения следует, что в период времени ____ 2017 г. с ___ до ____ 2017 г. ___ ФИО1 находилась в салоне автомобиля марка «___» c государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле ____ из корыстных побуждений с переднего пассажирского сиденья тайно похитила сотовый телефон «___», стоимостью ___ рублей, в чехле, без стоимости, принадлежащий гражданину Ш., и причинила ему значительный ущерб.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Ш. по окончанию предварительного следствия заявил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как он не имеет к подсудимой ФИО1 претензий, ущерб ему возмещен.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что она согласна с ходатайством потерпевшего Ш. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, раскаивается, признает вину, осознала противоправность своих действий, а также понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник Иванова Л. А. пояснила, что уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон, так как подсудимая ФИО1 впервые привлекается за деяние, относящееся к категории средней тяжести, потерпевший Ш. ходатайствует о прекращении уголовного дела, имущественный ущерб заглажен, соответственно, имеются правовые условия для прекращения дела.

Государственный обвинитель Эверстова О. В. считает, что уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 не может быть прекращено в связи с примирением сторон, так как отсутствуют правовые основания для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения производства по уголовному делу.

Судья, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, и дав им правовую оценку, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред (статья 76 УК РФ).

Суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (статья 25 УПК РФ).

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая ФИО1 не судима, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ___, ___, ___, ___, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

В настоящее время потерпевший Ш. не имеет претензий к подсудимой ФИО1, так как в ходе предварительного следствия похищенный сотовый телефон ему возвращен по акту приема-передачи, то есть по настоящему уголовному делу вред, причиненный преступлением, заглажен.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 2 УК РФ выполнены задачи уголовного закона по охране прав и свобод гражданина и его собственности.

В суде подсудимый ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, признала вину, раскаивается в том, что она совершила общественно опасное деяние.

В настоящее время деяние, совершенное подсудимой ФИО1, ввиду его раскрытия, а также она, как личность, впервые привлеченная к уголовной ответственности, осознавшая содеянное и раскаявшаяся, утратили общественную опасность.

При таких обстоятельствах судья признает, что ходатайство потерпевшего Ш. является обоснованным и законным, поэтому в соответствии со статьей 76 УК РФ подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, а производство по уголовному делу прекращению на основании статьи 25 УПК РФ.

В связи с прекращением производства по уголовному делу и освобождения от уголовной ответственности в связи примирением сторон, мера пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит отмене. 

Подсудимая ФИО1 подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда.

На основании статьей 81 и 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «___» подлежит признанию возвращенным потерпевшему Ш., поскольку во время предварительного следствия данная вещь была возвращена ему по акту приема-передачи;

- копия документов на сотовый телефон «___», протокол изъятия от ____ 2017 г. подлежат хранению при уголовном деле.

На основании пункта 5 части 2 статьи 131 УПК РФ адвокату Ивановой Л. А. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, поскольку она принимала участие в судебном заседании по назначению, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением.

В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Ш. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании статьи 76 УК РФ ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

ФИО1 отменить меру пресечения в виде заключения под стражу и немедленно освободить из-под стражи в зале суда.

На основании статьей 81 и 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «___», - признать возвращенным потерпевшему Ш.;

- копию документов на сотовый телефон «___», протокол изъятия от ____ 2017 г., - хранить при уголовном деле.

На основании пункта 5 части 2 статьи 131 УПК РФ адвокату Ивановой Л. А. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение и вынести отдельное постановление.

В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представлений или жалоб ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования постановления, ФИО1 разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (части 4 статьи 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы ФИО1, она в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г. Л. Николаев