№12-77/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г.Учалы, РБ 

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Адельгариева Э.Р., с участием представителя заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Завод Николь-Пак» ФИО2 на постановление начальника государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГг., 

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГг. должностное лицо – генеральный директор ООО «Завод Николь-Пак» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с постановлением, генеральным директором ФИО2 подана жалоба, в которой просит отменить постановление, мотивируя следующим. 

У государственного инспектора труда не имелось оснований для дополнительного расследования. В п.3 распоряжения о проведении дополнительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве цели указано выявление обстоятельств и причин несчастного случая, причины (основания) проведения дополнительного расследования не указаны. При этом срок проведения дополнительной проверки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 39 рабочих дней в нарушении Административного регламента осуществления надзора, устанавливающего срок не превышающий 20 рабочих дней. Материалами дела не установлен факт нарушения конкретных правил государственных нормативных требований охраны труда, ссылка на необеспечение создания и функционирования системы управления охраной труда не обоснована, к тому же проверка указанных положений не входило в цели распоряжения о проведении проверки. В момент указанной в протоколе и постановлении даты совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должностные обязанности генерального директора не осуществлял, соответственно не может быть привлечен к административной ответственности. Считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Государственный инспектор труда, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 п.8 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и ч.3 ст.11.23 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу требований ст.22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст.228 ТК РФ при несчастных случаях работодатель обязан, в том числе, принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования.

Согласно ч.1 ст.229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Исходя из положений ст.229.1 ТК РФ расследование несчастного случая, в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений данный срок может быть продлен председателем комиссии, но не более чем на 15 дней.

Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002г. №73 (далее - Положение) установлены обязательные требования по организации и проведению расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве, происходящих в организациях и у работодателей - физических лиц с различными категориями работников (граждан) с учетом ст.ст.227 - 231 ТК РФ и особенностей отдельных отраслей.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в РБ проводилось дополнительное расследование несчастного случая с легким исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с водителем-кладовщиком Ф.И.О.4 

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о труде РФ, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Согласно протоколу об административном правонарушении работодателем существенно нарушен установленный порядок проведения расследования несчастного случая с водителем-кладовщиком: согласно приказу о проведении расследования несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ. расследование необходимо завершить до ДД.ММ.ГГГГ., и в указанный день ДД.ММ.ГГГГ. работодателем утвержден акт по форме НI-1 №, т.е. на 5 день от даты создания комиссии вопреки требованиям ст.229 ТК РФ. Также в ООО «Завод Николь-Пак» не обеспечено создание и функционирование системы управления охраной труда в нарушение требований абз.3 ч.2 ст.212 ТК РФ, п.2 Типового положения о СОУТ, утв. приказом Минтруда России от 19.08.2016г. №438и. В качестве доказательств правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении указаны заключение государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ., материалы расследования. При этом, представленный по запросу суда оригинал материала об административном правонарушении в отношении ФИО2 ни заключения государственного инспектора труда, ни приказа (распоряжения) о проведении дополнительного расследования, а также иных документов, подтверждающих обстоятельства указанные в протоколе и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. в материалы дела не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом составлен протокол в отношении генерального директора ФИО2

Постановлением государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГг. должностное лицо привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию вины лица, совершившего административное правонарушение, возложена на орган, правомочный рассматривать дело, в данном случае на государственного инспектора труда.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, анализируя представленные материалы дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и оценив их в совокупности, суд полагает, что они не являются достаточными для установления вины должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и приходит к выводу, что требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Завод Николь-Пак» соблюдены не в полной мере.

Бесспорных и достоверных доказательств, объективно подтверждающих факт того, что ФИО2 допущены нарушения трудового законодательства, материалы дела не содержат.

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии законом, и влекут отмену вынесенного с существенными процессуальными нарушениями постановления.

Таким образом, отсутствие данных доказательств вызывает сомнения в виновности генерального директора, которые устранить при рассмотрении жалобы на основании имеющихся доказательств не представляется возможным, потому в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, а также в связи с тем, что сроки привлечения к административной ответственности не истекли, постановление государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Завод Николь-Пак» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в РБ для устранения допущенных недостатков, в том числе указанных в жалобе представителя привлекаемого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ суд,

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Завод Николь-Пак» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., отменить.

Возвратить административный материал в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Завод Николь-Пак» ФИО2 по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения его копии. 

Судья: Адельгариева Э.Р.