Судья: Хохрина Т.А. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 06.04.2021

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе

председательствующего судьи Копытина А.В., 

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.О.,

с участием прокурора Дудко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Степанова В.К. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 26.01.2021, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> ССР, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, неофициально трудоустроенного мастером-наладчиком швейного оборудования, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 09.06.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортным средством на срок 2 года;

-20.06.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г.Самары от 14.09.2018 по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 09.06.2017, окончательно к 200 часам обязательных работ (отбыл, снят с учета 15.01.2019) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев (состоит на учете по настоящее время, предположительная дата снятия с учета 14.03.2021). Основное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей по приговору от 09.06.2017, в соответствии со ст. 70 УК РФ, исполнять самостоятельно (штраф не оплачен),

после вынесения обжалуемого приговора осужден

- 05.02.2021 Железнодорожным районным судом г.Самары по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и приговору от 26.01.2021 к 7 месяцам лишения свободы, штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного вида наказания в виде штрафа, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами по приговору от 20.06.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Наказание в виде 

штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Постановлено по вступлению приговора в законную силу к месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно по предписанию территориального органа ФСИН России, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачтено в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписаниями территориального органа ФСИН России. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав адвоката Степанова В.К., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Дудко Е.В., просившую приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Степанов В.К. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить, применить к осужденному положения ст.73 УК РФ, исходя из данных о личности осужденного, материалов дела, смягчающих обстоятельств, наличия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для изменения приговора и удовлетворения жалобы не имеется. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор, при этом верно квалифицировал действия осужденного по ст.264.1 УК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы адвоката Степанова В.К. о назначении чрезмерно сурового наказания несостоятельны, поскольку при назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суду были известны и приняты во внимание все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства в виде признания ФИО1 своей вины, раскаяния в содеянном, наличие места работы, а также нахождение на иждивении матери-пенсионерки, отца-инвалида, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, по уголовному делу судом первой инстанции не уставлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к верному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с его отбыванием в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Суд первой инстанции верно назначил ФИО1 наказание с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с присоединением к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору от 20.06.2018.

При назначении наказания судом не установлено оснований для применения к ФИО1 ст.ст.64, 73 УК РФ. Вопреки доводам защитника, суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает, поскольку приговором суда ФИО1 назначено минимальное наказание, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ. В связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката не установлено. 

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13 – 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 26.01.2021, в отношении ФИО1 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Степанова В.К. – отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий: