Дело №1-99/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Бежецк 

Бежецкий городской суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Виноградова Д.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бежецкого филиала №1 НО «ТОКА» ФИО3, представившей удостоверение №34 и ордер №074222 от 15.07.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, задержанного в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, 12.06.2019 г., 13.06.2019 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в г. Бежецк Тверской области при следующих обстоятельствах:

11 мая 2019 г. в период времени с 00 часов 40 минут до 06 часов 00 минут в 

<

адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Потерпевший №1 и Свидетель №2 спят, и его никто не видит, подошел к сумке Потерпевший №1, расположенной на тумбочке в прихожей вышеуказанной квартиры, и, обыскав ее, из корыстных побуждений тайно похитил из находящегося в ней кошелька принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 16000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 16000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предоставленными ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 12.06.2019 г. (л.д. 90-94), из которых следует, что он зарегистрирован в д. 

<

адрес>, но там не проживает, поскольку дом не пригоден для проживания. С 8 лет он проживал в г. Красный Холм у своей сестры ФИО10 Кроме того периодически проживал у сестры ФИО2 в г. Удомля, либо у сестры ФИО4 в г. Тверь, либо на съемных квартирах в г. Бежецк. На жизнь он зарабатывает сам, работает по договорам в разных фирмах разнорабочим. С 27 ноября 2018 г. по 05 декабря 2018 г. он проживал в г. Бежецк в квартире, которую снимал посуточно. В тот промежуток времени он совершил преступление, а именно, растрату вверенного ему ноутбука, впоследствии уголовное дело в суде в отношении него было прекращено за примирением с потерпевшей. После суда его забрала сестра ФИО10, около месяца он прожил в г. Красный Холм, затем поехал жить к сестре Ирине в г. Тверь, иногда приезжая в г. Бежецк погулять. Официально он не трудоустроен, работает в г. Тверь на стройке. Среди его знакомых есть Свидетель №1, который тоже работает в г. Тверь, периодически они вместе проводят время. 08 мая 2019 г. они вместе с Свидетель №1 приехали в г. Бежецк, чтобы отметить день рождения Свидетель №1, и остались до 11 мая 2019 г., проживали у его знакомой. В ночь с 10 на 11 мая 2019 г. они вдвоем с Свидетель №1 пошли в кафе «Газма», находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, т.к. перед этим на протяжении всего дня 10 мая 2019 г. совместно употребляли спиртные напитки. Во сколько они пришли в кафе, он не помнит. В кафе они продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время в кафе пришла ранее ему знакомая Свидетель №2, которая была в компании незнакомой ему девушки. Они познакомились, девушка представилась как Потерпевший №1. Свидетель №2 и Потерпевший №1 в кафе приехали на такси, это он видел сам, поскольку в тот момент стоял на улице. Девушки подсели к ним за столик, и они продолжили распивать спиртное. В кафе они пили водку, пиво и коньяк. Спиртное они с Свидетель №1 себе приобретали сами, а девушки покупали себе пиво. В кафе они находились около 2 часов, затем девушки позвали их к себе в гости, они согласились. На такси они приехали домой к Потерпевший №1, где продолжили распитие спиртного. Через некоторое время Свидетель №1 решил вернуться в кафе «Газма» и ушел, они остались в квартире втроем. Затем Свидетель №2 пошла спать в комнату, а они вдвоем с Потерпевший №1 некоторое время выпивали на кухне, после чего Потерпевший №1 ушла спать, он остался на кухне один. Когда все уснули, он решил этим воспользоваться и похитить у Потерпевший №1 из сумки деньги. Он прошел в прихожую, где на тумбе стояли 2 сумки. Взяв в руки сумку черного цвета, он расстегнул молнию и достал из нее кошелек. Из кошелька он достал деньги, пересчитал их, оказалось 16000 рублей. Одна купюра была достоинством 5000 рублей, а остальные по 1000 рублей. Деньги он положил в карман своей куртки, а кошелек вернул в сумку, и ушел из квартиры, захлопнув замок. Когда он похищал деньги, Потерпевший №1 и Свидетель №2 спали, больше в квартире никого не было. Пешком он дошел до кафе «Газма», где позвал Свидетель №1, с которым вдвоем они уехали в г. Тверь на рейсовом автобусе, следовавшем из г. Весьегонск. По пути он рассказал Свидетель №1, что похитил у Потерпевший №1 деньги из кошелька в сумме 16000 рублей, даже показал их Свидетель №1. О его намерениях Свидетель №1 не знал, они ни о чем не договаривались, кражу он совершил спонтанно и один. Умысел на кражу у него возник в квартире Потерпевший №1, когда уже все заснули. Сумку Свидетель №2 он не обыскивал. Оставались ли у Потерпевший №1 в кошельке деньги, когда он похитил 16000 рублей, не знает. Он открыл первое попавшееся отделение и обнаружил в нем деньги, которые и похитил. О наличии у Потерпевший №1 в кошельке такой суммы денег он не знал. Похищенные деньги он потратил на свои нужды, покупал продукты питания и спиртное, денег у него не осталось. Он совершил кражу денег, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, и о последствиях не думал, хотел таким образом обогатиться. 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 пояснял (л.д. 111-115 оглашены), что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, сущность предъявленного обвинения ему понятна. С временем, местом и способом совершения преступления, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, согласен. Подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, пояснил, что 11 мая 2019 г. в ночное время в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, когда Потерпевший №1 и Свидетель №2 заснули, решил воспользоваться тем, что его никто не видит, и похитить деньги из сумки Потерпевший №1. Он прошел в прихожую, достал из сумки Потерпевший №1 кошелек, открыл его и из одного из отделений похитил деньги в сумме 16000 рублей. Кошелек положил в сумку и ушел. Деньги впоследствии потратил на собственные нужды. Когда совершал преступление, находился в состоянии алкогольного опьянения, не задумывался о последствиях, хотел легких денег. После этого случая спиртное он не употребляет, раскаялся.

Отвечая в судебном заседании на вопросы суда, ФИО1 пояснил, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения спровоцировало совершение им кражи денег, если бы он был трезв, то никогда не совершил бы данное преступление. Он раскаивается в содеянном, просит извинения перед потерпевшей.

Кроме полного признания подсудимым своей вины его вина в совершении вменяемого ему преступления нашла свое полное подтверждение следующими доказательствами по делу:

Так в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала и подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии (л.д. 30-32, 36-39 оглашены), согласно которым она одна проживает по адресу: 

<

адрес>, на иждивении никого не имеет. С 2015 г. она работает в ООО «Коралл» оператором свиноводческого комплекса. 10 мая 2019 г. около 19 часов 30 минут она со своей подругой Свидетель №2 у нее (Потерпевший №1) дома стали употреблять спиртные напитки, около 21 часа на такси вдвоем они поехали домой к Свидетель №2 в д. Икорниково. У нее с собой была сумка черного цвета на одно отделение, застегивающееся на молнию, в котором находился кошелек синего цвета, где в одном отделении лежали денежные средства в сумме 16000 руб., которые она должна была отдать за съемное жилье, а в другом отделении – 3000 рублей на расходы. В 23 часа 15 минут они на такси поехали в кафе «Газма», за такси рассчитывалась она. В кафе они купили пиво и сели за столик. Спиртное приобретала она, сумка с кошельком была всегда при ней. Через некоторое время к ним за столик подсели знакомые Свидетель №2 – ФИО1 и Свидетель №1, которых она ранее не знала, лишь с Свидетель №1 общалась в сети «Интернет». Вчетвером они продолжили распивать спиртное. Ее денежные средства из их компании видели все. Около 00 часов 40 минут 11 мая 2019 г. они все вчетвером поехали к ней домой. Свою сумку дома она положила на тумбу в прихожей и больше к ней не подходила. Спереди ее сумки Свидетель №2 поставила свою сумку. Вчетвером на кухню они стали употреблять спиртное. Примерно в 1 час 40 минут Свидетель №1 ушел от них в кафе «Газма», она проводила Свидетель №1 до двери, поэтому к ее сумке тот подойти не мог. Втроем они еще немного посидели, а затем Свидетель №2 пошла спать в комнату. Посидев некоторое время с ФИО5 вдвоем на кухне, они тоже пошли спать. Проснулась она около 10 часов 20 минут 11 мая 2019 г., Свидетель №2 и ФИО5 у нее дома не было, когда они ушли, она не знает. Входная дверь квартиры была заперта, т.к. захлопывается автоматически на защелку. В течение дня она находилась дома, к сумке не подходила. Около 18 час. она собралась идти в магазин и обнаружила, что из кошелька пропали деньги в сумме 16000 рублей, из которых одна купюра была достоинством 5000 рублей, остальные по 1000 рублей. 16000 руб. лежали в одном отделении кошелька, в другом отделении лежали 3000 рублей, эти деньги не тронули. Обнаружив пропажу денег, она позвонила Свидетель №2, которая сообщила ей, что уходила из ее квартиры в 06 часов 20 минут, ФИО5 уже не было. От знакомых она узнала, что ранее ФИО5 был замечен в краже, поэтому сразу заподозрила его. Она уверена, что деньги пропали из кошелька уже дома, т.к. последний раз видела их, когда расплачивалась за такси по приезду домой из кафе «Газма», потерять деньги она не могла. Дома у нее были всего три человека: Свидетель №2, ФИО5 и Свидетель №1. Свидетель №2 она знакома около 4 лет, ранее та оставалась у нее дома ночевать, и никогда ничего не пропадало. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб в размере 16000 рублей, который является для нее значительным. Согласно справки о доходах за 2018 г. общая сумма ее дохода составила 649099,36 рублей, за вычетом налога – 564716,36 рублей, среднемесячный доход составляет – 47057,70 рублей. Данная сумма дохода сложилась из-за того, что она работала в 1,5 смены и выходные дни. При этом из этой суммы вычитаются денежные средства на питание в комплексе, т.к. с собой еду приносить нельзя, они едят в столовой. При этом она оплачивает аренду за квартиру в размере 16000 руб., коммунальные платежи, у нее имеются кредитные обязательства перед «Россельхозбанк» и «Почта Банк», ежемесячные платежи составляют около 9000 руб. в одном банке и 1500 руб. в другом. Также она покупает продукты питания и обеспечивает себя всем необходимым. Поэтому ущерб в 16000 руб. является для нее значительным. 17.06.2019 г. к ней приходила сестра ФИО5 – ФИО10 и передала ей 16000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ФИО5 кражей денег. Претензий к ФИО5 она не имеет, иск подавать не будет, по наказанию полагается на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 показал и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (л.д. 45-48 оглашены), согласно которым в начале мая 2019 г. он неофициально устроился на работу в г. Тверь, брат жены его отца – ФИО1 также устроился на работу в г. Тверь. 08 мая 2019 г. они вдвоем с ФИО5 приехали в г. Бежецк, чтобы отметить его день рождения, где остались до 11 мая 2019 г. 10 мая 2019 г. на протяжении всего дня они вдвоем с ФИО5 употребляли спиртное, в районе 21-22 час. они пошли в кафе «Газма», где продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время, когда они вышли на улицу, увидели, как к кафе подъехала машина такси, из которой вышла ранее ему знакомая Свидетель №2. Свидетель №2 была ранее незнакомая ему девушка, как впоследствии он узнал Потерпевший №1. Сначала они сидели за разными столиками, а потом девушки позвали их к себе за стол, где вчетвером они стали употреблять спиртное, пили пиво. Сначала они с ФИО5 покупали спиртное себе, а девушки – себе, затем Потерпевший №1 стала покупать всем пиво за свой счет. Когда они все находились в состоянии алкогольного опьянения, девушки позвали их к себе в гости, они согласились. На такси, за которое рассчитывалась Потерпевший №1, они вчетвером поехали к ней домой. К тому времени у него оставалось около 6000 рублей, у ФИО5 денег не было, только небольшая сумма на обратную дорогу. Они приехали домой к Потерпевший №1, где продолжили распитие спиртного. Куда дели свои сумки Потерпевший №1 и Свидетель №2, он не обратил внимания, в кафе те были с сумками. Через некоторое время около 2 часов 11.05.2019 г. он ушел из квартиры Потерпевший №1 в кафе «Газма». ФИО5 остался с Потерпевший №1 и Свидетель №2 в квартире. Они с ФИО5 договорились, что после кафе он за ним зайдет. Спустя некоторое время, сколько именно, он не знает, т.к. за временем не следил, в кафе «Газма» пришел ФИО5 и позвал его ехать в г. Тверь. На дороге они остановили рейсовый автобус из п. Сандово, времени было около 08 часов утра. По пути в автобусе ФИО5 достал из кармана стопку купюр, раздвинул их веером. Сколько было купюр, он не знает, видел только одну купюру достоинством 5000 рублей, остальные по 1000 рублей. ФИО5 сам сказал ему, что у него в руках 16000 рублей, также рассказал, что после его (Свидетель №1) ухода из квартиры, Потерпевший №1 и Свидетель №2 пошли спать, а он (ФИО5) воспользовался тем, что его никто не видит, похитил из кошелька, находящегося в сумке Потерпевший №1, 16000 рублей. О намерениях ФИО5 совершить кражу он ничего не знал, тот ему не говорил, что собирается украсть деньги. Когда ФИО5 похитил деньги, он находился в кафе «Газма», о краже денег узнал от ФИО5 в автобусе. Все ворованные деньги ФИО5 оставил себе, ему ничего не давал. На что ФИО5 потратил ворованные деньги, он не знает. Он задавал ФИО5 вопрос, куда тот потратил деньги, ФИО5 сказал, что на свои нужды, не конкретизируя. О наличии у Потерпевший №1 такой суммы денег он не знал, знал ли об этом ФИО5, ему не известно. Он не смотрел в кошелек Потерпевший №1, когда та расплачивалась в кафе за спиртное, все они тогда находились в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии (л.д. 41-44 оглашены), следует, что она работает в ООО «Коралл», где около 4 лет назад познакомилась с Потерпевший №1, с которой они поддерживают дружеские отношения и периодически совместно проводят время. Неоднократно она оставалась ночевать у Потерпевший №1 дома. 10 мая 2019 г. они с Потерпевший №1 договорились отметить праздник, около 19 часов 30 минут вдвоем в квартире Потерпевший №1 стали употреблять спиртные напитки. Около 21 часа на такси они с Потерпевший №1 поехали к ней (Свидетель №2) домой в дер. Икорниково. С собой у Потерпевший №1 была сумка черного цвета на одно отделение, застегивающееся на молнию, в котором находился кошелек синего цвета. Сколько денег было в кошельке Потерпевший №1 она не знала и не видела. В 23 часа 15 минут на такси они поехали в кафе «Газма», за такси рассчитывалась Потерпевший №1. В кафе они купили спиртного и сели за столик. Когда Потерпевший №1 рассчитывалась за спиртное и открыла кошелек, то она видела в нем стопку купюр, с краю лежала купюра достоинством 5000 рублей, сколько всего было денег, она не видела. Спиртное приобретала Потерпевший №1. Через некоторое время к ним за столик подсели ее знакомые – ФИО1 и Свидетель №1 Даня. ФИО5 ранее ухаживал за ее дочерью, и ей известно, что он прописан в г. Удомля, а жил у сестры в г. Красный Холм. Вчетвером они продолжили распивать спиртное. Около 00 часов 40 минут 11.05.2019 г. все вчетвером они поехали домой к Потерпевший №1. Дома Потерпевший №1 положила свою сумку на тумбу в прихожей, она также поставила свою сумку на тумбу. У нее с собой было около 1500 рублей, которые лежали в кошельке в ее сумке. Вчетвером на кухне Потерпевший №1 они стали употреблять спиртное. Примерно в 1 час 40 минут Свидетель №1 ушел от них в кафе «Газма», Потерпевший №1 провожала Свидетель №1 до двери. Втроем они еще немного посидели на кухне, после чего она пошла спать в комнату, Потерпевший №1 и ФИО5 остались вдвоем. Утром она проснулась около 06 часов 00 минут, т.к. ей нужно было на работу. Когда она проснулась, ФИО5 дома уже не было, во сколько тот ушел, она не знает. Потерпевший №1 спала. Она не стала будить Потерпевший №1, собралась и пошла на работу. Уходила она около 06 часов 20 минут. Подойдя к своей сумке, которая стояла рядом с сумкой Потерпевший №1, она обнаружила, что сумки стоят в другом порядке. Вещи в ее сумке находились на своих местах, деньги не пропали. Она взяла свою сумку, захлопнула дверь и ушла. После 18 часов ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что из ее кошелька, который лежал в сумке, пропали 16000 рублей. Она позвонила на сотовый телефон ФИО5, но тот не ответил на ее звонок. Когда они уходили из кафе, то деньги у Потерпевший №1 были в кошельке, который лежал в сумке, а сумку Потерпевший №1 держала при себе, поэтому она считает, что деньги были похищены уже в квартире.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается объективными доказательствами, содержащимися в исследованных судом материалах дела: 

Из сообщения о преступлении, зарегистрированном в КУСП за №1336 от 11.05.2019 г. следует, что Потерпевший №1 сообщила, что в период времени с 10.05.2019 г. 10:00 по 11.05.2019 г. 18:00 в ходе распития алкогольных напитков при невыясненных обстоятельствах из ее кошелька пропали 16000 руб. Считает, что деньги взял ФИО1 (л.д. 7).

Согласно заявления Потерпевший №1 на имя начальника МО МВД России «Бежецкий» от 11.05.2019 г. она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 10.05.2019 г. по 11.05.2019 г. совершило хищение денежных средств в сумме 16000 рублей из кошелька в ее квартире по адресу: 

<

адрес> причинив ей значительный ущерб на указанную сумму (л.д. 8).

По протоколу осмотра места происшествия – 

<

адрес> – указанная квартира расположена в первом подъезде пятиэтажного жилого дома. Вход в подъезд осуществляется через одну металлическую дверь, оборудованную домофоном. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь с одним врезным замком. На момент осмотра дверь закрыта, ни дверь, ни замок повреждений не имеют. За дверью в квартиру расположен коридор, в котором слева находится мебельная стенка-прихожая, состоящая из зеркала, под которым стоит тумба, рядом – другая тумба, где лежит женская сумка черного цвета. Со слов участвующей в осмотре заявительницы Потерпевший №1, в данной сумке у нее лежал кошелек, из которого были похищены денежные средства. Рядом лежит кошелек темного цвета, в котором, со слов Потерпевший №1, у нее лежали денежные средства, похищенные в период с 10 на 11 мая 2019 г. Сумка и кошелек изъяты с места происшествия. Прямо по коридору расположен вход в комнату №1, справа – вход в кухню, туалет, ванную, комнату №2. В комнате №1 справа имеется окно, которое на момент осмотра закрыто, повреждений не имеет. В комнате №2 прямо от входа расположено окно, которое на момент осмотра также закрыто, повреждений не имеет. Окно на кухне на момент осмотра закрыто, повреждений не имеет (л.д. 14-18, иллюстрированная таблица л.д. 19-22).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия женская сумка и кошелек осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы для хранения владельцу – Потерпевший №1 (л.д. 66-76).

Из справок о доходах Потерпевший №1 следует, что общая сумма ее дохода за 2018 г. составила 649099,36 рублей, удержанная сумма налога 84383 рубля; сумма дохода Потерпевший №1 за 4 месяца 2019 г. составила 208762,70 рублей, удержанная сумма налога 27139 рублей (л.д. 34-35). 

В собственноручно написанном чистосердечном признании ФИО1 от 11.06.2019 г. указано, что он, находясь в кафе познакомился с Потерпевший №1, которая пригласила к себе в гости на Восточный пр-д. Там сидели и выпивали. Когда она уснула, он подошел к ее сумке, достал кошелек, взял оттуда 16000 рублей, потом воспользовался ситуацией, вышел из дома и уехал в г. Тверь, где живет и работает, деньги потратил на собственные нужды (л.д. 81). 

Согласно протокола проверки показаний на месте для проведения проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 предложил проехать к дому 

<

адрес> где ФИО1 указал направление движения к первому подъезду, после чего указал на дверь, ведущую в подъезд №1, пояснив, что именно в этом подъезде расположена квартира, в которой он ночью 11 мая 2019 г. совершил кражу денег. Затем ФИО1 предложил подняться на 4 этаж, где указал на дверь квартиры, расположенной на лестничной площадке справа. В прихожей данной квартиры подозреваемый ФИО1 указал, что сумка с кошельком, из которого он похитил деньги, находилась в прихожей на тумбочке. При этом указал на самую нижнюю тумбочку, расположенную слева по ходу движения между мебельными секциями, пояснил, что, расстегнув сумку, он достал кошелек, открыв который, увидел стопку денег, похитил их, кошелек вернул в сумку и ушел из квартиры, захлопнув дверь (л.д. 96-101, иллюстрированная таблица л.д. 102-103). 

Из расписки Потерпевший №1 от 17.06.2019 г. следует, что она получила от сестры ФИО1 – ФИО10 в счет возмещения причиненного ей ФИО1 материального ущерба в результате кражи денежных средств в сумме 16000 рублей. Материальных претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 116).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной виновности ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Такие действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Судом установлено, что в ночное время 11 мая 2019 г. ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1, после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №2 уснули и его никто не видит, понимая и осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений похитил из кошелька, находящегося в сумке Потерпевший №1, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 16000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб. Учитывая сумму похищенных денежных средств, равную 16000 руб., имущественное положение потерпевшей, наличие у нее кредитных обязательств, обязательств, связанных с наймом жилья, суд считает, что действиями подсудимого ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб. 

Оценивая приведенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с письменными материалами дела устанавливают одни и те же факты, согласуясь между собой и дополняя друг друга. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Причин для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого судом не установлено, не указаны они и самим подсудимым. 

Принимая во внимание содержание собственноручно написанного ФИО1 чистосердечного признания, в котором он добровольно сделал заявление о совершенном им преступлении, суд признает это заявление явкой с повинной, которую надлежит учесть при назначении осужденному наказания. 

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, совокупности исследованных доказательств, анализа показаний подсудимого, свидетелей, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, оснований считать, что свои действия подсудимый совершал в состоянии аффекта, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, добровольно возместил имущественный вред потерпевшей, что учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет молодой возраст, холост, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе судебного заседания извинился перед потерпевшей, по месту жительства УУП МО МВД России «Бежецкий» и МО МВД России «Краснохолмский» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на ФИО1 в администрацию Краснохолмского района Тверской области не поступало, что следует из характеристики, данной главой администрации Краснохолмского района. 

Таким образом, анализируя в совокупности изложенное, учитывая характер, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, тот факт, что ущерб от преступления возмещен в полном объеме, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и полагает назначить его условно с применением ст.73 УК РФ.

Наличие установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

С целью профилактики совершения ФИО1 в дальнейшем правонарушений, суд, исходя из требований ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа. 

Фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественная опасность свидетельствуют о том, что оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: женскую сумку и кошелек суд полагает необходимым оставить потерпевшей Потерпевший №1 

Согласно ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

По настоящему уголовному делу по назначению следователя участвовали защитники – адвокат адвокатского кабинета №258 Тверской областной адвокатской палаты Дорохова О.Ф. и адвокат Бежецкого филиала №1 НО «ТОКА» Калинин Д.В. Из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Дороховой О.Ф. затрачено 3250 рублей 00 копеек, на оплату услуг адвоката Калинина Д.В. – 990 рублей 00 копеек. 

Процессуальные издержки – оплата услуг адвокатов за защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1 в размере 4240 рублей, из расчета 3250+990=4240 рублей. 

Применение же льготы, предусмотренной ч.10 ст.316 УПК РФ, возможно только в случае фактического рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ. Данное уголовное дело разрешалось в общем порядке. То обстоятельство, что ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, само по себе, согласно уголовно-процессуальному закону, не является основанием для его освобождения от уплаты судебных издержек. 

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить регистрацию в указанном органе два раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 4240 (четыре тысячи двести сорок) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: женскую сумку и кошелек оставить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий