Дело №1-43/2021

24RS0020-01-2021-000203-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2021 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Идринского района Красноярского края Забродина В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Берняцкого М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Минусинской коллегии адвокатов Красноярского края Граблина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, не трудоустроенного, имеющего неполное общее образование (9 классов), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющего неполное общее образование (9 классов), в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по обоюдному согласию вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – металлолома (лома черного металла), находящегося на усадьбе дома, по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через деревянный забор с усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, перелезли на усадьбу дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, руками с земли стали собирать, в том числе, в принесенные с собой два полимерных мешка, металлолом (лом черного металла), находящийся на выше указанной усадьбе, принадлежащий Потерпевший №1, а также поочередно переносить и перекидывать его через забор на усадьбу дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переместив на данную усадьбу металлолом (лом черного металла), общей массой 385 кг, стоимостью 14 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 5390 рублей, тем самым совершив тайное хищение выше указанного имущества. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 5390 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 за примирением с ними, поскольку ущерб ему возмещен, претензий к подсудимым, он не имеет. 

Подсудимый ФИО1, признав полностью свою вину в совершении инкриминированного ему деяния, подтвердил, что он действительно примирился с потерпевшим, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает.

Защитник ФИО1 – адвокат Берняцкий М.А. не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Подсудимая ФИО2, признав полностью свою вину в совершении инкриминированного ей деяния, подтвердила, что она действительно примирилась с потерпевшим, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает.

Защитник ФИО2 – адвокат Граблин В.Н. не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Забродин В.В. не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. 

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, в силу ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 того же Кодекса, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Из заявления и пояснений потерпевшего Потерпевший №1 в суде, следует, что он добровольно примирился с подсудимыми, которые загладили ему причиненный вред. Претензий к подсудимым он не имеет и просит прекратить дело в связи с примирением.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывая личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые не судимы, согласны с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, учитывая мнение государственного обвинителя, защитников, не возражавших против прекращения производства по делу, суд находит возможным заявление потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворить.

Выслушав подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников, позицию государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, имеются, поскольку между подсудимыми и потерпевшим состоялось примирение, они впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный преступлением вред. 

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 5390 руб. в счет погашения материального ущерба. 

В соответствии с п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Согласно ч. 5 названной статьи отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Таким образом, в силу названных положений закона суд принимает решение о возмещении причиненного потерпевшему вреда только в том случае, если им заявлен гражданский иск, который поддержан в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил отказ от требований гражданского иска, представив в материалы дела соответствующее письменное заявление.

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 следует прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,239,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней. 

Производство по гражданскому иску ФИО5 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 5390 руб. в счет погашения материального ущерба, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Идринский районный суд Красноярского края в течение 10 суток.

Судья Н.В. Арбузова

Верно

Судья Н.В. Арбузова