Дело № 7-1213/19

(в районном суде № 12-314/19) судья Бражникова Л.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 20 августа 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ПРОМО», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, 

<

...>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности 

<

...> А.В. от 13.02.2019 № 001-2018/П-674-1-76 ООО «АВТО-ПРОМО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Постановлением вина ООО «АВТО-ПРОМО» установлена в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, а именно:

Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности по результатам вертолетного обследования территории Санкт-Петербурга, состоявшегося 

<

дата>, выявлены признаки административного правонарушения при обращении с отходами производства и потребления на территории в районе 

<

адрес> (служебная записка №... от 

<

дата>).

В результате осмотра установлено, что на территории участка кадастровый №... по адресу: 

<

адрес>) сброшены строительные отходы (лом кирпича, лом бетона, древесные отходы и прочий мусор), на участке примерно на площади 1,5 га. Полученная в результате производства планировочных работ площадка частично покрыта слоем асфальтовой крошки. Имеются отдельные отвалы асфальтовой крошки. Вся территория участка огорожена за исключением въезда и северной части участка, где отсутствует ограждение. На территории общего пользования, прилегающей к северной части участка, имеются отвалы грунта вперемешку со строительными отходами, объемом около 300 м3 на площади примерно 300 м2. По фотоматериалам вертолетного облета и по результатам осмотра визуально определяется, что указанные отходы сдвинуты со стороны территории участка 1304, других подъездных путей к данной территории нет.

По информации, имеющейся в Комитете, участок 1304 передан КУГИ Санкт-Петербурга в аренду ООО «АВТО-ПРОМО» (ИНН 

<

***>) на основании договора №... от 

<

дата> для размещения стоянок внешнего грузового автотранспорта.

ООО «АВТО-ПРОМО» не ведет учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных о других лиц, а также размещенных отходов, отсутствуют документы, подтверждающие вывоз и размещение (обезвреживание) отходов на 3-4 кварталы 2018 года. Отсутствуют таблицы учета данных 3-4 кварталы 2018 год, в нарушении требований п.1 ст.10 Закона РФ «Об отходах производства и потребления», Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 711.

А также ООО «АВТО-ПРОМО» в процессе деятельности которого по организации грузовой автостоянки на территории земельного участка кадастровый номер №... по адресу: 

<

адрес>) образуются отходы, не составлены паспорта опасных отходов для «мусора от офисных и бытовых помещений организаций несортированного (исключая крупногабаритный); отходов от сноса и разборки зданий; боя кирпича; боя бетона; грунта, образовавшихся при проведении землеройных работ, не загрязненных опасными веществами» и др. Не подтверждено отнесение отходов к конкретному классу опасности, что является нарушением требований п.2 ст.14 Закона РФ «Об отходах производства и потребления», Приказа Ростехнадзора от 15.08.2007 № 570 «Об организации работы по паспортизации опасных отходов».

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2019 года, жалоба защитника ООО «АВТО-ПРОМО» адвоката Силкиной Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности 

<

...> А.В. от 13.02.2019 № 001-2018/П-674-1-76 – без изменения. 

Защитник ООО «АВТО-ПРОМО» - адвокат Силкина Ю.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга и изменении постановления должностного лица в части назначения наказания, прося назначить наказание в виде предупреждения, по следующим основаниям. ООО «АВТО-ПРОМО» является микропредприятием, что подтверждается выпиской единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. У Общества тяжелое финансовое положение, в штате числится только генеральный директор. Общество ранее не привлекалось к административной ответственности.

Законный представитель ООО «АВТО-ПРОМО» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. 

Защитник ООО «АВТО-ПРОМО» - адвокат Силкина Ю.А. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, изложенные в жалобе доводы поддержала, пояснила, что ООО «АВТО-ПРОМО» состоит из директора юридического лица - 

<

...> М.С., который занимает должность директора с 2018 года, на этот момент отходы уже находились на участке, ООО «АВТО-ПРОМО» не размещало на участке отходы.

Допрошенная в качестве свидетеля главный специалист-юрисконсульт юридического отдела Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности 

<

...> Е.В. пояснила, что при осмотре земельного участка было обнаружено, что на территорию участка имеются отходы, однако отсутствуют документы, подтверждающие размещение отходов, паспорта опасных отходов, не определен класс опасности отходов. 

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено ст. 24.1 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования выполнены не были. 

Статьей 8.2 КоАП РФ в редакции Закона от 23.04.2018 года, предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. 

Отходами производства и потребления, согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 19 Федерального закона № 89-ФЗ, нарушение которой вменено в вину юридическому лицу, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Также в вину ООО «АВТО-ПРОМО» постановлением вменено нарушение ст. 14 Федерального закона № 89-ФЗ, в соответствии с которой индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Как усматривается из материалов дела, факт размещения отходов на арендованном ООО «АВТО-ПРОМО» участке этим юридическим лицом, материалами дела не подтвержден. 

Является ли ООО «АВТО-ПРОМО» субъектом ст. 14 и 19 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и обязано ли юридическое лицо вести учет отходов, размещенных на арендованном им участке неустановленным лицом, судом в ходе рассмотрения жалобы исследовано не было. 

Кроме того, в нарушение требований ст. 26.2, 26.11 и 2910 КоАП РФ, в постановлении должностного лица отсутствуют исследование и оценка доказательств по делу, что судом устранено или восполнено не было.

Таким образом, Дзержинским районным судом в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение районного суда подлежит отмене, а жалоба защитника ООО «АВТО-ПРОМО» - адвоката Силкиной Ю.А. возвращению в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТО-ПРОМО» отменить. 

Жалобу защитника ООО «АВТО-ПРОМО» - адвоката Силкиной Ю.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности 

<

...> А.В. от 13.02.2019 № 001-2018/П-674-1-76 возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.