Дело № 2а-513/2024

УИД 36RS0016-01-2024-000718-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 25 июля 2024 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего ЗЕЛЕНКОВОЙ Н.В.,

при секретаре Портяной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» к судебному приставу исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования»обратилось в суд с административным исковым в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя: ФИО2 ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области; в рамках исполнительного производства от 22.02.2024 г. №, выразившееся в не принятии полного и своевременного комплекса мер направленного на исполнение решения суда;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя: ФИО2 ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области; в рамках исполнительного производства от 22.02.2024 г. №, выразившееся в не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: направить ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов),; направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, направить запрос о счетах должника -ФЛ в ФНС; обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях и иных кредитных организациях; направить запрос в органы ЗАГС (на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемены фамилии, имени, факта смерти), в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество супруги (-а); направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросов в Центр занятости, УПФР (на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях); направить запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ); обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; направить запрос о получении адресной справки, запрос на получение Формы № 1П (информация о замене, выдаче паспорта).

Свои требования истец мотивирует следующим: с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО "МКК Универсального Финансирования" в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области; был предъявлен исполнительный документ № от 10.11.2023 г, выданный Судебный участок №3 мирового судьи Калачеевского района Воронежской области о взыскании задолженности в размере 49784,25 руб. с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

22.02.2024 г судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство 33080/24/36031-ИП.

По состоянию на 05.07.2024 г. задолженность перед АО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет 49784,25 руб.

Сумма долга до настоящего времени не взыскана, решение суда не исполнено.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должнику не предоставлена, следовательно судебный пристав-исполнитель должен применить весь комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Так, по закону он вправе производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию; взыскивать исполнительский сбор. Он может также выйти по месту нахождения должника, вынести постановления о розыске счетов и т.п. (ст. ст.. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Однако судебный пристав-исполнитель не принял весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, а именно: 

не осуществил выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»; не наложил арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); 

не направил запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр; 

не направил запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, а именно, не вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в следующих банковских учреждениях и кредитных организациях: ООО «ОЗОН Банк» по адресу: 123112, 

<

...>; ООО "Вайлдберриз Банк" по адресу 127051, 

<

...>; АО «Тинькофф Банк» по адресу 127287, г. Москва, ул.2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26 (на бумажном носителе, т.к. электронный документооборот не работает); КИВИ Банк АО по адресу 117648, I г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д.1А, корп. 1; ООО НКО «ЮМани» по адресу 115035, 

<

...>, БЦ«Аврора», 7 подъезд, 4 этаж, 195027, 

<

...>, бизнес-центр «Бенуа», 6 этаж, 603022, 

<

...>; АО «Яндекс Банк» по адресу 115035, ) 

<

...>, 

<

...>; ПАО «Совкомбанк» по адресу 156000, 

<

...>; АО «Точка» по адресу 109240, г. Москва, ул. Радищевская верхи., д. 2/1, строение 5, пом. I, эт. 3, ком. 4 (обращаем внимание, что в банковские учреждения и иные кредитные организации, с которыми не возможен электронный документооборот, соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства должны быть направлены на бумажном носителе). Не направил запрос о счетах должника -ФЛ в ФНС. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обратил взыскание на денежные средства;

не направил запрос в органы ЗАГС (на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемены фамилии, имени, факта смерти), в случае необходимости не наложил арест на совместно нажитое имущество;

не направил запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросов в Центр занятости, УПФР (на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах 1 и вознаграждениях);

не направил запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ);

не направил запрос о получении адресной справки, запрос на получение Формы № 1П (информация о замене, выдаче паспорта);

В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обратил взыскание на доходы должника.

В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», не вынес постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

При невозможности установить имущество и местонахождение должника - не объявил розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

не направил ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства

не объявил розыск должника, либо его имущества.

не отобрал объяснение у должника по поводу неисполнения решения суда.

Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Ответ по существу заявленных требований взыскатель не получил.

В заявлении о возбуждении содержалось следующее ходатайство:

Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов).

Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество.

Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства.

Направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество.

Направить запрос в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации, с целью получения сведений о последнем месте работы должника, либо информации о получении пенсии должником.

В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.2 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном, производстве" В заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч1 ст. 64.1. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на Любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч 5.1. ст. 64.1.Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве" в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч 5. ст. 64.1. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ч. 6. ст. 64.1. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном прбйзВодстве" в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества, либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство, согласно которому при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

По состоянию на 05.07.2024 г в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Согласно алгоритму объявления исполнительного розыска должников и/или их имущества, существует перечень документов, прилагаемых к постановлению о розыске (Приложение к письму ФССП России от 4 декабря 2012 года №, ПИСЬМО от 4 декабря 2012 года № о направлении Алгоритма действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска).

Таким образом, судебный пристав исполнитель перед объявлением розыска должника / имущества должника должен подготовить следующие документы: копия исполнительного документа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия заявления взыскателя об объявлении розыска (при наличии), справка о проведенных исполнительных действиях по установлению местонахождения должника, его имущества, ребенка (с подписями и печатями), реестр ответов и запросов, документы/копии документов, которые могут иметь значение для розыска: копия адресного бюро, копия паспорта должника (Ф1), копии ответа ЗАГС на бумажном носителе, копии актов совершения исполнительных действий, копии рапортов о принудительном приводе, копии объяснений взыскателя, с информацией о предположительных местах нахождения должника, имущества или ребенка и иных сведений, способствующих розыску.

В том случае, если ранее в отношении должника не было установлено временное ограничение на выезд его из РФ, временное ограничение на пользование им специальным правом, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 229-ФЗ, или обращается в суд с заявлением об установления для должник: указанных ограничений в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст, 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ.

Судебным приставом-исполнителем розыск должника/имущества должника не объявлен, что указывает на его бездействие, а также отсутствие вышеуказанных документов и нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительным производствам на своевременное получение денежных средств, присужденных по решению суда.

Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскать по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закон: от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу положений части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершение исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжалован: постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 стать; 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По состоянию на 05.07.2024 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель ФИО2, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО "МКК Универсального Финансирования" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по судебному приказу № от 10.11.2023г, выданного Судебный участок №3 мирового судьи Калачеевского района Воронежской области на сегодняшний день не погашена и составляет 49784,25 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, прошу су; истребовать у административного ответчика оригинал материалов исполнительного производства от 22.02.2024 г. № для установления наличия в них сведений о направлении запросов в учётно-регистрирующие органы для установления фактического имущественного положения должника и принятых процессуальных действий судебного пристава-исполнителя для своевременного и полного исполнения решения суда.

Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися, по аналогии закона считается допустимым обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где описано, что длящимся признается такое правонарушение административного типа (бездействие или действие), которое в первую очередь выражено в непрекращающемся длительном неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Так как в действующем законодательстве Российской Федерации доподлинно не описано, что есть длящееся незаконное действие или бездействие должностного лица, то по аналогии закона к таковым мы и можем отнести действия и бездействия описанные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

Представитель административного истца АО «Микрокредитная компания «Универсального финансирования» извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.5).

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился в своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области ФИО2 извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело без её участия, в своих письменных возражениях административный иск не признала, суду показала, что руководствуясь ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (далее Закона) 22.02.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО2 было возбуждено ИП № на основании судебного приказа № от 10.11.2023г. мирового судьи Судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области о взыскании 49784.25 р. с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО "Микрокредитная компания универсального финансирования". Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес сторон исполнительного производства. В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» 06.03.2024г. ИП № объединено в сводное ИП №-СД (л.д.26,27).

В этот же день были направлены запросы посредством электронного документа оборота в регистрирующие органы: пакетный запрос в банки и кредитные организации, ФНС (наличии у должника Ф-Л счетов в банках), ГИБДД (о наличии зарегистрированного автотранспорта). 01.03.2024г. Направлены запросы посредством МВВ и на бумажном носителе: ПФ (СНИЛС, наличие сведений о получении пенсии и иных доходов), Росреестр (о наличии недвижимости), ФНС (о наличии 2НДФЛ, плательщиках страховых взносов), оператору сотовой связи Билайн, ФМС (о регистрации и паспортах л.д. 56), ЦЗН (о регистрации в качестве безработного), орган ЗАГСА (о наличии сведений регистрации или расторжении брака, перемене имени, смерти), Гостехнадзор, сотовым операторам Т2Мобайл и МТС, ГИМС,ЛРР (о наличии оружия), получены сведения ЕРН и ГУ ИЦ МВД (о судимости) в рамках сводного исполнительного производства. Запросы регистрирующие органы обновлялись в марте, апреле 2024г., последние обновления сведений регистрирующих органов посредством МВВ и на бумажном носителе 17.06.2024г. (л.д. 37-40,45-93)

02.03.2024г. и 27.04.2024г. (в рамках сводного ИП) вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ в соответствии со ст. 67 Закона (л.д. 41-44), 03.06.2024г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (л.д. 94-100) и с запросом предоставления сведений по должнику направлено работодателю 

<

данные изъяты> 

<

адрес> для исполнения (сведения, уведомление о принятии к исполнению и денежные средства из дохода должника не поступал).

Выходом по адресу регистрации 11.03.2024г. и 02.05.2024г. установлено временное отсутствие должника по адресу регистрации и составлен акт совершения исполнительных действий об отсутствии имущества у должника, на которое по закону может быть обращено взыскание (л.д. 28-33). Установлен номер сотового телефона должника сотового оператора Т2Мобайл №, установлены родственные связи должника, 01.07.2024г. Из телефонной беседы с должником установлен временный фактический адрес проживания 

<

адрес> о чем составлена справка о телефонном разговоре (л.д.106).

Все вынесенные в рамках исполнительного производства процессуальные документы получены должником на ЕПГУ, 04.04.2024г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3484.89р. руководствуясь: ст. 6, ст. 12, ст. 14, ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 103-104). 

23.02.2024г. в 11.03.2024г. в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 6, ст. 7, ст. 14, ст. 68, ст. 69, ст. 70, ст. 99, ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» вынесены постановления о наложении ареста на счета должника в банки с последующим вынесением постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства (л.д. 3,5). 

В связи с тем, что ежемесячно получая сведения ФНС о плательщиках страховых взносов о получении дохода должником в 

<

данные изъяты> и не получении сведений от работодателя, 03.07.2024г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в рамках сводного ИП, поручение о совершении отдельных исполнительных действий в Солнечногорское РОСП УФССП по Московской области (совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а именно: 1. осуществить выход по адресу 

<

адрес> - 

<

данные изъяты>; 2 установить находится ли юр.лицо по настоящему или иному адресу; 3. Вручить постановление об обращении взыскания на доходы должника руководителю, гл.бухгалтеру или иному материально ответственному лицу 

<

данные изъяты>, составить акт совершения исполнительных действий о вручении документов. 4. В случае отсутствие организации по данному адресу, приложить фотоотчет и акт совершения исполнительных действий) и направлен запрос в Администрация Городского Округа Солнечногорск Московской области (о предоставлении справки фактического нахождения 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>. Все направляемые документы в вышеуказанную организацию не вручены. В рамках сводного исполнительного производства устанавливается местонахождение работодателя должника 

<

данные изъяты> для решения вопроса объявления должника в исполнительный розыск. В случае наличия информации о нахождении 

<

данные изъяты> по иному адресу, просим Вас указать в справке о предоставлении информации по запросу). Направлено электронное извещение должнику о явке (на ЕПГУ отправлено сообщение, не доставлено) — л.д.107-117).

В соответствии с «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 11.04.2014 №15-9) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) заявления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем ответ на заявление о возбуждении ИП как ответ на ходатайство не создавался. 

В рамках ИП № представителем взыскателя неоднократно были направлены ходатайства в которых разъяснены требования ст. 65 Закона. В соответствии со ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка в рамках исполнительного производства. По исполнительным документам, содержащим иные требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу имущественного характера только по заявлению взыскателя установленной формы (л.д.118-126). 

В соответствии со ст. 64 Закона - исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника применяются все необходимые меры принудительного исполнения.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает «полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». 

При указанных обстоятельствах считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО1 извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, в том числе копию исполнительного производства № от 22.02.2024 г., изучив возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области ФИО2, полагавшей административный иск незаконным и необоснованным, сочтя возможным в соответствии со статьями 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отделе судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области у судебного пристава - исполнителя ФИО3 на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от 10.11.2023г. мирового судьи Судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области о взыскании 49784.25 р. с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО "Микрокредитная компания универсального финансирования". (л.д.43-45).

Постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 06.03.2024г. ИП № объединено в сводное ИП №. (л.д.46-47).

22.02.2024 года были направлены запросы посредством электронного документа оборота в регистрирующие органы: пакетный запрос в банки и кредитные организации, ФНС (наличии у должника Ф-Л счетов в банках), ГИБДД (о наличии зарегистрированного автотранспорта). 01.03.2024г. Направлены запросы посредством МВВ и на бумажном носителе: ПФ (СНИЛС, наличие сведений о получении пенсии и иных доходов), Росреестр (о наличии недвижимости), ФНС (о наличии 2НДФЛ, плательщиках страховых взносов), оператору сотовой связи Билайн, ФМС (о регистрации и паспортах л.д. 56), ЦЗН (о регистрации в качестве безработного), орган ЗАГСА (о наличии сведений регистрации или расторжении брака, перемене имени, смерти), Гостехнадзор, сотовым операторам Т2Мобайл и МТС, ГИМС,ЛРР (о наличии оружия), получены сведения ЕРН и ГУ ИЦ МВД (о судимости) в рамках сводного исполнительного производства. (л.д.65-66,68-69,71-72, 77-113).

Запросы в регистрирующие органы обновлялись в марте, апреле 2024г., последние обновления сведений регистрирующих органов посредством МВВ и на бумажном носителе 17.06.2024г. 

02.03.2024г. и 27.04.2024г. (в рамках сводного ИП) вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ.(л.д.61-62,63-64).

03.06.2024г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено с запросом работодателю 

<

данные изъяты> 

<

адрес> для исполнения. (л.д.114-116, 116а. 117).

Согласно акта совершения исполнительных действий от 11.03.2024 года и 02.05.2024 г. установлено временное отсутствие должника по адресу регистрации, а так же отсутствие имущества у должника, на которое по закону может быть обращено взыскание (л.д. 49-50,52-53).

Установлен номер сотового телефона должника сотового оператора Т2Мобайл №, установлены родственные связи должника, 01.07.2024г. Из телефонной беседы с должником установлен временный фактический адрес проживания 

<

адрес> о чем составлена справка о телефонном разговоре (л.д.124,125).

11.03.2024 года вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС (л.д.120-121).

04.04.2024г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3484.89р. (л.д. 122-123). 

23.02.2024г. в 11.03.2024г. в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 6, ст. 7, ст. 14, ст. 68, ст. 69, ст. 70, ст. 99, ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» вынесены постановления о наложении ареста на счета должника в банки с последующим вынесением постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства (л.д. 23,25). 

Кроме того, 03.07.2024г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в рамках сводного ИП.(л.д.126-130).

Так же 03.07.2024 вынесено постановление СПИ о поручении совершения отдельных исполнительных действий в Солнечногорское РОСП УФССП по Московской области (совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а именно: 1. осуществить выход по адресу 

<

адрес> - 

<

данные изъяты>; 2 установить находится ли юр.лицо по настоящему или иному адресу; 3. Вручить постановление об обращении взыскания на доходы должника руководителю, гл.бухгалтеру или иному материально ответственному лицу 

<

данные изъяты>, составить акт совершения исполнительных действий о вручении документов. 4. В случае отсутствие организации по данному адресу, приложить фотоотчет и акт совершения исполнительных действий) и направлен запрос в Администрация Городского Округа Солнечногорск Московской области (о предоставлении справки фактического нахождения 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> Все направляемые документы в вышеуказанную организацию не вручены. В рамках сводного исполнительного производства устанавливается местонахождение работодателя должника 

<

данные изъяты> для решения вопроса объявления должника в исполнительный розыск. В случае наличия информации о нахождении 

<

данные изъяты> по иному адресу, просим Вас указать в справке о предоставлении информации по запросу). (л.д.131-133).

11.03.2024 г., 11.03.2024 г.. 03.05.2024 г. вынесены постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) представителя взыскателя ФИО4 (л.д.139-140,143-144,145).

В соответствии со ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка в рамках исполнительного производства. По исполнительным документам, содержащим иные требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу имущественного характера только по заявлению взыскателя установленной формы

Действия судебным приставом-исполнителем, в том числе вынесенные постановления, совершены последовательно, в них отражены все существенные для исполнения условия.

Таким образом, суд руководствуясь нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пришел к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя признаков незаконного бездействия, нарушений прав административного истца судом не установлено.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который не является пресекательным, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Таких оснований по материалам административного дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов не имеется.

С учетом изложенного суд полагает заявленный административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» к судебному приставу исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Зеленкова