ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2017 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Шик О. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1702/2017 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения. Иск мотивирован тем, что 30 мая 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу ФИО2 (автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>») был причинён ущерб на сумму 64.600 рублей. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>»), принадлежащего ответчику ФИО1. Ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, которым управлял ответчик в момент ДТП, была застрахована истцом по договору ОСАГО серии ССС № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО2 было выплачено страховое возмещение в указанной сумме. Поскольку ответчик признан виновным в ДТП и привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, истец просит взыскать с него понесённые расходы и сумму государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 (действующая на основании доверенности от 14 апреля 2016 года, выданной сроком по 31 декабря 2018 года – л. д. 38) не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что суд полагает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заблаговременно, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В п. 2 ст. 1064 ГК РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 30 мая 2015 года (л. д. 8), постановления по делу об административном правонарушении от 31 мая 2015 года (л. д. 11), следует, что 30 мая 2015 года в 22 часа 00 минут в Орловском районе Большекуликовское с/п, в районе 367 км +150 м автодороги «М-2 Крым» произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>») под управлением ФИО2 и принадлежащего ему же, и автомобиля «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>»), принадлежащего ответчику ФИО1 и под его же управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД.

Судом также установлено, что ФИО1 была застрахована гражданская ответственность как владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>») в ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии со страховым полисом серии ССС № 

<

данные изъяты>.

Указанное ДТП от 30 мая 2015 года было признано страховым случаем, согласно платёжному поручению № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения, причитающегося собственнику автомобиля «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>»), в размере 64.600 рублей (л. д. 20).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от 28 июля 2015 года, в момент совершения вышеуказанного ДТП, произошедшего 30 мая 2015 года, ответчик ФИО1, в нарушении п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>»), находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Кроме того, после совершения вышеуказанного ДТП, произошедшего 30 мая 2015 года, ответчик ФИО1, в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он явился. Это обстоятельство объективно подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области от 1 июня 2015 года.

Вышеназванные постановления вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поэтому не подлежит оспариванию. 

Указанные обстоятельства в соответствии с приведёнными нормативными положениями являются основанием возникновения права ПАО СК «Росгосстрах» на предъявление требования в порядке регресса к причинившему вред лицу - ФИО1 в размере произведённой страховой выплаты.

Следовательно, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере 64.600 рублей.

Помимо этого, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 2.138 рублей (л. д. 5).

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» составит: 64.600 рублей (в счёт возмещения ущерба в порядке регресса) + 2.138 рублей (в счёт расходов по оплате государственной пошлины), итого 66.738 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 66.738 (шестьдесят шесть тысяч семьсот тридцать восемь) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: