Дело №2-2315/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г.Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре Журавлеве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в интересах ФИО1 к ООО «Панорама Тур», ООО «Турне-Транс Трэвел» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Калининградской области обратилось в суд с иском в интересах ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между ФИО1 и ООО «Турне-Транс Трэвел» о реализации туристского продукта № (далее - Договор), по которому турагент принял на себя обязательства реализовать заказчику комплекс услуг, входящих в туристский продукт, а заказчик в свою очередь обязался оплатить туристский продукт. По условиям Договора туристский продукт формируется и предоставляется туроператором ООО «Панорама Тур», стоимость туристского продукта составила 

<

данные изъяты>, из которых оплачены были истцом 

<

данные изъяты> с применением подарочного сертификата, окончательный расчет меду сторонами был определен до ДД.ММ.ГГГГ 04.07.2018г. турагентство ООО «Турне-Транс Трэвел» уведомило о невозможности туроператора исполнить договорные обязательства по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, вследствие чего заявка на бронирование тура была аннулирована, а истцом в адрес турагента направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> 14.08.2018г. истица ФИО1 обратилась с претензией к туроператору о возврате денежных средств и расторжении договора. Ответ на претензию не получен, в связи с чем истец вынуждена обратиться за судебной защитой. С учетом изложенного, просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ООО «Панорама Тур», ООО «Турне-Транс Трэвел» оплаченные 100 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Калининградской области ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, просила иск удовлетворить. 

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что договор с турагентством заключала ее дочь, оплата произведена частично в размере 

<

данные изъяты> с использованием подарочного сертификата, оставшаяся сумма подлежала к оплате позднее. Тур не состоялся, сообщили, что туроператор не может оказать услугу, после чего обратились к турагенту за возвратом денежных средств, но нам отказали и сказали обращаться в страховую компанию или в суд. В страховой1 компании в августе только приняли документы на хранение, пояснив, что на тот момент страховой случай еще не наступил. Поскольку договор был заключен непосредственно с турагентом ООО «Турне-Транс Трэвел», никаких договоров с туроператором не заключалось, поэтому настаивала на удовлетворении требований к обоим ответчикам. Кроме того, пояснив, что неизвестно, было ли вознаграждение получено турагентом или нет, ничего ей не возращено. Также пояснила, что получила от страховой компании страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, однако уменьшать размер суммы требований, не намерена, полагая, что ее средствами все это время пользовались. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Турне-Транс Трэвел» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения, письменный отзыв приобщен к материалам дела. По существу требования пояснил, что ООО «Турне-Транс Трэвел» является ненадлежащим ответчиком, свои обязательства по заключенному с истцом договору выполнил, тур был забронирован, вся информация о туре до сведения туриста была доведена. Полученные от истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> с применением подарочного сертификата были в полном объеме перечислены туроператору ООО «Панорама-тур», агентское вознаграждение от истца не было получено и в указанную сумму не входило. С учетом изложенного, просил в иске отказать. 

От представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Калининградской области представлено возражение на иск в письменном виде, приобщенное к материалам дела, согласно которому страховая компания указывает на заключение ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Панорама Тур» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Панорама Тур» исключено из федерального реестра туроператоров, что является страховым случаем. Истец представил пакет документов о выплате страхового возмещения, которое было перечислено ему в размере 

<

данные изъяты>, чем страховая компания своевременно и в полном объеме исполнила свои обязательства. Размер данного страхового возмещения определен исходя из пропорционального распределения общего размера подлежащих выплате всем обратившимся лицам денежных средств их требованиям к страховой сумме, что соответствует заключенному с туроператором договору страхования и ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».

Истец ФИО1, представитель ООО «Панорама Тур», представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, истица просила рассматривать дело с участием ее представителя, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Турне-Транс Трэвел» и ФИО1 был заключен договор о реализации туристского продукта №, включающего в себя тур в 

<

адрес> на двоих человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в гостинице 

<

данные изъяты> Общая стоимость тура определена в 

<

данные изъяты>.

Свои обязательства по оплате договора ФИО1 исполнила частично в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается представленными истцом квитанцией от 

<

данные изъяты> и не оспаривалось ответчиком ООО «Турне-Транс Трэвел».

Туроператором, оказывающим услуги, входящими в приобретенный ФИО1 туристский продукт, является ООО «Панорама Тур».

В назначенное время поездка не состоялась в связи с тем, что ООО «Панорама Тур» были аннулированы все туры.

Согласно положению абз.1 ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон), возникшие между сторонами правоотношения регулируются как Законом от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), так и указанным Федеральным законом.

Между ООО «Турне-Транс Трэвел» и ООО «Панорама Тур» был заключен договор по продвижению и реализации туристких продуктов и услуг, во исполнение которого ООО «Турне-Транс Трэвел» реализовало ФИО1 туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Панорама Тур».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Турне-Транс Трэвел» перечислило ООО «Панорама Тур» 

<

данные изъяты> полученные от истца в полном объеме, удержаний какой-либо суммы в счет вознаграждения турагентом ООО «ТурнеТранс Трэвел» не производилось.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст.1005 Гражданского кодекса РФ, из абз.2 п.1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу п.4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Данные особенности правового положения турагентов установлены ст.ст.9, 10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу ст.9 Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком

В соответствии с абз.4 ст.9 Федерального закона по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно абз.5 приведенной статьи туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Как указано в абз.6 ст.9 Федерального закона, продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Таким образом, с учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного ст.1 Федерального закона, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона).

Как установлено судом, истцом во исполнение своих обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 

<

данные изъяты> турагентству ООО «Турне-Транс Трэвел».

Суд полагает возможным признать расторгнутым заключенный между ООО «Турне-Транс Трэвел» и ФИО1 договор о реализации туристкого продукта, исходя из положений п. 5. 1 договора, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако, учитывая, что причиной не оказания истцу услуги в рамках указанного договора явились обстоятельства, не зависящие от обеих сторон, вины турагента в неоказании истцу услуг по данному договору не имеется, в связи с чем снований для взыскания с ответчика ООО «Турне-Транс Трэвел» в силу вышеуказанных положений закона, 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах именно ООО «Панорама Тур», как туроператор, обязано возвратить ФИО1 полученную денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> за неисполнение договора с ней от ДД.ММ.ГГГГ № о реализации туристского продукта.

Вместе с тем, в соответствии с положением ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Между туроператором ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор страхования) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.п.3.3.1-3.3.2 Договора страхования случай признается страховым, если факт неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта подтверждается публичным заявлением туроператора о прекращении туроператорской деятельности; уполномоченным федеральным органом исполнительной власти принято решение об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров при отсутствии публичного заявления туроператора; в результате неисполнения страхователем своих обязательств по договору по причине прекращения деятельности туроператора причинен реальный ущерб выгодоприобретателю, и размер реального ущерба подтверждается.

В соответствии с положением ст.17.4 Федерального закона основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абз.16 ч.15 ст.4.2 настоящего Федерального закона.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Министерства культуры (Федеральным агентством по туризму) № об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров, ООО «Панорама Тур» исключено из Единого федерального реестра туроператоров в соответствии с ч.10 ст.4.1 Федерального закона - прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Таким образом, страховой случай по договору с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта наступил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.2 Договора страхования, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Панорама Тур», страховая сумма составляет 

<

данные изъяты>

Согласно положениям ч.ч.1 и 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно положению ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Требования истца страховой компанией о возмещении реального ущерба в полном объеме не могут быть удовлетворены, поскольку, в соответствии с требованием ст.17.5 Федерального закона в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора. Аналогичные положения предусмотрены в п.12.10 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.9.10 Договора страхования в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования к страховщику обратились одновременно более одного выгодоприобретателя, (включая требование объединения туроператоров в сфере выездного туризма в связи с переходом к нему права требования выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения в отношении страховых случаев, произошедших вследствие неисполнения обязательств по договорам о реализации туристского продукта в связи с прекращением деятельности туроператором, осуществляющим деятельность в сфере выездного туризма) и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает страховую сумму, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к страховой сумме. Расчет производится по формулам: КФП=ССДС/ОРВД; СВ=РЗТ*КФП. Где КФП – коэффициент пропорции для каждого требования (заявления) выгодоприобретателя. ОРДВ – общий размер денежных средств, подлежащих выплате. ССДС – страховая сумма по договору страхования. СВ – страховая выплата. РЗТ – размер реального ущерба, понесенного выгодоприобретателем, подлежащего выплате по договору страхования. В этом случае страховщик формирует реестр требований выгодоприобретателей с указанием полной суммы требований и расчетом пропорций (коэфициента) в отношении каждого требования.

Сумма страхового возмещения истцу, рассчитанная пропорционально в соответствии со ст.17.5 Федерального закона, составила 

<

данные изъяты> из расчета: 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> где: 1) 100% размера страхового возмещения, подлежащего выплате по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или не надлежащее исполнение договора о реализации туристского продукта в случаях, когда общая сумма заявленных требований не превышает страховую сумму (

<

данные изъяты>) по вышеуказанному договору страхования; 2) коэффициент пропорциональности, применяемый в случае превышения страховой суммы (

<

данные изъяты>); 3) сумма страхового возмещения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ФИО3 как представителю истца ФИО1 по доверенности, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд находит необоснованными требования истца о взыскании с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 суммы 

<

данные изъяты> поскольку истцу в счет возмещения понесенных убытков выплачено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ООО «Панорама тур» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма реального ущерба 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>).

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд учитывает нарушение ответчиком обязательств по договору, последствия нарушения прав, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ООО «Панорама Тур» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> исходя из расчета (

<

данные изъяты>+ 

<

данные изъяты>):2.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец, как потребитель, был освобожден от уплаты государственной пошлины по иску в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград», размер которой определяется с учетом требований ч.1 ст.333.19 НК РФ, а именно 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в интересах ФИО1 к ООО «Панорама Тур», ООО «Турне-Транс Трэвел» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристкого продукта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Турне-Транс Трэвел».

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 95 089 руб. 82 коп., уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта, заключенному между ФИО1 и ООО «Турне-Транс Трэвел», компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 52 544 руб. 91 коп.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 4 452 руб. 70 коп. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья Е.Ю. Медведева