Дело № 12-524/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 24 ноября 2025 года 

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «ВЕРЕВО ЛАЙФ» – \\\,

рассмотрев жалобузащитника общества с ограниченной ответственностью «ВЕРЕВО ЛАЙФ» \\\ на постановление административной комиссии Гатчинского муниципального округа ... от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 1 ст. 4.10 Областного закона ... от ... ...-оз «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВЕРЕВО ЛАЙФ» (далее – ООО «ВЕРЕВО ЛАЙФ»), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Гатчинского муниципального округа ... от ... ...ООО «ВЕРЕВО ЛАЙФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.10 Областного закона ... от ... ...-оз «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Защитник ООО«ВЕРЕВО ЛАЙФ» \\\ обратилась в Гатчинский городской суд ... с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что о вынесенном постановлении ООО«ВЕРЕВО ЛАЙФ» стало известно только ... из уведомления о штрафе на портале «Госуслуги». ООО«ВЕРЕВО ЛАЙФ» не было извещено о явке в ... для составления протокола на ..., а также не было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении на ....

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, однако с учетом того, что жалоба подана в предусмотренный законом срок, судья не усматривает оснований для рассмотрения указанного ходатайства.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – генеральный директор ООО«ВЕРЕВО ЛАЙФ» \\\ в суд не явился, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтвердила защитник \\\, направленная в суд для защиты интересов ООО«ВЕРЕВО ЛАЙФ» и не возражавшая против рассмотрения дела при сложившейся явке, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неявка законного представителя не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, \\\ поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниями просила отменить постановление, прекратив производство по делу.Дополнительно представила ответ руководителя отдела по работе с юридическими лицами АО «Почта России», в соответствии с которым почтовое отправление ... признано утраченным. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выслушав защитника ООО «ВЕРЕВО ЛАЙФ» \\\, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Основанием для привлечения ООО«ВЕРЕВО ЛАЙФ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.... от ... ...-оз «Об административных правонарушениях» послужили изложенные в оспариваемом постановлении обстоятельства о том, что ... в 14 часов 22 минуты по адресу: ..., ... выявлено, чтоООО«ВЕРЕВО ЛАЙФ», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ... не выполнило требования, установленные органами местного самоуправления муниципальных образований ... по скашиванию и уборке дикорастущей травы на землях населенных пунктов, чем нарушило ст.9.13 Правил благоустройства территории муниципального образования ... ..., утвержденных решением Совета депутатов ... от ... ....

По данному факту начальником сектора по развитию территории ... \\\ был составлен протокол ... об административном правонарушении в отношении юридического лица от ..., который в совокупности с иными доказательствами был оценен административной комиссией как допустимое доказательство для признания ООО«ВЕРЕВО ЛАЙФ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.10 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях», и привлечения его административной ответственности.

Вместе с тем принятое административной комиссией постановление ... от ... нельзя признать законным.

Из положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ следует, что должностное лицо обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать права и гарантии, предусмотренные указанными статьями.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.10 Областного закона ... от ... ...-оз «Об административных правонарушениях» был составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО«ВЕРЕВО ЛАЙФ» \\\ при том, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие тот факт, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола.

Так, извещение, содержащее информацию о времени составления протокола, назначенном на ... в 10 часов 00 минут по адресу: ..., ..., ..., ..., кабинет ..., было направлено в адрес ООО «ВЕРЕВО ЛАЙФ» ....

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления на л.д. 23 представленных материалов дела (почтовый идентификатор ...) извещение прибыло в место вручения ... в 12:41 и вручено адресату почтальоном только ..., то есть после даты составления протокола об административном правонарушении. 

Между тем, согласно ответу руководителя отдела по работе с юридическими лицами АО «Почта России», полученному на обращение ООО «ВЕРЕВО ЛАЙФ», почтовое отправление ... признано утраченным.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что из представленного в материалы дела уведомления о вызове законного представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении, следует, что генеральный директор ООО «ВЕРЕВО ЛАЙФ»вызван на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.10 Областного закона ... от ... ...-оз «Об административных правонарушениях» ... в 10 часов 00 минут (л.д. 19), в то время как протокол об административном правонарушении составлен ... в 17 часов 00 минут (л.д.24), что также позволяет суду сделать вывод о составлении протокола с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Иных доказательств уведомления законного представителя ООО «ВЕРЕВО ЛАЙФ» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах нет.

Указанное обстоятельство (факт ненадлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении) является существенным нарушением, влекущим недопустимость указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении – это основной процессуальный документ, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения ООО «ВЕРЕВО ЛАЙФ» к административной ответственности и нарушении его права на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В связи с тем, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса, оснований для признания данного протокола об административном правонарушении допустимым доказательством по делу не имеется.

По правилам п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению должностному лицу, составившему его для устранения недостатков.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков на стадии рассмотрения жалобы на постановление, невозможно.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «ВЕРЕВО ЛАЙФ» с грубым нарушением требований КоАП РФ, возможность устранения нарушения в настоящее время утрачена, постановление административной комиссии ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.... от ... ...-оз «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «ВЕРЕВО ЛАЙФ» не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление по делу.

Руководствуясь ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

отменитьпостановление административной комиссии Гатчинского муниципального округа ... от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 1 ст.4.10 Областного закона ... от ... ...-оз «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВЕРЕВО ЛАЙФ», удовлетворив жалобу защитника.

Прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал решения находится в материале № 12-524/2025(УИД 47RS0006-01-2025-007130-58) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.