Дело № 1-799/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 07 ноября 2017 года 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Громовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника– адвоката Короткова К.А.,

при секретаре Заиконникове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО2, ранее судимого:

- 14.07.2011 года мировым судьей судебного участка № 24 Выборгского района Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 

- 27.03.2012 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года); по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года); по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года); по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ-87 от 19.05.2010 года); ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ-87 от 19.05.2010 года); ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ-87 от 19.05.2010 года); на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 14.07.2011 года, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в ИК строгого режима; по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2014 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 27 дней;

- 23.10.2014 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 27.03.2012 года, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в ИК строгого режима; освобожден 13.08.2016 года по сроку отбытия наказания,

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 23 часов 00 минут 16.01.2017 до 09 часов 30 минут 17.01.2017 г. ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, с этой преступной корыстной целью находясь у дома Х, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю Х1, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом взломал замок водительской двери, после чего проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее гражданину О. имущество, а именно: автомагнитолу стоимостью 2500 рублей и видеорегистратор стоимостью 2900 рублей, а всего принадлежащее последнему имущество на общую сумму 5400 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему О. значительный материальный ущерб на сумму 5400 рублей.

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 21 часа 00 минут 15.03.2017 до 09 часов 00 минут 16.03.2017 ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, с этой преступной корыстной целью находясь на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами второго подъезда дома Х, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом отсоединил противоугонный трос, с помощью которого к перилам указанной лестничной площадки был прикреплен принадлежащий гражданке С. велосипед, затем взяв с собой данные противоугонный трос и велосипед, вышел из подъезда, то есть тайно похитил принадлежащее С. имущество, а именно велосипед стоимостью 5500 рублей и противоугонный трос стоимостью 1000 рублей, а всего принадлежащее последней имущество на общую сумму 6500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей С., значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 23 часов 30 минут 16.03.2017 года до 09 часов 30 минут 17.03.2017 года ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, с этой преступной корыстной целью находясь у дома Х, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю Х2, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащую гражданину Я. автомагнитолу стоимостью 6000 рублей, а также имущество, принадлежащее ООО «Х», а именно: одна упаковка с 50 капсулами закупочной стоимостью без учета НДС 4156 рублей 30 копеек, две упаковки с назальной мазью массой 3 грамма каждая закупочной стоимостью без учета НДС 415 рублей 82 копейки за каждую упаковку общей стоимостью 831 рубль 64 копейки, одна упаковка с кремом для наружного применения массой 50 граммов закупочной стоимостью без учета НДС 635 рублей 72 копейки, две упаковки по 100 таблеток каждая закупочной стоимостью без учета НДС 898 рублей за каждую упаковку общей стоимостью 1796 рублей, две упаковки по 20 таблеток каждая закупочной стоимостью без учета НДС 516 рублей 57 копеек за каждую упаковку общей стоимостью 1033 рубля 14 копеек, не представляющие материальной ценности три бумажных пакета, информационный лист № Х, информационный лист № Х, информационный лист № Х, а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму 14452 рубля 80 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Я. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей и ООО «Х» материальный ущерб на общую сумму 8452 рубля 80 копеек.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данных преступлений. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего О.);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту совершения преступления в отношении потерпевшей С.); 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Я. и ООО «Х»); 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил ряд умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности, ранее судим за совершение умышленных преступлений. Суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания (за каждое совершенное преступление) суд учитывает, что ФИО2 в содеянном раскаялся, вину полностью признал, Х, проживает в Санкт-Петербурге, где зарегистрирован, работает; руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, Х, оказание содействия правоохранительным органам в изобличении иных лиц, причастных к совершению иных преступлений, а также наличие явок с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, учитывая общественную опасность совершенных преступлений и фактические обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, и наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего О.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшей С.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Я. и ООО «Х»), и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего О.) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшей С.) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Я. и ООО «Х») - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 07.11.2017 года.

Вещественные доказательства (том 1, л.д. 65-66) по вступлению приговора в законную силу:

- лекарственные препараты, пакеты, информационные листы оставить потерпевшему Я. по принадлежности, сняв все ограничения.

- товарные накладные, находящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: 

Приговор вступил в законную силу