ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Дело № 1-105/2019

г. Мегион

19 августа 2019 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Мегиона Бурова А.А., потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Палий Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> гражданина РФ, ранее не судимого, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что 29.05.2019 около 03:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, имея умысел на незаконное завладение чужим автомобилем без цели хищения (угон), проник через незапертую дверь в автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, где в салоне обнаружил ключ с брелоком автосигнализации от указанного автомобиля, которым завел двигатель и переключая рычаг коробки передач, привел автомобиль в движение, совершив на нем поездку по улицам 

<

адрес> ХМАО-Югры, после чего оставил автомобиль возле 

<

адрес>.

Указанные действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

До судебного заседания потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, данное ходатайство поддержано потерпевшим и в судебном заседании, при этом ФИО2 пояснил, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, подсудимый возместил материальный ущерб и загладил причиненный вред, извинился перед ним, претензий к подсудимому он не имеет. 

Ходатайство поддержано подсудимым ФИО3 и его защитником Палий Н.П.

Государственный обвинитель Буров А.А. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с совершением подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО2, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлению средней тяжести, ФИО3 ранее не судим.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что не имеет к подсудимому никаких претензий.

Судом установлено, что заявление о примирении подано потерпевшим добровольно, поддержано подсудимым, стороны достигли между собой примирения, подсудимый загладил причиненный вред. 

В соответствии со статьями 25 УПК РФ, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, подлежит прекращению, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, в связи с совершением подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим наказание, являются несостоятельными. 

Вопреки доводам обвинения, уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат запрета на прекращение уголовного дела за примирением сторон в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

В связи с вышеизложенным, суд, признает заявленное потерпевшим ФИО2 ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат, принять их на счет государства. 

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Л.Г.Коржикова