ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 2 февраля 2018 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Щербакова А.В., рассмотрев дело № 5-7/2018 (5-576/2017) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

В Братский городской суд Иркутской области поступил административный материал в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Шаманов А.Н., действующий на основании доверенности ***, в судебном заседании пояснил, что оспаривает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку считает, что причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и причинением потерпевшему К. средней тяжести вреда здоровью отсутствует, так как вред был причинен действиями другого лица, что установлено постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Братское» П. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении К. от 7 июня 2017 года. Считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения.

Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что 23 марта 2017 года он двигался по ул. Подбельского. На перекрестке пр. Ленина – ул. Подбельского в г. Братске на зеленый сигнал светофора он тронулся с места в сторону бул. Космонавтов. Со стороны ул. Ленина на красный сигнал светофора на высокой скорости ехал автомобиль, в результате произошло столкновение. Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Братское» П. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него от 7 июня 2017 года, он не обжаловал. 

Выслушав защитника Шаманова А.Н., потерпевшего К., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела судьей установлено, что, согласно протоколу *** об административном правонарушении от 7 июня 2017 года, 23 марта 2017 года в 11 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак ***, на регулируемом перекрестке пр. Ленина – ул. Подбельского в г. Братске, осуществляя движение со стороны пр. Ленина в сторону ул. Южной, выехал на запрещающий сигнал светофора (желтый) и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя К. движущегося со стороны ул. Подбельского в сторону ул. Космонавтов. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю К. был причинен средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта № *** от 10 мая 2017 года.

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № *** от 28 апреля 2017 года судебно-медицинской экспертизы в отношении К., у последнего имелось телесное повреждение – 

<

данные изъяты>, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель и могло образоваться в срок давности и при обстоятельствах, указанных в определении в момент дорожно-транспортного происшествия 23 марта 2017 года. 

В доказательство вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения в деле представлены следующие доказательства: определение о возбуждении дела об административном правонарушении № *** от 23 марта 2017 года; схема места дорожно-транспортного происшествия от 23 марта 2017 года; протокол осмотра места совершения административного правонарушения № *** от 23 марта 2017 года; фототаблица места совершения административного правонарушения от 23 марта 2017 года; заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № *** от 28 апреля 2017 года судебно-медицинской экспертизы в отношении К..; объяснения потерпевшего К. от 15 мая 2017 года; объяснения свидетеля Ж. от 24 марта 2017 года; объяснения свидетеля Б. от 22 мая 2016 года; постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Братское» П. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении К. от 7 июня 2017 года; протокол № *** об административном правонарушении от 7 июня 2017 года.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не установлена и не доказана, а собранных по делу доказательств для категоричного вывода о причинении потерпевшему К. средней тяжести вреда здоровью действиями ФИО1, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения РФ, недостаточно.

Так, согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал - разрешает движение; зеленый мигающий сигнал - разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал - запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал - разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. 

ФИО1 инкриминировано нарушение названного пункта ПДД, а именно в том, что он на регулируемом перекрестке пр. Ленина – ул. Подбельского в г. Братске, осуществляя движение со стороны пр. Ленина в сторону ул. Южной, выехал на запрещающий сигнал светофора (желтый) и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак ***, в результате чего водителю К.. был причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № *** от 28 апреля 2017 года.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По смыслу закона основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ может явиться любое нарушение ПДД РФ, если такое нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Вместе с тем, из исследованных в судебном заседании материалов дела № *** об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 23 марта 2017 года на перекрестке пр. Ленина – ул. Подбельского в г. Братске в отношении К., а именно, из постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Братское» П. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении К. от 7 июня 2017 года, установлено, что вред здоровью потерпевшего К. при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 23 марта 2017 года с участием водителей К. и ФИО1, был причинен не в результате действий ФИО1 

Таким образом, при рассмотрении дела судьей не установлено безусловное наличие причинно-следственной связи между инкриминируемым нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и причиненным средней тяжести вредом здоровью потерпевшему К. поскольку она не подтверждается достаточной совокупностью исследованных по делу доказательств, при этом, опровергается постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Братское» П. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении К. от 7 июня 2017 года, которое в установленном законом порядке вступило в законную силу.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, причиненный вред здоровью К. в данном случае не может быть составом инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

При этом, в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не нашла своего подтверждения, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии

Судья: А.В. Щербакова