РЕШЕНИЕ

пос. Тим Тимского района 14 сентября 2017 г. 

Курской области 

Судья Тимского районного суда Курской области Покрамович Р.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимскому району Курской области ФИО2 от 24 апреля 2017 г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимскому району Курской области ФИО2 от 24 апреля 2017 г. водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. за то, что 24 апреля 2017 г. в 10 час. 05 мин., будучи не пристегнутым ремнем безопасности, управлял на 55 км автодороги Лукьяновка-Тим автомобилем ВАЗ 21093, гос. рег. знак 

<

***>, оборудованным ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения. 

ФИО1, не согласный с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить и производство прекратить. Не отрицал факта управления транспортным средством, однако, указанного правонарушения не совершал. При составлении протокола об административном правонарушении он высказывал несогласие и ходатайствовал о направлении материала для рассмотрения по месту жительства. Однако, его ходатайство было оставлено без удовлетворения. Постановление о привлечении к ответственности он не получал, в связи с чем, полагает, что постановление является незаконным ввиду грубейшего нарушения норм законодательства. 

ФИО1, будучи извещенным о времени и месте слушания жалобы, участие в его рассмотрении не принял, каких-либо ходатайств не заявлял. 

ОГИБДД ОМВД России по Тимскому району Курской области, будучи извещенным о времени и месте слушания жалобы, представителя для рассмотрения жалобы не направила. 

Изучив материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения, по следующим основаниям. 

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на сумму 1000 руб. за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. 

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

В силу ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из оспариваемого постановления, 24 апреля 2017 г. в 10 час. 05 мин. ФИО1, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, управлял на 55 км автодороги Лукьяновка-Тим автомобилем ВАЗ 21093, гос. рег. знак 

<

***>, оборудованным ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения ФИО1 за указанное правонарушение истек 24 июня 2017 г., в связи с чем, на момент рассмотрения жалобы уже утрачена возможность решения вопроса о виновности / невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, следовательно жалоба ФИО1 подлежит отклонению. 

Доводы ФИО1 о нарушении процессуальных норм при рассмотрении инспектором ДПС материала, подлежат отклонению, поскольку при фиксации правонарушения использовалось средство видеозаписи, в связи с чем, в силу ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ подлежало рассмотрению по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением средства видеозаписи.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимскому району Курской области ФИО2 от 24 апреля 2017 г. оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Р.И. Покрамович