Дело №2-1541/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года гор. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Рябцевой А.И.

при секретаре судебного заседания Воронько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> №.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является правообладателем земельного участка №, площадью 600 кв.м., с кадастровым №, вид разрешённого использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория садоводческого товарищества «Заря». Данный земельный участок он приобрёл 25 июля 1996 года у своей родственницы ФИО3, которая являлась членом садоводческого товарищества «Заря». ФИО3 на момент совершения сделки являлась собственником земельного участка, что подтверждается выданным ей в установленном законом порядке 15.02.1995г. свидетельством о праве собственности на землю. Ранее в 1995г. истец со своей семьёй переехал жить на постоянное место жительства в г. Туапсе из Сахалинской области после землетрясения, в ходе которого он потерял жилье и родителей. Своего жилья в г. Туапсе истец не имел и после получения социальных выплат его тетя ФИО3 предложила купить у неё спорный земельный участок. Истец передал ей денежные средства за земельный участок, но договор купли-продажи земельного участка, между нами, составлен не был. ФИО3 25.07.1996г. собственноручно составила рукописную расписку о получении ею денежных средств за отчуждаемый земельный участок, в которой было указано, что она получила денежные средства за земельный участок в полном объёме в размере 12 000 000 рублей, она обратилась с заявлением к председателю с\т «Заря», в котором просила переоформить спорный участок на истца.11 августа 1996 года на общем собрании членов с\т «Заря», заявление ФИО3 было удовлетворено, и истца приняли в члены с\т «Заря», за ним был закреплён ранее принадлежащий ФИО3 земельный участок № площадью 600 кв.м. ФИО3передала истцу ключи от калитки, от деревянного строения, а также оригинал свидетельства о праве собственности на земельный участок, план границ земельного участка и другую документацию на земельный участок. Истец оплатил вступительные взносы в кассу товарищества, ему неоднократно выдавались членские книжки, по которым он оплачивал членские и целевые взносы, также ему выдавались на протяжении многих лет абонентские книжки по расчётам за электроэнергию по адресу спорного земельного участка. Однако переход права собственности на спорный земельный участок не был зарегистрирован в установленном законом порядке. В настоящее время также не имеется возможности заключить с ФИО3 договор купли-продажи. После приобретения земельного участка 25.07.1996г. и до настоящего времени он открыто владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, несет бремя его содержания, облагораживает, оплачивает членские взносы, обрабатывает земельный участок, использует его для собственных нужд. В ГКН он указан правообладателем земельного участка. При этом на его имя направляются квитанции по оплате земельного налога, которые им ежегодно оплачиваются на протяжении многих лет. Он несет бремя содержания данного земельного участка, но как собственник этого имущества не может им распорядится поскольку у него отсутствуют правоустанавливающие документы. Спора о праве на земельный участок нет, что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРН.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась по последнему месту жительства, о чем имеется в материалах дела подтверждение, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель третьего лица садоводческого товарищества «Заря» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв согласно которого не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии со ст. 15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность ).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12. Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, правила о приобретении права собственности в силу приобретательной давности не распространяются только на земельные участки из состава муниципальной или государственной собственности.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит запрета на возможность приобретения права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, который являлся или является собственностью физического лица, о чем содержатся разъяснения в п. 16 вышеназванного постановления Пленума, согласно которым по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

По смыслу ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Так, в судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю серии VI-1103-255-5-37 № 628747, регистрационная запись №693 земельный участок № площадью 600 м2 расположенный по адресу: садоводческое товарищество «Заря» был предоставлен ФИО2 для садоводства. Свидетельство выдано на основании постановления главы администрации Туапсинского района №102 от 09.02.1995 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Как следует из искового заявления в 1995 года истец со своей семьёй переехал жить на постоянное место жительства в г. Туапсе из Сахалинской области, после получения социальных выплат в размере 12 000 000 рублей (до денежной реформы в России) его тетя ФИО3 предложила купить у неё спорный земельный участок, на котором располагалось не капитальное деревянное строение. Истец передал ФИО3 денежные средства за земельный участок, но договор купли-продажи земельного участка между ними составлен не был. ФИО3 обратилась с заявлением к председателю с\т «Заря», в котором она просила переоформить спорный участок на ФИО1, в связи с его отчуждением в пользу последнего.

Согласно выписке из протокола №11 от 11 августа 1996 года данное заявление было рассмотрено на общем собрание членов с\т «Заря», принято решение о принятии ФИО1 в члены с\т «Заря», и закреплении за ним ранее принадлежащего ФИО3 земельный участок № площадью 600 кв.м. 

В судебном заседании установлено, что после приобретения земельного участка 25.07.1996 года и до настоящего времени истец открыто владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы, обрабатывает земельный участок, использую его для собственных нужд. Данный факт подтверждается справкой, выданной председателем с\т «Заря» от 31.07.2023г. №, членскими книжками садовода, абонентскими книжками по оплате за электроэнергию, первичным списком№ членов СТ «Заря», квитанциями по оплате земельного налога.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО3 распорядилась своим имуществом по своему усмотрению путем отчуждения земельного участка в пользу истца в 1996году, то есть отказалась от права на него, ответчик приобрел спорный земельный участок в результате сделки, которая не была оформлена должным образом в письменной форме, на протяжении 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, суд полает что он приобрёл право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 3 ст. 8, ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1(паспорт серии № №) к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для садоводства, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости в отношении указанного земельного участка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: Рябцева А.И.