Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.03.2025 Гражданское дело № 2-759/2025 УИД 66RS0005-01-2024-007591-80 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21.02.2025 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ратаковской Е.А, с участием представителя истца Ишмикеева А.П., представителя ответчика Кочневой М.В., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Аписаровой Евгении Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, Аписаровой Розы Ильиничны, Аписарова Василия Семеновича к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного государственного страхования жизни и здоровья, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Аписарова Евгения Валерьевна, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, Аписарова Роза Ильинична, Аписаров Василий Семенович совместно обратились в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного государственного страхования жизни и здоровья, неустойки. 

В обоснование исковых требований указали, что 11.11.2023 в 05 часов 55 минут в частично обгоревшем (со стороны капота) автомобиле ВАЗ Лада Приора, госномер № ****** припаркованном у 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружен труп ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками слабо выраженного обгорания, без признаков насильственной смерти.

Согласно заключению эксперта № ****** от 08.12.2023, смерть ФИО9 ФИО15 наступила вследствие ******.

На дату 11.11.2023 ФИО9 ФИО16. проходил службу в МО МВД России «Верхнепышминский» в должности инспектора ДПС.

ФИО9 ФИО17 являлся застрахованным лицом по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья, в соответствии с ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту - Закон № 52-ФЗ).

Аписарова Евгения Валерьевна являлась супругой ФИО9 ФИО18 несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - детьми ФИО9 ФИО19., Аписаров Василий Семенович и Аписарова Роза Ильинична – родителями ФИО9 ФИО20

В связи с гибелью ФИО9 ФИО21. истцы 14.08.2024 через МО МВД России «Верхнепышминский» обратились в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страховой суммы, предусмотренной Законом № 52-ФЗ, приложив все необходимые документы. Однако в установленный п.4 ст. 11 Закона № 52-ФЗ 15-дневный срок, выплата страхового возмещения осуществлена не была. 

В силу положений п. 4 ст. 11 Закона № 52-ФЗ в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 5 Закона № 52-ФЗ размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Таким образом, страховая сумма в размере 2000000 руб. подлежит индексации с применением соответствующих коэффициентов за период с 01.01.2013 и на 2024 год составит 3272657,40 руб., которая подлежит выплате в равных долях каждому из истцов по 654531,48 рублей (3272657,40 руб./5). 

Поскольку страховая выплата должна была быть осуществлена не позднее 29.08.2024, за период с 30.08.2024 по 25.11.2024 подлежит взысканию неустойка в размере 575987,70 руб. в пользу каждого из истцов с продолжением начисления по день фактической выплаты страхового возмещения.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с АО «СОГАЗ» страховую выплату в размере 654531,48 руб. в пользу каждого из истцов, а также неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 30.08.2024 по 25.11.2024 в размере 575987,70 руб., с продолжением начисления по день фактической выплаты страхового возмещения.

21.02.2025 истцы в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, уполномочили на ведение дела своего представителя по доверенности.

Представитель истцов действующий по доверенности Ишмикеев А.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям. Дополнительно суду пояснил, что прямой причиной смерти ФИО9 ФИО22 явилось ******, а не алкогольное опьянение. Алкогольное опьянение являлось сопутствующей причиной, которая не находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Кроме того, указал, что АО «СОГАЗ» пропущен установленный Законом № 52-ФЗ 30-дневный срок для обращения в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с требованием об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению выплаты страхового возмещения, а потому заявленная истцом неустойка подлежит взысканию с ответчика. 

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» действующая по доверенности Кочнева Е.В. возражала относительно заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым не оспаривая установленную заключением судебно-медицинской экспертизы ГАУЗ СО «БСМЭ» от 08.12.2023 в рамках проверки сообщения о преступлении, причину смерти застрахованного лица от ****** полагала, что между смертью ФИО9 ФИО23 и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения имеется причинно-следственная связь, поскольку в отсутствие опьянения последний бы мог контролировать ситуацию и своевременно предпринять действия, в том числе покинуть автомобиль, для предотвращения тех последствий, которые наступили. Для установления данного обстоятельства заявила ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, предложив на разрешение эксперта поставить вопросы установления концентрации этанола в крови и моче трупа, а также его влиянием на изменения психики и поведения ФИО9 ФИО24. и причинно-следственной связи между действиями ФИО9 ФИО25 и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения на причинение смерти. В удовлетворении ходатайства судом с учетом мнения представителя истца, категорически возражавшего в назначении экспертизы и затягивания рассмотрения дела, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы было отказано, поскольку установление фактического состояния ФИО9 ФИО27 на момент смерти с учетом концентрации этанола в крови, а также степени влияния концентрации этанола на причинение смерти в результате отравления окисью углерода не относятся к юридически значимым обстоятельствам по делу, а разрешение вопроса установления причинно-следственной связи между поведением застрахованного лица и причинением смерти не требует специальных познаний, в том числе с учетом обстоятельств происшествия.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Судом с учетом мнения сторон, а также в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела при данной явке. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на момент смерти ФИО7 Аписарова Евгения Валерьевна являлась его супругой, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АИ № ****** от 22.04.2018 (л. д. 30).

Несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО9 ФИО28., что подтверждается свидетельством о рождении IV-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о рождении IV-АИ № ****** от 02.08.2016 соответственно (л. д. 34, л. д. 31).

Аписаров Василий Семенович является отцом, а Аписарова Роза Ильинична – матерью ФИО9 ФИО29 что подтверждается свидетельством о рождении ФИО7 VIII-АИ № ****** от 01.06.1989 (л. д. 28).

Как следует из материалов выплатного дела, представленным АО «СОГАЗ» ФИО9 ФИО30. проходил службу в МО МВД России «Верхнепышминский» в должности инспектора ДПС.

ФИО9 А.В. являлся застрахованным лицом в соответствии с Государственным контрактом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МВД РФ и АО "СОГАЗ" на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. 

Согласно свидетельству о смерти V-АИ № ****** от 13.11.202 ФИО9 ФИО33умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.12.2023 следует, что 11.11.2023 около 04 часов утра ФИО9 ФИО34 с состоянии алкогольного опьянения сел в используемый им автомобиль ВАЗ лада Приора, госномер № ******, после чего завел его и уснул ввиду опьянения, в последствии автомобиль загорелся, при этом причиной возгорания является неисправность узлов и механизмов транспортного средства в моторном отсеке. В 05 часов 55 минут в частично обгоревшем (со стороны капота) автомобиле припаркованном у 

<

адрес>В по 

<

адрес> в 

<

адрес> в обнаружен труп ФИО7, с признаками слабо выраженного обгорания, без признаков насильственной смерти. 

Согласно заключению эксперта ГАУЗ СО «БСМЭ» № ****** от 08.12.2023, смерть ФИО9 ФИО31 наступила вследствие ******.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО9 ФИО32 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,76%. Высказаться о степени влияния алкоголя на организм человека только по концентрации его в биологических жидкостях, без учета клинической картины, не представляется возможным. Безотносительно данного случая указанная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц может расцениваться как «сильное опьянение» (л.д. 22-23).

Приказом заместителя начальника Главного управления МЧС России по Свердловской области от 20.11.2023 № ****** л/с капитан полиции ФИО7 исключен из списков личного состава в соответствии с ч. 2 статьи 80 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи со смертью.

С заявлением о выплате страхового возмещения и необходимыми документами истцы обратились в АО "СОГАЗ" 14.08.2024 (вх. № ******), что последним не оспаривается.

В соответствии с пунктом 7.1 Государственного контракта выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая, в соответствии с Перечнем документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 855.

Согласно пункту 7.7 Государственного контракта страховщик в срок 15 дней со дня получения документов, указанных в пункте 7.1 Государственного контракта обязан выплатить выгодоприобретателю страховую сумму или сообщить об отказе в выплате в письменной форме.

Пунктом 8.1.2 Государственного контракта страховщик освобождается от выплаты страховой выплаты в случае если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

В установленный 15-дневный срок, то есть до 29.08.2024 включительно (14.08.2024 + 15 дней) АО «СОГАЗ» выплата страховой суммы не произведена.

Письмом от 28.08.2024 страховщик уведомил заявителей о том, что намерен обратиться в суд для установления обстоятельств наступления страхового случая. 

Вместе с тем, с исковым заявлением об установлении причинно-следственной связи между наступлением смерти Аписарова Андрея Васильевича и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, об освобождении от выплаты страхового возмещения АО «СОГАЗ» обратилось в Верхнепышминский городской суд Свердловской области 13.01.2025, то есть по истечении предусмотренного п. 5 ст. 11 Закона № 52-ФЗ срока, что следует из карточки гражданского дела (м-17/2025), размещенной на сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области. 

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.01.2025 исковое заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с установлением срока устранения недостатков до 10.02.2025.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела каких-либо документов и сведений о принятии искового заявления Верхнепышминским городским судом Свердловской области ответчиком суду не предоставлено. 

В силу положений п. 5 ст. 11 Закона № 52-ФЗ при наличии между страховщиком и выгодоприобретателем спора о праве на получение страховых выплат при наступлении страхового случая, указанного в абзаце третьем или четвертом пункта 1 статьи 10 указанного Федерального закона, страховщик обязан в 30-дневный срок письменно уведомить выгодоприобретателя о наличии такого спора и обратиться в суд с соответствующим иском в целях установления обстоятельств наступления страхового случая. Между тем, такой срок АО «СОГАЗ» пропущен.

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации (абзац первый пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. С 3 июня 2020 г. и по настоящее время наименование постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 855 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2020 г. N 723 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации") следующее: "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".

В разделе 1 Перечня определены документы, оформляемые в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, в их числе: заявление о выплате страховой суммы от каждого выгодоприобретателя по обязательному государственному страхованию, справка воинской части (учреждения, организации) об обстоятельствах наступления страхового случая, копия свидетельства о смерти застрахованного лица, копия выписки из приказа командира воинской части (начальника учреждения, руководителя организации) об исключении застрахованного лица из списков личного состава воинской части (учреждения, организации), копии документов, подтверждающих родственную связь выгодоприобретателей с застрахованным лицом.

Указанные документы в полном объеме были представлены в АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ страховщик не вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих по основанию, предусмотренному абзацем третьим п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, при отсутствии вступившего в законную силу решения суда о том, что страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора к АО «СОГАЗ» о выплате страховой суммы, решение по заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, ФИО2, ФИО3 о выплате страховой суммы АО «СОГАЗ» в установленный 15-дневный срок с момента получения полного пакета документов не принято; решения суда о том, что страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица – не представлено; исковое заявление в Верхнепышминский городской суд Свердловской области было направлено с пропуском установленного Законом 30-дневного срока для оспаривания обстоятельств наступления страхового случая.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств, освобождающих от выплаты страхового возмещения, суду не предоставлено. При этом, согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта ГАУЗ СО «БСМЭ» № ****** от 08.12.2023 прямой причиной смерти ФИО9 ФИО35 явилось острое отравление окисью углерода, а не алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение.

Как указано в справке об обстоятельствах наступления страхового случая от 01.04.2024 и следует из заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» от 22.03.2024 № ****** смерть ФИО9 ФИО36 наступила в результате острого отравления окисью углерода на фоне сильного алкогольного опьянения. 

Доводы ответчика о том, что между наступлением смерти ФИО9 ФИО37 от отравления окисью углерода и присутствием в его организме этилового спирта имеется прямая причинно-следственная связь судом отклоняются, поскольку заключением военно-врачебной комиссии, не оспоренным ответчиком в установленном порядке, установлена прямая причина смерти ФИО9 ФИО39 от острого отравления окисью углерода, в связи с чем какое либо влияние алкогольного опьянения на поведение ФИО9 ФИО38 не имеет значения для осуществления страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица по причине, не связанной с отравлением от этилового спирта. 

Более того, влияние алкоголя на его поведение и способности покинуть автомобиль при возгорании моторного отсека не имеет правового значения, поскольку как следует из установленных при расследовании обстоятельств смерти ФИО9 ФИО40 последний на момент возгорания спал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств прямой причинной связи смерти ФИО9 ФИО41 с алкогольным опьянением, поскольку смерть ФИО9 ФИО42 была предопределена смертельной концентрацией карбоксигемоглобина, а не наличием в организме этилового спирта, факт алкогольного опьянения и его степень в наступлении смерти роли не играют, в связи с чем не имелось оснований для освобождения АО "СОГАЗ" от выплаты страхового возмещения в соответствии с абзаца 2 части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ. 

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 5 Закона № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 5 Закона № 52-ФЗ размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством РФ. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Таким образом, истцы имеют право на взыскание с АО «СОГАЗ» суммы страховой выплаты, с учетом коэффициентов индексации, установленных Постановлениями Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2013 года N 333 на 2014 год - 1,055, от 17 июня 2014 года N 554 на 2014 год - 1,05, от 30 декабря 2014 года N 1609 на 2015 год - 1,055, от 26 января 2017 года N 88 на 2017 год - 1,054, от 07 марта 2018 года N 238 на 2018 год - 1,04, от 12 апреля 2019 года N 435 на 2019 год - 1,043, от 27 января 2020 № 49 на 2020 год - 1,03, от 28 января 2021 года № 70 на 2021 год - 1,037, от 24 декабря 2021 года № 2458 на 2022 год - 1,04, от 26 января 2023 года № 99 на 2023 год - 1,055, от 25.12.2023 № 2293 на 2024 год - в общем размере 3272657,40 руб., то есть по 654531,48 рублей каждому (3272657,40 руб./5)** исходя из расчета, приведенного истцом в исковом заявлении, который является верным и ответчиком не оспорен. 

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 4 статьи 11 Закона № 52-ФЗ, согласно которой в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки, поскольку, как уже установлено судом выше, в установленный 15-дневный срок выплата страховой суммы страховщиком выгодоприобретателю не произведена. При этом суд отмечает, что в рамках данного дела как таковой спор о праве на страховую выплату отсутствует, поскольку страховщиком пропущен срок на обращение в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с исковым заявлением об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты. 

Поскольку страховая выплата должна была быть осуществлена не позднее 29.08.2024, за период с 30.08.2024 по 21.02.2025 подлежит взысканию неустойка в размере 1151975,40 руб. ((654531,48 руб. х 1% х 176 дней) / 5) в пользу каждого выгодоприобретателя. 

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Исходя из смысла приведенной выше позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как указано в пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П, принятом по делу о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 4 статьи 11 Федерального закона в связи с жалобой гражданина Б., неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в пункте 4 статьи 11 Федерального закона правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

При этом, суд обращает внимание на то, что означенная страховая выплата по своей правовой природе носит именно компенсационный характер и направлена на сглаживание социальных последствий произошедшего страхового случая.

В связи с чем, суд с учетом изложенного, а также по ходатайству ответчика полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до суммы страховой выплаты и взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за период с 30.08.2024 по 21.02.2025 в размере 654531,48 руб. 

При этом, поскольку положения Закона № 52-ФЗ не ограничивают общий размер неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о продолжении дальнейшего начисления неустойки с 22.02.2025 по день фактического исполнения обязательства. 

На основании ст. ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с АО «СОГАЗ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 69817,20 руб. (45000 + 0,7 % * (6545314,80 – 3000 0000)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного государственного страхования жизни и здоровья, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН № ******) в пользу ФИО1 (паспорт № ******) страховую выплату в размере 654531,48 руб., неустойку на 21.02.2025 в размере 654531,48 рублей с продолжением начисления неустойки в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения, начиная с 22.02.2025 по день фактической выплаты страховой суммы в полном объеме. 

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН № ******) в пользу несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 (паспорт № ******) страховую выплату в размере 654531,48 руб., неустойку на 21.02.2025 в размере 654531,48 рублей с продолжением начисления неустойки в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения, начиная с 22.02.2025 по день фактической выплаты страховой суммы в полном объеме. 

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН № ******) в пользу несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 (паспорт № ******) страховую выплату в размере 654531,48 руб., неустойку на 21.02.2025 в размере 654531,48 рублей с продолжением начисления неустойки в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения, начиная с 22.02.2025 по день фактической выплаты страховой суммы в полном объеме. 

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН № ******) в пользу ФИО3 (паспорт № ******) страховую выплату в размере 654531,48 руб., неустойку на 21.02.2025 в размере 654531,48 рублей с продолжением начисления неустойки в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения, начиная с 22.02.2025 по день фактической выплаты страховой суммы в полном объеме. 

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН № ******) в пользу ФИО2 (паспорт № ******) страховую выплату в размере 654531,48 руб., неустойку на 21.02.2025 в размере 654531,48 рублей с продолжением начисления неустойки в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения, начиная с 22.02.2025 по день фактической выплаты страховой суммы в полном объеме. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН № ******) в доход бюджета государственную пошлину в размере 69817,20 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Т.А. Григорьева