ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 марта 2025 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Дубкова К.Ю., при секретаре Бижилове И.З., с участием государственных обвинителей – заместителя Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Городиского Д.В. и помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Гайтур К.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Безрукова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, он 21 августа 2024 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 00 минут, в неустановленном следствием месте, вступил в преступный сговор с ранее знакомым установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «СтройСервис», а именно: ламинат «Europe Line Special Edition AC 4/32» (1380*193*8мм) 4620 Дуб Энтони V4 в количестве 7 поддонов (924 кв.м), распределив между собой преступные роли, следующим образом: 

на ФИО1 возлагалось приискание объекта преступного посягательства и осуществление непосредственных преступных действий по изъятию чужого имущества из законного владения собственника, незаконной реализации похищенного имущества и распределение вырученных денежных средств между участниками преступления, осуществление наблюдения за окружающей обстановкой, с целью предупреждения установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о появлении сотрудников правоохранительных органов, а также иных обстоятельств, препятствующих совершению преступления, то есть создание условий для тайного хищения чужого имущества;

на установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возлагалось поиск автомашины, на которой вывозилось похищенное имущество, приискание объекта преступного посягательства и осуществление непосредственных преступных действий по изъятию чужого имущества из законного владения собственника, незаконной реализации похищенного имущества и распределение вырученных денежных средств между участниками преступления, осуществление наблюдения за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о появлении сотрудников правоохранительных органов, а также иных обстоятельств, препятствующих совершению преступления, то есть создание условий для тайного хищения чужого имущества.

После этого, во исполнение общего преступного умысла ФИО1 со своим соучастником установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, 21 августа 2024 года, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 00 минут, прибыли на строительную площадку ООО «СтройСервис» по адресу: 

<

...>, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, согласно отведенной ему роли, взял с поддона со строительной площадки, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащий ООО «СтройСервис» ламинат «Europe Line Special Edition AC 4/32» (1380*193*8мм) 4620 Дуб Энтони V4 в количестве 4 поддонов (528 кв.м, стоимостью 204 864 рубля 00 копеек). 

После чего, ФИО1 со своим соучастником установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 21 августа 2024 года, примерно в 23 часа 00 минут, сложили вышеуказанный ламинат, принадлежащий ООО «СтройСервис», в автомашину марки «Газель», государственные регистрационные знаки 

<

***>, под управлением неустановленного лица, который не был осведомлен об их преступном умысле, с которым установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорилось о погрузке товарно-материальных ценностей. После этого ФИО1 со своим соучастником – установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, загрузили товарно-материальные ценности в вышеуказанную автомашину и вместе направились на склад, расположенный по адресу: 

<

...>, тем самым скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом. 

После этого, в продолжении общего преступного умысла ФИО1 со своим соучастником установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, 24 августа 2024 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 00 часов 10 минут, прибыли на строительную площадку ООО «СтройСервис» по адресу: 

<

...>, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, согласно отведенной ему роли, взял с поддона со строительной площадки, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащий ООО «СтройСервис» ламинат «Europe Line Special Edition AC 4/32» (1380*193*8мм) 4620 Дуб Энтони V4 в количестве 3 поддонов (396 кв.м, стоимостью 153 648 рублей 00 копеек). 

После чего, ФИО1 со своим соучастником установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 24 августа 2024 года, примерно в 00 часов 10 минут, сложили вышеуказанный ламинат, принадлежащий ООО «СтройСервис», в автомашину марки «Газель», государственные регистрационные знаки 

<

***>, под управлением неустановленного лица, который не был осведомлен об их преступном умысле, с которым установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорилось о погрузке товарно-материальных ценностей. После этого ФИО1 со своим соучастником – установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, загрузили товарно-материальные ценности в вышеуказанную автомашину и вместе направились на склад, расположенный по адресу: 

<

...>, тем самым скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом. 

 Таким образом, в период времени с 23 часов 00 минут 21 августа 2024 года до 00 часов 10 минут 24 августа 2024 года, ФИО1 совместно со своим соучастником установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «СтройСервис», а именно: ламинат «Europe Line Special Edition AC 4/32» (1380*193*8мм) 4620 Дуб Энтони (924 кв.м) V4, тем самым причинили ООО «СтройСервис» материальный ущерб на общую сумму 358 512 рублей 00 копеек, что является крупным размером.

Допрошенный по делу подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что 21 августа 2024 года он и ФИО2 договорились о краже ламината со строительной площадки, на которой работали. 21 августа 2024 года и 24 августа 2024 года они вывезли на автомобиле «Газель» 7 поддонов ламината и отвезли его на склад.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный по делу представитель потерпевшего ФИО3 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 154-156 т.1) показал, что ООО «СтройСервис» является подрядчиком ООО «ПИК», которое осуществляет строительство объекта по адресу: Очаковское шоссе, вл. 3А, 5А. На данном строительном объекте находились рабочие материалы: ламинат Europe Line Special Edition AC 4/32 (1380х193х8мм) 4620 Дуб Энтони (2,131 кв.м) V4, 7 паллетов. Данный ламинат предназначался для отделочных работ на строительном объекте и хранился на охраняемой территории на улице. 26 августа 2024 года его рабочие обнаружили, что не хватает 7 паллетов ламината для отделочных работ. Он сразу сообщил об этом сотрудникам службы безопасности и выяснил, что ламинат был вывезен с территории строительного объекта 21 августа 2024 года и 24 августа 2024 года рабочими ФИО1 и ФИО2 на автомобилях «Газель». Стоимостью похищенного ламината составляет 358 512 рублей 00 копеек. 

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО4 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 1-4 т.2) показал, что он осуществляет охрану строительного объекта по адресу: 

<

...>, где расположено имущество, принадлежащее ООО «ПИК» и ООО «СтройСервис». Примерно в 00 часов 10 минут 24 августа 2024 года, с охраняемого им объекта хотел выехать автомобиль «Газель». На пассажирском месте сидел ФИО2, который попросил выпустить с объекта, так как хочет вывезти что-то «ненужное». В кузове находились какие-то картонные коробки. Он позвонил старшему смены ФИО5, который сказал, что сам позвонит ФИО2 и узнает в чем дело. Как он понял ФИО5 позвонил ФИО2 и они о чем-то разговаривали. После их разговора ФИО5 снова позвонил ему и сказал, чтобы он выпустил «Газель». Спустя некоторое время ФИО5 сообщил, что ФИО2 ночью вывез какой-то ламинат, чтобы продать. 

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО5 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 207-209 т.1) дал аналогичные показания.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО6 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 216-217 т.1) показал, что 24 апреля 2024 года между ИП ФИО7 и ФИО8 заключен договор аренды контейнера в режиме «склад» № АР 24/04-24 по адресу: 

<

...>, Бокс № 15; между ИП ФИО7 и ФИО9 заключен договор аренды контейнера в режиме «склад» № АР 24/04/1-24 по адресу: 

<

...>, Бокс № 16. Также один из них арендовал Бокс № 17. Данные граждане арендовали контейнеры для складирования строительных материалов для отделки помещений: ламинат, ванные, двери, раковины и т.п. 30 августа 2024 года ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, чтобы он прибыл по адресу 

<

...>, и принял участие в производстве следственных действий. В ходе обыска в контейнерах № 15, 16, 17 были изъяты товарно-материальные ценности. 

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

· протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности размером 16мх12м по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 35-41);

· протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон «IPhone 15 Pro» (т.1 л.д. 44);

· протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон «IPhone 15 Pro». В мобильном телефоне в приложении «ВотсАпп» имеется переписка между ФИО1 и ФИО2 за период с 21 по 24 августа 2024 года, в том числе посредством аудиосообщений и аудиозвонков, согласно которой 23 августа 2024 года обмениваются координатами местоположения. При этом ФИО2 указывает местоположение в районе Очаковского шоссе. 24 августа 2024 года в 00 часов 03 минуты ФИО1 отправляет голосовое сообщение, чтобы тот передал 5 000 за пропуск «Газели». 24 августа 2024 года в 19 часов 28 минут ФИО2 направляет ФИО1 чек о переводе последнему 25 000 рублей (т.1 л.д. 49-62);

· протоколом обыска, согласно которому в контейнерах № 15, 16, 17 по адресу: 

<

...>, изъяты строительные материалы, в том числе ламинат (т.1 л.д. 69-89);

· протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены строительные материалы (т.1 л.д. 90-96);

· протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен мобильный телефон «IPhone 15 Pro». В мобильном телефоне в приложении «ВотсАпп» имеется переписка между ФИО1 и ФИО2 за период с 21 по 24 августа 2024 года, в том числе посредством аудиосообщений и аудиозвонков, согласно которой 23 августа 2024 года обмениваются координатами местоположения. При этом ФИО2 указывает местоположение в районе Очаковского шоссе. 24 августа 2024 года в 00 часов 03 минуты ФИО1 отправляет голосовое сообщение, чтобы тот передал 5 000 за пропуск «Газели». 24 августа 2024 года в 19 часов 28 минут ФИО2 направляет ФИО1 чек о переводе последнему 25 000 рублей (т.1 л.д. 218-238);

· протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены товарная накладная от 20 августа 2024 года № 16528 и транспортная накладная от 2008.2024 № Т-000010503 о приобретении ООО «СтройСервис» ламината «Europe Line Special Edition AC 4/32» (1380*193*8мм) 4620 Дуб Энтони (2,131 кв.м) V4 (т.2 л.д. 21-24, 26-27).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд полностью доверяет показаниям представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО4, так как они подробны, последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет оснований. Поэтому суд расценивает эти показания как правдивые, достоверные и закладывает в основу приговора.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме. Обстоятельств, указывающих на возможность самооговора подсудимым, оговора его кем-либо и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО4, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, обыска, осмотра предметов и документов, и иными вышеперечисленными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, что действия сотрудников полиции по выявлению и документированию преступной деятельности подсудимого носили провокационный характер. Все процессуальные действия в отношении подсудимого проводились в соответствии с требованиями закона. 

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл. 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложено описание преступных деяний с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы и документы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов и документов составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо существенные нарушения закона при проведении указанных следственных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют. 

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Сговор на совершение кражи между ФИО1 и его соучастником состоялся до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления. Их действия носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли, и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели – хищение имущества потерпевшего. Подсудимый знал и видел действия соучастника, одобрял их, непосредственно участвовал в совершении преступления, выполняя объективную сторону кражи.

Квалифицирующие признаки совершение кражи в крупном размере подтверждаются общей стоимостью имущества, похищенного у потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет малолетних и несовершеннолетних детей, государственную награду – медаль «За отвагу», является ветераном боевых действий, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления и своей роли, о месте нахождения похищенного имущества, о чем правоохранительным органам не было известно), добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст. 73 УК РФ, так как данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого определенные обязанности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием по настоящему уголовному делу выделенного уголовного дела в отношении соучастника подсудимого, суд в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства, перечисленные в обвинительном заключении, хранить по месту их нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении соучастника подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к ФИО1 органом предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: строительные материалы (ламинат), сотовый телефон марки «IPhone 15 Pro» в прозрачном чехле, товарную накладную от 20 августа 2024 года № 16528, транспортную накладную от 2008.2024 № Т-000010503 – хранить по месту их нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении соучастника ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. 

Судья К.Ю. Дубков