Дело № 12-825/2024 

(в районном суде № 5-762/2024) Судья Мезенцева Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Морозовой Ю.С., рассмотрев 20 июня 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженки и гражданки Республики Киргизия, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

Вина ФИО1 установлена в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без трудового договора, без уведомления о заключении трудового договора, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, при следующих обстоятельствах. 

10.06.2024 года в 22 часа 40 минут по адресу: 

<

...> была выявлена гражданка Республики Киргизии ФИО1, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве кассира, а именно: находилась по вышеуказанному адресу в рабочей одежде, занималась продажей (принимала оплату на товарно-кассовом аппарате) продукции, а также осуществляла разлив пивной продукции, в помещении ООО «МИКС» 

<

...> бистро «Шаверма MIX», при этом не имея трудового договора и гражданско-правового договора, заключенного с работодателем. При проверке по справочно-информационным учетам МВД России установлено, что гражданка Киргизии ФИО1, трудового договора с работодателем не заключала, уведомления о заключении трудового договора в ОВМ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга не направляла. В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Таким образом, гражданка Киргизии ФИО1, являясь иностранным гражданином – 10.06.2024 года в 22 часа 40 минут незаконно осуществляла трудовую деятельность на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербург, по адресу: 

<

...>, в помещении ООО «МИКС» в бистро «Шаверма MIX», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

Защитник ФИО1 – адвокат Вагидов Я.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда изменить в части административного наказания, а именно: исключить из него назначенное дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы указал, что ФИО2 находится на территории РФ с 2021 года вместе с несовершеннолетними детьми – сыном и дочерью, которые обучаются в дошкольных образовательных учреждениях. Она всегда соблюдала миграционное законодательство, намерена остаться на территории РФ, трудоустроиться и получить гражданство. 

ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд из ЦВСИГ № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области доставлена, доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что ее задержали в первый рабочий день, должны были заключить трудовой договор. 

Защитник ФИО2 – адвокат Вагидов Я.В. в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Полагает назначенное наказание является суровым и несоразмерным, просит исключить выдворение, назначив штраф 40 000 рублей. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО1 правонарушения, которые последней ни на стадии составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга проверены обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № 

<

...> от 11 июня 2024 года, и установлено, что 10.06.2024 года в 22 часа 40 минут по адресу: 

<

...> была выявлена гражданка Республики Киргизии ФИО1, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве кассира, а именно: находилась по вышеуказанному адресу в рабочей одежде, занималась продажей (принимала оплату на товарно-кассовом аппарате) продукции, а также осуществляла разлив пивной продукции, в помещении ООО «МИКС» ИНН 

<

...> бистро «Шаверма MIX», при этом не имея трудового договора и гражданско-правового договора, заключенного с работодателем. При проверке по справочно-информационным учетам МВД России установлено, что гражданка Киргизии ФИО1, трудового договора с работодателем не заключала, уведомления о заключении трудового договора в ОВМ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга не направляла. В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом АП № 

<

...> от 11.06.2024 года; рапортом от 10.06.2024 года, протоколом ДЛ САП от 11.06.2024 года, письменными объяснениями ФИО1, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении лица, фотофиксацией, распоряжением от 10.06.2024 года о проведении проверочных мероприятий, рапортом, договором аренды, объяснениями ФИО3, ФИО4, сведениями ГИСМУ. 

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. 

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 пределах санкции части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 данного Кодекса.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 2 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления судьи районного суда, в том числе в части назначенного дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Жалоба не содержит правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену либо изменение вынесенного по делу законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2024 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации, – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Грибиненко