РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 г. 

<

адрес> 

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Хайбулаева М.Р.

при секретаре Магомедовой П.М.

рассмотрев административное дело по исковому заявлению ФИО1 об обязании 

<

адрес> отдел Энергосбыта выдать ему справку о том, что за ним не числится задолженность за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об обязании 

<

адрес> отдел Энергосбыта выдать ему справку о том, что за ним не числится задолженность за потребленную электроэнергию, на том основании, что он обращался к начальнику ФИО4 

<

адрес> отделения Энергосбыта с просьбой выдать ему справку об отсутствии за ним задолженности за потребленную электроэнергию, поскольку он не может получить пособие без этой справки. В ответ там ему выдали лицевую карту потребителя электроэнергии за период с января 2000 по март 2019 года и справку в том, что его задолженность на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 11258, 54 руб.

В лицевой карте в верхнем углу с левой стороны записано: его ФИО, №л\сч., платежный код, адрес: 

<

адрес>-108, площадь жилая-0 кв\м, площадь общая-0 кв. м., количество прописанных-1, количество проживающих-1. Далее указывается, счетчик установлен ДД.ММ.ГГГГ. Показания счетчика уже 7483 кВт. Начисление начали производить с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ показания счетчика было 9939 кВт и вдруг ДД.ММ.ГГГГ показания счетчика стало 310 кВт. Не понятно как это случилось. К октябрю 2013 года показания счетчика стало 1570 кВт и всего начислено 2182,3 руб., а входящее сальдо стало 9615,53 руб., хотя других начислений и не было, кроме 2182,3 руб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ снятие счетчика №, в тот же день установка того же счетчика. Непонятно с какой целью был снят счетчик.

Если указанные в лицевой карте потребителя данные его, возникает вопрос: если нет ни жилой площади, ни общей, куда же его прописали и куда установили счетчик. И согласно справке «Муниципального образования «

<

адрес>» он по указанному адресу не проживал до 2013 года.

Далее, если как указано, счетчик установлен ДД.ММ.ГГГГ, почему лицевую карту потребителя ведется с января 2000 года, и почему показание счетчика уже 7483 кВт?

Начисление начали производить с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ показания счетчика было 9939 кВт и вдруг ДД.ММ.ГГГГ стало 110 кВт. Непонятно как это может быть.

К октябрю 2013 года показания счетчика стало 1570 кВт и всего начислено 2182,3 руб., а входящее сальдо стало 9615, 53 руб., хотя других начислений и не было, кроме 2182,3 руб.

Поскольку из представленной лицевой карты потребителя не понятно как за ним образовалась задолженность в размере 11258,54 руб., в порядке досудебной подготовки, им была направлена претензия истцу, в которой просил дать конкретно разъяснение, как за ним образовалась задолженность на такую сумму. Такую претензию истцу была передана нарочно ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется роспись мастера. Никакого ответа он на свою претензию не получил в течение месяца. А ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление, в котором просили его погасить задолженность в течение 30 дней со дня получения уведомления, с предупреждением в случае непогашения задолженности, что подача электроэнергии в его жилое помещение будет полностью приостановлена.

Данный вопрос находился и на рассмотрение прокуратуры района. В своем ответе заместитель прокурора Онжолов Г.Б. отмечает, что проверкой установлено, прибор учета электроэнергии в его домовладении установлен 01.10. 2013 года. Что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему необоснованно начислены 1570 кВт, которые им фактически не потреблялись. Таким образом, в ходе проверки доводы, указанные в его заявлении нашли свое подтверждение.

Но такой ответ его не может удовлетворить, поскольку с него требуют 11 258,54 руб. Не понятно также на основании каких данных заместитель прокурора пришел к такому выводу.

Если у истца имеются обоснованные доводы, из которого было бы ясно, что за ним действительно имеется указанная выше задолженность, пусть докажет в суде, но из представленного истцом лицевой карты потребителя этого не видно.

В соответствии со ст. 85 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если действительно за ним числилась бы такая задолженность и были бы подтверждающие, обоснованные доказательства, давно предъявили бы к нему претензию.

Поскольку административный ответчик ставит ему условие, в случае непогашения им указанной в уведомлении задолженности в течение месяца со дня получения им уведомления, приостановить подачу в его жилое помещение полностью электроэнергию, просит принять предупредительные меры, чтобы административный ответчик не принял меры по прекращению подачи электроэнергии в его жилое помещение до принятия судом решения по моему заявлению. 

В связи с вышеизложенным и на основании ст. 124 КАС РФ, просит суд: Обязать Административного ответчика выдать ему справку о том, что за ним не числится задолженность за потребленную электроэнергию, признав требования административного ответчика безосновательными

Представитель административного ответчика (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования административного ответчика, и пояснила суду следующее:

На потребителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Шамильском энергосбытовом отделении ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» есть открытый лицевой счет № (платежный код №) в селении Гента ФИО4 

<

адрес>. 

На этом лицевом счете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был установлен прибор учета ТИП-04, Заводской №, который ДД.ММ.ГГГГ заменился на прибор учета - КАСКАД 200-МТ, заводской №. Программный комплекс «СТЭК - ЭНЕРГО» установили в ФИО4 

<

адрес>ном отделении ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в августе 2013 года, а данные о Потребителях, в том числе о приборах учета, о входящих сальдо и т.д. в эту базу перешли из старой базы. 

Поэтому и показания прибора учета - 7483 кВт.ч. А прибор учета ТИП-04, который был установлен у ФИО3 четырехразрядный, поэтому и показания ДД.ММ.ГГГГ показывают ПО кВт.ч., так как показания после 10000 кВт.ч. начинаются с 0 кВт.ч. О чем и непонятно ФИО1 Соответственно входящее сальдо и было 9615,53 рублей. В октябре 2013 года ФИО1 заменили прибор учета -КАСКАД 200-МТ, заводской №. По которому с октября 2013 года по октябрь 2019 года объем потребленной электроэнергии составляет 36331 кВт.ч., что в денежном эквиваленте составляет 57 366,91 рублей, а произведенная оплата составляет 49647,79 рублей. Соответственно объем потребленной, но неоплаченной электроэнергии по новому прибору учета составляет 4264,70 кВт.ч. * на тариф, действующий в настоящее время, т.е. на 1,81 рублей = 7719,12 рублей.

Также потребитель ФИО1, как говорит на своем административном исковом заявлении, не проживал до 2013 года. Возникает вопрос: где и когда тогда взялся лицевой счет на Потребителя ФИО1? Лицевой счет открывается на основании заявления с приложенными к ней необходимыми документами, что и было сделано в отношении ФИО1 Прописками Потребителей и установкой приборов учета наше Шамильское энергосбытовое отделение ПАО «ДЭСК» не занимается и не можем знать куда его прописали и куда его прибор установили.

Также если к комплекту документов для открытия лицевого счета не прилагается документ, подтверждающий жилую площадь ФИО1, пункт- «Площадь (кв.м.)» остаётся не заполненным.

Потребитель ФИО1 является одним из 7686 Потребитей ФИО4 энергосбытового отделения ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания». Ежемесячно направлять и доводить бумаги до каждого Потребителя физически не успеваем. Но операторами по расчетам с потребителями хотя бы ежеквартально раздаются бумаги, такие как счета-извещения, уведомления об отключении, претензии, но не все Потребители их принимают, т.е. отказываются принять. Как и было в случае с Потребителем ФИО1 Иначе стал бы он обращаться в прокуратуру или в другие органы. Ответ, полученный в ФИО4 ПАО «ДЭСК» ФИО1, не устроил, хотя ему было это разъяснено не один раз в устной форме.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную электроэнергию ФИО1 составляет 11932,79 руб. и пеня составляет 8308,76 руб. 

В связи с этим и не можем выдать справку об отсутствии задолженности ФИО1.

Исходя из вышеизложенного, считает исковые требование ФИО1 необоснованным, поэтому просит: 

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 об обязании 

<

адрес> отдел Энергосбыта выдать ему справку о том, что за ним не числится задолженность за потребленную электроэнергию.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как усматривается из материалов дела, а именно из акта сверки абонента 250900005/1035 ФИО1 ФИО4 

<

адрес> задолженность истца ФИО1 по данным ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2580,70 руб., которое истцом не погашена по сегодняшний день.

В судебном заседании истец ФИО1 просил суд дать ему время для оплаты, то есть, для погашения задолженности за потребленную электроэнергию, с которым ответчик согласился. 

Удовлетворив просьбу административного истца ФИО1, судом был объявлен перерыв и административному истцу ФИО1 была предоставлена возможность погасить задолженность за потребленную электроэнергию.

Однако административным истцом, и после объявления перерыва не произведена оплата и не погашена задолженность за потребленную электроэнергию. 

Таким образом, документы, опровергающие доводы ответчика, а именно квитанцию о погашении задолженности за потребленную электроэнергию административным истцом суду не представлены.

В связи с чем, выдача истцу ФИО1 справки об отсутствии задолженности за потребленную электроэнергию не будет соответствовать закону.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об обязании 

<

адрес> отдел Энергосбыта выдать ему справку о том, что за ним не числится задолженность за потребленную электроэнергию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия. 

Судья -