Дело об АП №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2025 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Бакулина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1, защитника ФИО1 – ФИО7, действующего по доверенности, старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России ФИО2 страшего лейтенанта полиции ФИО2 Р.Р., дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Н.В., 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес>, ш

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, не предоставил право очередности проезда перекрестка транспортному средству, движущемся во встречном направлении, имеющему преимущество в движении, в результате чего Потерпевший №2, ФИО6 получили телесные повреждения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному факту ДТП, в ходе которого была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза пострадавшим.

Учитывая, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> требований п. 13.4 ПДД РФ, приведшее к причинению Потерпевший №2, ФИО6 легкого вреда здоровью, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то ДД.ММ.ГГГГ старшим ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «ФИО2» старшим лейтенатом полиции ФИО2 Р.Р. в отношении гражданина РФ ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и получен ФИО1

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершенном административном правонарушении не признал. Пояснил, что правил дорожного движения не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по 

<

адрес>, совершал маневр поворота налево с учетом расположенных на проезжей части автомобилей, оформлявших ДТП, что препятствовало его движению. 

Защитник ФИО1 - ФИО7, действующий по доверенности, поддержал доводы ФИО1, пояснил, что в сложившейся ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ситуации, с учетом размещавшихся на проезжей части автомобилей, водители которых оформляли ранее произошедшее между ними ДТП, действия ФИО1 были правомерны. Полагал виновным в произошедшем ДТП водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, превысившего скорость движения. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 не возместил ей причиненный в результате ДТП вред.

Старший инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России ФИО2 страший лейтенант полиции ФИО2 Р.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов, в 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством автобусом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил правило очередности проезда регулируемого перекрестка, а именно при совершении маневра поворота налево, не предоставил преимущество в движении транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, который двигался на разрешающий сигнал светофора, не меняя направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Водитель ФИО6 получил телесные повреждения, самостоятельно обратился за медицинской помощью в ГБ-1 

<

адрес>. Пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистракционный знак 

<

данные изъяты>, Потерпевший №2 получила телесные повреждения, была доставлена в ГБ-1 

<

адрес> с места ДТП на автомобиле скорой медицинской помощи. Так же пассажир автомбиля 

<

данные изъяты>, государственный регистракционный знак 

<

данные изъяты>, Потерпевший №3 получила телесные повреждения, была доставлена в ГБ-1 

<

адрес> на автомобиле скорой медицинской помощи. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств пропуска срока привлечения ФИО1 к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ на дату совершения).

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, отнесено к главе 12 КоАП РФ, а, следовательно, объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения. 

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ является физическое лицо.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из требований п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, не предоставил право очередности проезда перекрестка транспортному средству, движущемся во встречном направлении, имеющему преимущество в движении, в результате чего Потерпевший №2, ФИО6 получили телесные повреждения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.,

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Потерпевший ФИО6 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>02 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, схемой места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о привлечении лица к административной ответственности и другими материалами дела об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим Потерпевший №2, ФИО6 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п.13.4 Правил дорожного движения, в связи с чем, полагаю, что он должен быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пояснения ФИО1, защитника ФИО7 об отсутствии вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения опровергаются данными в судебном заседании пояснениями сотрудника - старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России ФИО2 старшего лейтенанта полиции ФИО2 Р.Р. о том, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством автобусом Кинг Лонг, государственный регистрационный знак Е470 ХН61, при совершении маневра поворота налево, не предоставил преимущество в движении транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, движущемуся на разрешающий сигнал светофора, не меняя направления движения, другими исследованными в судебном заседании материалами. 

Никаких мер для добровольного возмещения вреда, причиненного потерпевшим, ни извинений, ни материальной компенсации, ФИО1 не произвел.

Каких-либо действий, подтверждающих принятие ФИО1 мер для заглаживания причиненного вреда потерпевшим, он суду не представил. Суд не усматривает, что ФИО1 совершил какие-либо действия, подтверждающие действительное раскаяние в совершенном правонарушении, так как за длительный период он не приложил усилий для заглаживания причиненного вреда. 

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

Оснований для прекращения производства по делу, так же не усматриваю.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, при назначении наказания, учитываю характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1 – наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, и наличие отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, а именно, повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой ОГИБДД МО МВД России ФИО2(постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.20 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ), а так же санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

Кроме того, при назначении наказания, учитываю положения ст. 3.8 КоАП РФ, тот факт, что ФИО1, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №2, ФИО6, и полагаю, что назначение иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Н.Бакулина