Дело № 5-158/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., при секретаре судебного заседания Ковалеве М.А., с участием представителя ОМВД России по Омскому району – государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД старшего лейтенанта полиции ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании 03 ноября 2017 года в помещении Омского районного суда Омской области, расположенного по адресу: 

<

...> "а", зал судебных заседаний № 1, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «Стройсервис» прорабом, о совершении административного правонарушения, предусмотренного по частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным госинспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на автомобильной дороге А-320 Омск-Черлак 57 километр совершил нарушение п. 14 ОП ПДД РФ, являясь должностным лицом, нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения п. 6.2.1 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016 ГОСТ 52289-2004, п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93, при ремонте автомобильной дороги А-320 Омск-Черлак, в месте производства дорожных работ не ограниченного движения транспортных средств до 40 км/ч в соответствии со схемой № организации движения дорожный знак 4.2.2 «объезд препятствий слева» установлен и не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004 «завалена опора вместе с дорожными знаками», 3.20 «обгон запрещен» и 3.21 «конец запрещения обгона» п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004, развернут на стойке дорожный знак 3.24 «ограничение максимальной скорости» 70 км/ч п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004. 

Таким образом, в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Представитель Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 суду показал, что в соответствии с актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Омск-Черлак граница с Республикой Казахстан, А-320 с 57 км по 67 км в нарушение схемы № организации дорожного движения и ограничения места производства работ ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016 в месте производства дорожных работ выявлены следующие нарушения: 1) в нарушении п. 6.2.1 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016 не ограничено движение транспортных средств в зоне производства работ до 40 км/ч; 2) в нарушение ГОСТ Р 52289-2004 установлен и не соответствует требованиям дорожный знак 4.2.2 «Объезд препятствия с лева»; 3) завалена опора с дорожными знаками «3.21 и 3.20» в нарушении требований ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004; развернут дорожный знак 3.24, 70 км/ч; 4) дорожные кожуха типа 2 без утяжелителей в количестве 7 штук. Тем самым в отношении должностного лица ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения».

Из ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица (должностные, юридические) ответственные за содержание дорог.

Согласно п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. 

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией».

В соответствии с п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004 «Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.».

В соответствии с п. 6.2.1 Отраслевого дорожного методического документа №ДД.ММ.ГГГГ-2016 «на участках проведения стационарных работ на проезжей части рекомендуется ограничивать максимальную скорость движения:

- до 40 км/ч на двухполосных и многополосных дорогах без разделительной полосы».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления надзора госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> выявлены недостатки в виде: 1) в нарушении п. 6.2.1 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016 не ограничено движение транспортных средств в зоне производства работ до 40 км/ч; 2) в нарушение ГОСТ Р 52289-2004 установлен и не соответствует требованиям дорожный знак 4.2.2 «Объезд препятствия с лева»; 3) завалена опора с дорожными знаками «3.21 и 3.20» в нарушении требований ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004; развернут дорожный знак 3.24, 70 км/ч; 4) дорожные кожуха типа 2 без утяжелителей в количестве 7 штук.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: 

-актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Омск-Черлак граница с Республикой Казахстан, А-320 с 57 км по 67 км в нарушение схемы № организации дорожного движения и ограничения места производства работ ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016 в месте производства дорожных работ выявлены следующие нарушения: 1) в нарушении п. 6.2.1 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016 не ограничено движение транспортных средств в зоне производства работ до 40 км/ч; 2) В нарушение ГОСТ Р 52289-2004 установлен и не соответствует требованиям дорожный знак 4.2.2 «Объезд препятствия с лева»; 3) завалена опора с дорожными знаками «3.21 и 3.20» в нарушении требований ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004; развернут дорожный знак 3.24, 70 км/ч; 4) дорожные кожуха типа 2 без утяжелителей в количестве 7 штук (л.д. 12); 

-схемой и фототаблицей (л.д.13-19); 

-определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым госинспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО1 возбуждено дело об административной ответственности и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8); 

-протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявлены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на автомобильной дороге А-320 Омск-Черлак 57 километр совершил нарушение п. 14 ОП ПДД РФ, являясь должностным лицом, нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения п. 6.2.1 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016 ГОСТ 52289-2004, п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93, при ремонте автомобильной дороги А-320 Омск-Черлак, в месте производства дорожных работ не ограниченного движения транспортных средств до 40 км/ч в соответствии со схемой № организации движения дорожный знак 4.2.2 «объезд препятствий слева» установлен и не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004 «завалена опора вместе с дорожными знаками», 3.20 «обгон запрещен» и 3.21 «конец запрещения обгона» п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004, развернут на стойке знак 3.24 «ограничение максимальной скорости» 70 км/ч п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004 (л.д. 4); 

-объяснением ФИО2, из которого следует, что 23 мая на дороге А 320 участок 87-67 км, на момент проверки осуществлялось перемещение дорожных знаков со стойками, поэтому ряду знаков не было установлено в полном объеме, ограничение 40 км в час переносилось в начало участка. Знак 3.20 и 3.31, дублирующие. Из-за перемещения был уложен на обочину, чтобы не вводил водителей в заблуждение. Дорожные корпуса без утяжелителей могут применяться. Знак 4.22 объезд препятствия оборудованы светодиодной стрелкой включающийся в сторону объезда препятствия. Дублирования знака осуществляют регулировщик указывающий направление объезда жезлом. Дорожный знак 3.24, ограничен скоростью 70 км/ч установлен, согласно схеме № после перемещения зоны работ должен быть развернут или зачехлен. Замечания, указанные в протоколе были устранены в течение 2-х часов (л.д. 5); 

-приказом № «о назначении ответственных лиц», в соответствии с которым генеральный директор ООО «Стройсервис» ФИО7 назначил ответственным за производство работ на объекте прораба ФИО2 (л.д. 26); 

-сведениями о юридическом лице ООО «Стройсервис», из которых следует, что основной вид деятельности ООО «Стройсервис» это строительство автомобильных дорог и автомагистралей (л.д. 20-25).

Исследовав имеющиеся доказательства в своей совокупности и установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о виновности должностного лица, прораба ООО «Стройсервис» ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает отсутствие тяжких последствий от данного нарушения, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по данному административному делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности не нарушен, протокол составлен уполномоченным лицом. Содержание протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, либо для прекращения производства по административному делу, не усматривается.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также личность правонарушителя, и считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В силу ч.1.3 ст.32.2 1.3. при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 045209001, ИНН 

<

***>, КПП 550301001, ОКТМО 52644000, УИН 18№.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.В. Печеницын