1-163/2019

УИД 35RS0006-01-2019-000956-63 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 06 августа 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Мишуринской О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шестаковой М.Б., представившей удостоверение № 556 и ордер № 97,

при секретаре Нелаевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 22 июня 2017 года ФИО2 (в настоящее время ФИО1) Н.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление вступило в законную силу 18 июля 2017 года. 25 апреля 2018 года водительское удостоверение ФИО1 было сдано в ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району. Административное наказание в виде административного штрафа не исполнено.

04 мая 2019 года ФИО1, достоверно зная, что ранее была подвергнута административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 56 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по г.Великий Устюг, и у д.112 по ул.Красная г.Великий Устюг Вологодской области не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которого по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить свидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в силу примечания 2 к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО1 с обвинением в вышеуказанном преступном деянии полностью согласилась, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство подсудимой поддержано защитником Шестаковой М.Б.

Государственный обвинитель Мишуринская О.А. не возражает против заявленного подсудимой ходатайства. Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу соблюдены, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы ст.264.1 УК РФ, поскольку она совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данных о наличии у подсудимой заболеваний, исключающих вменяемость, не имеется, а потому ее следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимой меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой, которая не судима, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекалась, имеет постоянное место жительства, семью, работает, характеризуется удовлетворительно, высказывает намерения встать на путь исправления и вести правопослушный образ жизни.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения ФИО1 от 04 мая 2019 года, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Полное признание вины является необходимым условием для применения особого порядка судебного разбирательства и не признается самостоятельным смягчающим обстоятельством. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом изложенного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением подсудимой наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, при этом оснований для назначения условной меры наказания в соответствии со ст.73 УК РФ суд не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: 

- диск DVD-R с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке по адресу 

<

...> передать собственнику В.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Ю.А. Кисель