Дело № 2-1020/2024 (2-5733/2023)

25RS0001-01-2023-008283-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А., 

при секретаре Трифановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административного материала, произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее – ДТП) по адресу: 

<

адрес>, с участием транспортных средств Toyota Ractis, государственный регистрационный номер №, собственником и водителем которого является ФИО2, и транспортным средством Infiniti QX70 государственный регистрационный номер №, собственником и водителем которого является ФИО1. 

Виновником ДТП является водитель ФИО1, которая управляя транспортным средством Infiniti QX70, государственный регистрационный номер №, не выдержала безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего, произошло столкновение. 

Транспортное средство Toyota Ractis, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ИП ФИО3 страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования в размере 82 423 руб.

Виновник ДТП ФИО1 в страховой полис ОСАГО не включена, что влечет за собой переход к истцу права требования в порядке суброгации в размере выплаченного страхового возмещения.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 убытки в порядке суброгации в размере 82 423руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 672,69 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом заблаговременно по адресу, указанному в иске. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 113-117, 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, так и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь частью 2 статьи 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения

Согласно подпункту «д» статьи 14 Закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле материалами, в том числе, копиями административного материала и страхового дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>, с участием транспортных средств Toyota Ractis, государственный регистрационный номер № и Infiniti QX70, государственный регистрационный номер №

Виновником ДТП является признана ФИО1, которая управляя транспортным средством Infiniti QX70, государственный регистрационный номер №, не выдержала безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего, произошло столкновение. 

Транспортное средство Toyota Ractis, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №. У ответчика ФИО1 риск наступления гражданской ответственности по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. 

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства Toyota Ractis, государственный регистрационный номер №, составила 82 423 руб.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ИП ФИО3 страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования в размере 82 423 руб., о чем в материалах имеется копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признание указанного ДТП страховым случаем, размер страховой выплаты, а также факт несения страховой компанией расходов не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 82 423 руб. являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 672,69 руб., факт оплаты которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба от ДТП в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу САО «ВСК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82 423 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 672,69 руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2024 года