Дело № 12-8/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калачинск 25 января 2024 года

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Дементьев Е.П., при секретаре Ивановой М.Н., помощнике судьи Волошиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ФИО1, ..., которым ФИО1 признан виновным в совершении данного правонарушения, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 тысяч рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

13 декабря 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе Омской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Согласно данного постановления, 11.10.2023 г. в 11 час. 00 мин. ФИО1 в нарушение п.п. 10 и 11 п. 4 Положения о государственном природном зоологическом заказнике регионального значения «Лесостепной», утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 24.07.2013 года № 166-П, на автомобиле ГАЗ -3307 г/н № регион, осуществлял мойку кузова транспортного средства и расположенных на нем металлических труб бывших в употреблении, на особо охраняемой природной территории государственного природного зоологического заказника регионального значения «Лесостепной» в 350 метрах западнее 

<

адрес>. 

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 в установленные законом сроки обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что 11.10.2023 г. в 11 час. 00 мин. он на автомобиле ГАЗ -3307 г/н № регион на территории скважины осуществлял промывку нескольких труб отопления гаража администрации, поскольку готовил систему отопления к работе в зимний период. Промывку труб не мог больше нигде осуществить, кроме как на скважине под напором воды. Вода из скважины идет ржавая, так как трубы старые. Вся работа заняла 30 минут. Считает, что его деятельность не нарушила целей Заказника. До ближайшего водоема около 3 км. Грязная вода попасть в котлован не может. Экспертиза по оказанию вредного воздействия на экологию заказника инспектором не проводилась. Мусор и отходы он не размещал, машину не мыл. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Податель жалобы ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно показал, что скважина была создана в 1964 году хозяйством для поения крупнорогатого скота. В настоящее время почти не используется. Вода, которой он промыл трубы, вместе со ржавчиной уже давно впиталась в землю, вреда природе он не причинил. Являясь собственником земельных долей в черте заказника, он мог осуществлять там деятельность. 

Должностное лицо, составившее административный протокол ФИО5 в судебном заседании выразил несогласие с поданной жалобой, просил в удовлетворении жалобы отказать, дополнительно показал, что смывы с труб и кузова автомобиля в районе скважины, через имеющиеся стоки обязательно дотекут до водоема, что безусловно вредит природе.

Выслушав подателя жалобы и должностное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, с просмотром видеозаписи на диске, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи исходя из следующего.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из представленных материалов дела следует, что жалоба ФИО1 подана в установленные законом сроки.

Положениями ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое КоАП РФ и законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, согласно ст. 24.1. КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со статьями 26.1. и 26.11. КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно абзацу первому преамбулы Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) особо охраняемыми природными территориями являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются перечисленные в пункте 2 статьи 2 Закона № 33-ФЗ категории указанных территорий, к числу которых относятся государственные природные заказники.

Государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса (пункт 1 статьи 22 Закона N 33-ФЗ).

В силу пунктов 1 - 3 статьи 24 Закона N 33-ФЗ на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

Согласно Постановления Правительства Омской области от 24.07.2013 года № 166-П "О государственных природных зоологических заказниках регионального значения "Лесостепной", "Высокий Увал", "Надеждинский", "Приграничный", образован государственный природный зоологический заказник регионального значения «Лесостепной», который является особо охраняемой природной территорией регионального значения, относится к категории заказников биологического (зоологического) профиля и находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Омской области.

Целями создания заказника являются: поддержание экологического баланса и стабильности функционирования экологических систем; сохранение природного комплекса в естественном состоянии; охрана редких, исчезающих или нуждающихся в особой охране видов животных; сохранение, восстановление и воспроизводство охотничьих ресурсов, обогащение ими сопредельных территорий.

В силу п.п. 10 и 11 п. 4 Положения о государственном природном зоологическом заказнике регионального значения «Лесостепной», утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 24.07.2013 года № 166-П, на территории заказника запрещается любая деятельность, если она противоречит целям создания заказника или причиняет вред природному комплексу и его компонентам, в том числе: размещение отходов производства и потребления, мойка транспортных средств.

Согласно Приложению № 1 к Постановлению Правительства Омской области от 24.07.2013 года № 166-П, описаны границы государственного природного заказника регионального значения « Лесостепной» - северная - от точки пересечения автомобильной дороги М-51 "Байкал" с автомобильной дорогой Индейка - Куликово по автомобильной дороге М-51 "Байкал" до точки ее пересечения с автомобильной дорогой Илюшкино - Львовка; восточная - от точки пересечения автомобильной дороги М-51 "Байкал" с автомобильной дорогой Илюшкино - Львовка по автомобильной дороге Илюшкино - Львовка до деревни Львовка Калачинского муниципального района Омской области, далее по автомобильной дороге Львовка - Сергеевка до села Сергеевка Оконешниковского муниципального района Омской области; южная - от села Сергеевка Оконешниковского муниципального района Омской области по автомобильной дороге Сергеевка - Павловка до деревни Павловка Оконешниковского муниципального района Омской области, далее по автомобильной дороге Павловка - Осокино до села Осокино Калачинского муниципального района Омской области, далее по автомобильной дороге Осокино - Веселый Привал до точки ее пересечения с административной границей Калачинского и Кормиловского муниципальных районов Омской области; западная - от точки пересечения автомобильной дороги Осокино - Веселый Привал с административной границей Калачинского и Кормиловского муниципальных районов Омской области по указанной административной границе до точки ее пересечения с автомобильной дорогой Веселый Привал - Индейка, далее по автомобильной дороге Веселый Привал - Индейка до поселка Индейка Калачинского муниципального района Омской области, далее по автомобильной дороге Индейка - Куликово до точки ее пересечения с автомобильной дорогой М-51 "Байкал".

Согласно оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, в связи с нарушением правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории государственного природного заказника.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11.10.2023 г. в 11 час. 00 мин. ФИО1 на автомобиле ГАЗ-3307 г/н № регион, осуществлял мойку кузова транспортного средства и расположенных на нем металлических труб бывших в употреблении, на особо охраняемой природной территории государственного природного зоологического заказника регионального значения «Лесостепной» в 350 метрах западнее 

<

адрес>. 

Факт нарушения правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории государственного природного заказника ФИО1 был установлен мировым судьей на основании представленных доказательств: протокола об административном правонарушении; уведомления о составлении протокола; карты-схемы места происшествия с фотоматериалами, а также видеозаписи, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, более того составленные должностным лицом протоколы были подписаны и не оспаривались при их составлении самим ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что промывку труб он не мог больше нигде осуществить, кроме как на скважине под напором воды, которая идет ржавая, а также то, что его деятельность не нарушила целей Заказника, суд воспринимает критически, как избранное средство защиты, поскольку данные доводы ранее приведены не были, впервые изложены лишь в жалобе, а также опровергаются показаниями ФИО5, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку доказательств его заинтересованности в исходе дела нет. Пояснения должностного лица являются последовательными, они подтверждаются видеозаписью, имеющейся в материалах дела, которой зафиксирован факт промывки труб, находящихся в кузове автомобиля ГАЗ-3307 г/н № регион, из которых бежит ржавая вода (л.д. 23).

Оснований ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к собственной оценке ФИО1 собранных по делу доказательств и не влияют на законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для отмены постановления, как и ссылка на отсутствие иного места для промывки труб, а также и наличии у него возможности осуществления сельскохозяйственного производства на территории заказника, к которым действия ФИО1 отнесны быть не могут.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом рассмотрения мировым судьей, которым дана правильная оценка, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной статьи 8.39 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенного по делу постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе Омской области от 13.12.2023 по делу № об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Дементьев Е.П.