Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

19 сентября2018 года г.Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

при секретаре Беляковой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Лихославльского района Смирнова А.В., 

представителя истца Ковалевской Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Лихославль гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал, что 13 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка Лихославльского района Саватьевой С.В. был вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Согласно приговора, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Приговор вступил в законную силу 13 июня 2018 года. Таким образом, поскольку в результате противоправных действий ответчика, истцу были причинены физические и нравственные страдания, истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, он оценивает в 30000 (Тридцать тысяч) рублей. Для представления интересов истца в мировом суде, а также при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 в Лихославльском районном суде им были заключены соглашения об оказании юридических услуг с адвокатом Лихославльского филиала НО «ТОКА» Ковалевской Ю.В. В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом адвокату Ковалевской Ю.В. было выплачено 3000 рублей за ознакомление с материалом проверки КУСП и составление заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом адвокату Ковалевской Ю.В. было выплачено 15000 рублей за представление его интересов в мировом суде судебного участка Лихославльского района. В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом адвокату Ковалевской Ю.В. было выплачено 5000 рублей за составление возражений на апелляционную жалобу ФИО2 и представление его интересов в Лихославльском районном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 на приговор мирового судьи. Всего адвокату Ковалевской Ю.В. мной было выплачено 23000 (Двадцать три тысячи) рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей, а также 23000 (Двадцать три тысячи) рублей в счет возмещения судебных расходов, затраченных на услуги представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Заместитель прокурора Лихославльского района Смирнов А.В. полагал необходимым удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в адрес суда вернулось уведомление о вручении корреспонденции.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, направленная в его адрес корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В порядке ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 п.1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка Лихославльского района Тверской области от 13.04.2018, вступившим в законную силу, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № час до № час № мин около гаражей возле 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе распития спиртных напитков на почве неприязни ФИО2 нанес ФИО1 два удара кулаком правой руки в область верхней челюсти слева, причинив телесные повреждения: кровоподтеки на лице (2), закрытая черепно-мозговую травму - сотрясение головного мозга, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Судом достоверно установлено причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, выразившимися в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, поэтому его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.151, ст.1101 ГК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер нарушений прав истицы, степень причиненных ей физических и нравственных страданий.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 23 000 рублей.

Соглашением об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО1 услуг адвоката Лихославльского филиала НО ТОКА Ковалевской Ю.В. 3000 рублей за ознакомление с материалом проверки КУСП и составление заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, 15000 рублей за представление интересов в мировом суде судебного участка Лихославльского района, 5000 рублей за составление возражений на апелляционную жалобу ФИО2 и представление интересов в Лихославльском районном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 на приговор мирового судьи, тем самым удовлетворив данное требование в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.36 ч.1 п.4 Налогового кодекса РФ, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, суд определяет в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 300 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального бюджета «Лихославльский район» в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.Е. Верещагин