... Дело № 2-2716/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов,

о возмещении материального и морального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к УФССП России по РТ, ФССП о возмещении материального и морального ущерба, указав в обоснование иска, что судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики ФИО6 определениями по делу ... от 9.04.2015г и 20.04.2015г. признала незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ по наложению ареста и обращению взыскания на счет заявителя ... в отделении ... Сбербанка России. Несмотря на решение суда, арест со счета был снят только 21.02.2018г. Все это время со счета взыскивались денежные средства. В рамках исполнительного производства: ...- ИП удержано 427 рублей, ...- ИП удержано 427 рублей, ...- ИП удержано 45 557,56 рублей. Истица указывает, что материальный ущерб, причиненный незаконными действиями судебного пристава - исполнителя, составил 46 411 рублей 56 копеек. Также истица указывает, что в результате незаконных действий судебного пристава заявитель осталась без средств к существованию, так как удержано было 100% пенсии - единственного источника дохода. В результате заявитель испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в депрессивном состоянии. На основании изложенного, истица просит возместить материальный ущерб, причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ в размере 46411 рублей 56 копеек, возместить моральный ущерб, причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ в размере 10000 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 1592 руб. 33 коп.

Впоследствии истица исковые требования увеличила, обосновав, что для участия в судебном разбирательстве по делу ...а-... от 11.10.2017г. ею понесены расходы (документально подтвержденные) в размере 34 500 рублей. Однако суд присудил возместить судебные издержки в размере 5 000 рублей. Также для участия в судебном разбирательстве по делу № ... ею понесены расходы (документально подтвержденные) в размере 15 176 рублей. Однако суд присудил возместить судебные издержки в размере 4000 рублей. Таким образом, ущерб от незаконных действий приставов, как разница суммы понесенных судебных расходов и суммы возмещенных судебных расходов, составил 39 800 рублей. В уточненных исковых требованиях истица просила взыскать с ответчика материальный вред в размере 97599 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей,

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков, УФССП по РТ, ФССП, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, Министерства финансов РФ в лице УФК по РТ, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, РОСП в ..., явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо, ФИО4, просило отказать в удовлетворении иска. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики ФИО6 от ... и от ... действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ по наложению ареста и обращению взыскания на счет заявителя ... в отделении ... Сбербанка России признаны незаконными. 

Арест с указанного счета был снят только ... и с указанного счета взыскивались денежные средства. 

Согласно выписке о движении денежных средств по счету 40..., открытым ПАО «Сбербанк» ФИО2, установлено следующее: ... на счет зачислена пенсия в размере 6 782 рубля; ... списано по исполнительным документам 1055,39 рублей; ... зачислена пенсия 4238,77 рублей; ... зачислены ЕДВ 380 рублей; ... зачислены ЕДВ 399 рублей; ... списано по исполнительным документам 399 рублей; ... списано по исполнительным документам 380 рублей; ... списано по исполнительным документам 4208.77 рублей; ... зачислены ЕДВ 399 рублей; ... списано по исполнительным документам 399 рублей;... зачислены ЕДВ 399 рублей; ... списано по исполнительным документам 399 рублей; ... зачислены ЕДВ 399 рублей; ... списано по исполнительным документам 399 рублей; ... зачислены ЕДВ 399 рублей; ... списано по исполнительным документам 399 рублей; ... возвращено 2059.43 рубля и ... списано 2059. 43 рубля; ... зачислены ЕДВ 399 рублей; ... списано по исполнительным документам 399 рублей; ... зачислены ЕДВ 399 рублей; ... списано по исполнительным документам 399 рублей; ... зачислены ЕДВ 399 рублей; ... списано по исполнительным документам 399 рублей; ... зачислены ЕДВ 399 рублей; ... списано по исполнительным документам 399 рублей; ... зачислены ЕДВ 399 рублей; ... списано по исполнительным документам 399 рублей; ... зачислены ЕДВ 399 рублей; ... списано по исполнительным документам 399 рублей; ... зачислены ЕДВ 399 рублей; ... списано по исполнительным документам 399 рублей; ... зачислены ЕДВ 427 рублей; ... списано по исполнительным документам 427 рублей; ... зачислены ЕДВ 427 рублей; ... списано по исполнительным документам 427 рублей; ... возвращено 399 рублей и ... возвращено 427 рублей; ... возвращено 483.60 рублей; ... списано 8715.60 рублей и ... возвращено 8715. 60 рубля; ... возвращено 71.90 рубль; ... списано 10782.50 рубля; ... возвращено 485.30 рублей; ... списано и возвращено 485.30 рублей; ... возвращено 10782.50 рублей; ... списано по исполнительным документам 503.28 рубля. 07.02. 2018 возвращено 485.30 рублей; ... списано по исполнительным документам 10782.50 рублей. ... возвращено 503.28 рублей; ... списано по исполнительным документам 1473,88 рублей, ... возвращено 10782, 50 рублей; ... списано 11218.50 рублей; ... возвращено 13199.20 рублей. На ... подлежит возврату истцу сумма в размере 3191,08 рублей.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ, в связи с тем, что истцом не доказан факт причинения убытков действием судебного пристава-исполнителя.

Для обращения в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного службой судебных приставов, необходимо наличие факта причинения вреда, факта противоправных действий судебного пристава-исполнителя, также необходима причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом, вина судебного пристава-исполнителя. Решения суда о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя неправомерными, в данном случае, недостаточно для удовлетворения требований по настоящему иску.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела, неправомерно взысканные денежные средства, обратно возвращались на расчетный счет истицы. На ... подлежит возврату 3191,08 рублей. Истица не лишена права обратиться для возврата денежных средств к судебному приставу-исполнителю.

В таком случае, сумма, подлежащая возврату ФИО2, не образует состава убытков в смысле ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования истицы о возмещении судебных расходов, понесенных для участия в судебном разбирательстве по делу ...а-5070/2017 от ... и по делу ...а-1393/2018 подлежат отклонению, так как указанные требования уже были предметом спора в Ново-Савиновском районом суде города Казани, и по данным требованиям принято соответствующее решение.

Требование в части компенсации морального вреда является производным от основного требования и также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит отклонению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении иска к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов, о возмещении материального и морального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

... 

Судья А.Р. Галиуллин