УИД: 22RS0050-01-2023-000454-14

Дело № 5-1/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«11» января 2024 года с. Табуны 

Судья Табунского районного суда Алтайского края Мозер А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, нарушил п.10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем марки ВАЗ11113-22, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> края, не учел интенсивность движения, дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения, а также при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, которому причинен средней тяжести вред здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, также потерпевший в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела; ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

С учетом вышеизложенного, извещение участников процесса о времени и месте судебного разбирательства признается надлежащим, а рассмотрение дела в их отсутствии, не противоречащим процессуальному законодательству.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в суде и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут нарушил п.10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем марки ВАЗ11113-22, государственный регистрационный знак №, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> края, не учел интенсивность движения, дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения, а также при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, которому причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок дороги на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> края, обнаружен велосипед (л.д. 15-20); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен автомобиль ВАЗ11113-22, государственный регистрационный знак № (л.д. 21-26);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которой зафиксирована схема движения, место наезда на велосипедиста Потерпевший №1 автомобилем марки ВАЗ11113-22, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (л.д.14);

- рапортами ИДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кулундинский» ФИО2, содержание которых в существенном аналогично, изложенному в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, отражено, что сопутствующие совершению ДТП неудовлетворительные дорожные условия присутствуют; оперативных дежурных ФИО4, ФИО5 о том, что в травматологию был доставлен Потерпевший №1 с телесными повреждениями после ДТП по 

<

адрес> в 

<

адрес>, который управлял велосипедом (л.д. 2, 6, 7, 11, 29); 

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования (л.д.5);

- объяснениями ФИО1, в которых он не оспаривает факт управления ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством ВАЗ11113-22, государственный регистрационный знак №, а также тот факт, что он совершил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, которого он не заметил, потому что велосипедист быстро выехал на дорогу. После чего он отвез велосипедиста в больницу (л.д. 30); 

- объяснениями Потерпевший №1, которые аналогичны по своему содержанию объяснениям ФИО1, кроме того, указавшего, что он не убедился в безопасности движения по дороге и во время пересечения проезжей части, в него въехал автомобиль «ока»; от удара он упал; после чего, водитель отвез его в больницу (л.д.13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (выводы: технических неисправностей тормозной системы и рулевого управления автомобиля ВАЗ11113-22, государственный регистрационный знак №, перед происшествием не обнаружено) (л.д.36-37); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (выводы: в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 (закрытая тупая травма левой верхней конечности в виде передненижнего вывиха левой плечевой кости, ушибленная рана лобной области слева, потребовавшая за собой проведения первичной хирургической обработки с наложением хирургических швов)) (л.д.50-52).

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении материалов дела не установлено, составлены они компетентным должностным лицом, при их составлении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, вручена копия протокола об административном правонарушении, с определениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 ознакомлены, экспертам права и обязанности разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены, в связи с чем, суд признает представленные доказательства допустимыми. 

В действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, данный вывод суд основывает на вышеприведенных доказательствах, полностью согласующихся между собой, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывает. Кроме этого, лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, также в полном объёме вину свою признал, его показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Суд считает, что именно допущенное ФИО1 нарушение правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Потерпевший №1, был причинён вред здоровью средней тяжести, то есть действия ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие его административную ответственность (признание вины, оказание помощи потерпевшему, путем доставления его в больницу), а также наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения. Кроме того, судом учитывается и поведение потерпевшего, который выехал на велосипеде на главную дорогу, не убедившись в отсутствии опасности для движения. Однако, данное обстоятельство, учитывая наличие вышеприведенных доказательств и требований ПДД, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил, установленных ст.ст. 4.1-4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3, 26.11, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 11000 (одиннадцати) тысяч рублей с зачислением штрафа по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф следует внести или перевести в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

За неуплату штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Табунский районный суд. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.И. Мозер

Копия верна

Судья Табунского районного суда

Алтайского края А.И. Мозер 

Секретарь с/з Н.В. Киндеркнехт 

Постановление вступило в законную силу:________________ 

УИД: 22RS0050-01-2023-000454-14

Подлинник подшит в деле №5-1/2024

Табунского районного суда 

<

адрес>