№1-350/2018

УИД №86RS0005-01-2018-002746-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 16.11.2018 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Фадеева М.Е., при секретаре Сорока А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Бажановой Ю.А., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2, защитника - адвоката Ширямова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием представителя потерпевшего (гражданского истца) - 

<

данные изъяты> ФИО1, действующего на основании доверенности №2961-Д от 26.09.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого по приговору мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.03.2018 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, наказание исполнено 08.05.2018 года;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2, имея умысел на совершение хищения чужого имущества в крупном размере, умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, заведомо зная о наличии собственника имущества, на хищение которого у него был направлен корыстный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, 16.09.2018 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут прибыл на кустовую площадку 

<

данные изъяты>, где погрузил в кузов автомобиля марки «ГАЗ-270500», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, демонтированную кабельную эстакаду «К. 569 П.8 инв. 13990020», длиной 40 метров, стоимостью 6572 рубля 80 копеек за один метр, на общую сумму 262912 рублей, принадлежащую 

<

данные изъяты> и вывез данную эстакаду с территории площадки, после чего, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз» ущерб на вышеуказанную сумму, который является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Ширямов С.В. согласен постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района Бажанова Ю.А. и представитель потерпевшего ФИО1 согласны постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Обвинение по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении уголовного наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту прежней работы и месту проживания положительно, 

<

данные изъяты>, судимого, 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося в целом удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, а также, учитывая отношение подсудимого к содеянному и его раскаяние, суд, несмотря на то, что подсудимый совершил тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества с назначением уголовного наказания в виде условного лишения свободы.

С учетом имущественного положения подсудимого, 

<

данные изъяты>, а также с учетом личности ФИО2, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для исправления последнего достаточно основного вида наказания.

Суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ.

С учетом возраста и трудоспособности ФИО2, суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ, а именно: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации по времени, установленному данным органом.

Учитывая состояние здоровья ФИО2, 

<

данные изъяты>, суд считает возможным не возлагать на подсудимого исполнение обязанности пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 с корыстным мотивом, а также степени общественной опасности преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: приемосдаточный акт №ЮТ-19168 от 16.09.2018 года, хранящийся в материалах уголовного дела, суд полагает хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу; автомобиль марки «ГАЗ 270500», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, переданный на хранение ФИО2, суд полагает оставить у последнего после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 6160 рублей (т.1, л.д.136) в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, последний подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

Потерпевшим (гражданским истцом) 

<

данные изъяты> в ходе предварительного расследования уголовного дела был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением в размере 262912 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего (гражданского истца) ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 гражданский иск признал в полном объеме.

Защитник – адвокат Ширямов С.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района Бажанова Ю.А. считает, что исковые требования 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что исковые требования 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 с ними согласился и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации по времени, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: приемосдаточный акт №ЮТ-19168 от 16.09.2018 года хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу; автомобиль марки «ГАЗ 270500», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, переданный на хранение ФИО2, оставить у последнего после вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в размере 6160 (шести тысяч ста шестидесяти) рублей и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> 262912 (двести шестьдесят две тысячи девятьсот двенадцать) рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Председательствующий М.Е. Фадеев