Дело № 2-1716/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

истца ФИО3,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джеват ФИО11 к ФИО7 ФИО12, Публичному акционерному обществу коммерческому банку «Приватбанк», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (третьи лица – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о признании права собственности на земельный участок и освобождении земельного участка от ареста,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, через своего представителя ФИО5, обратилась в суд с иском заявлением к ФИО9, уточнив который просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 800 кв.м., кадастровый №, целевое назначение: для индивидуального жилищного строительства, на основании договора дарения земельного участка, заключенного 23 июля 2010 года между ФИО9, как дарителем, и нею, как одаряемой, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО4, зарегистрированного в реестре за №; освободить данный земельный участок от ареста номер государственной регистрации №.

В обоснование требований указала, что 23 июля 2010 года между ФИО9, как дарителем, и нею, как одаряемой, был заключен договор дарения указанного земельного участка. В соответствии с действовавшим на тот период законодательством, данный договор дарения был нотариально удостоверен (реестр № №) и зарегистрирован в Государственном реестре сделок. Согласно положениям договора дарения право собственности на земельный участок переходит к одаряемой с момента принятия ей дара и государственной регистрации земельного участка и прав на него в порядке, установленном действующим законодательством. Право собственности на земельный участок удостоверяется этим договором. Приложением к договору является государственный акт на право собственности на земельный участок, который отчуждается, с соответствующей отметкой нотариуса о переходе права собственности к ней, и отметки соответствующего органа о регистрации права собственности на земельный участок. Подписание этого договора одаряемой свидетельствует, что она дар принимает. Сторонами договор был исполнен в полном объеме. С момента передачи ей земельного участка какие-либо притязания со стороны дарителя на указанный земельный участок отсутствуют. В государственные органы с целью государственной регистрации за ней права собственности на земельный участок она не обращались, вместе с тем, действовавшее на тот период законодательство не устанавливало срок, в течение которого она должна была обратиться в комитет по земельным ресурсам для регистрации права на землю. В настоящее время она лишена возможности зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок, поскольку до принятия Республики Крым в Российскую Федерацию за ней право собственности зарегистрировано не было; обратившись в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым вместе с дарителем для государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, им было отказано, в том числе, и по причине того, что Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым на основании постановления о наложении ареста на право требования № от 09 февраля 2016 года на указанный земельный участок наложен арест. Указывает, что на момент заключения договора дарения, ответчиком полностью были выполнены обязательства по кредитному договору, во исполнение обязательств по которому был заключен договор ипотеки, предметом которого был данный земельный участок. 

Ссылаясь на вышеприведенное, указывая, что в настоящее время она лишена возможности оформить в установленном законом порядке свое право собственности на данный земельный участок, просила исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Публичное акционерное общество коммерческий банк «Приватбанк» и Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (протокол судебного заседания от 25 сентября 2018 года).

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме и дали суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представителем ответчика Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» – ФИО10, действующей на основании доверенности, в адрес суда поданы возражения, в которых она просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не доказан факт нарушения либо угрозы нарушения прав истца со стороны Фонда. 

Ответчик – Публичное акционерное общество коммерческий банк «Приватбанк» и третьи лица – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах их неявки суду не сообщили. 

Заслушав истца, ее представителя исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что 27 марта 2008 года, между Закрытым акционерным обществом коммерческий банк «Приватбанк», с одной стороны, и ФИО21, как заемщиком, с другой стороны, был заключен договор № МК №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом кредитования 150000 гривен; срок возврата кредита – не позднее 27 марта 2015 года. 

На основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЕ № от 15 апреля 2008 года, выданного Коктебельским сельским советом города Феодосии АР Крым на основании договора купли-продажи от 19 сентября 2001 года, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО6, реестр №, зарегистрированного в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за №, ФИО21 являлся собственником земельного участка площадью 0,08 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целевым назначением – для строительства и обслуживания жилого дома; кадастровый номер земельного участка – №.

17 апреля 2008 года между Закрытым акционерным обществом коммерческий банк «Приватбанк», как ипотекодержателем, и ФИО21, как ипотекодателем – имущественным поручителем, был заключен договор ипотеки, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от 27 марта 2008 года ипотекодатель – имущественный поручитель передал, а ипотекодержатель принял в ипотеку указанный земельный участок, площадью 0,08 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указанный договор ипотеки удостоверен частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО8, реестровый №.

Кроме того, на основании статьи 73 Закона Украины «О нотариате», и в связи с удостоверением указанного договора ипотеки частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа АР Крым ФИО8 был наложен запрет отчуждения указанного в договоре земельного участка, который принадлежит ФИО21, до прекращения или расторжения договора.

Как следует из справки от 13 июня 2018 года, выданной ФИО21 Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Приватбанк», по договору № МК17/2008 на сумму 150000 гривен в Публичном акционерном обществе коммерческий банк «Приватбанк» задолженность отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (как дарителем) и ФИО1 (как одаряемой) был заключен договор дарения земельного участка, по условиям которого даритель подарил, а одаряемая приняла в дар земельный участок площадью 0,0800 га, в границах согласно плану, расположенный по адресу: АР Крым, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка – №; целевое назначение – для строительства и обслуживания жилого дома.

Указанный договор дарения земельного удостоверен частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа АР Крым ФИО4 и зарегистрирован в реестре за №.

Как следует из пункта 3.2 указанного договора дарения, даритель свидетельствует, что земельный участок, который является предметом этого договора, не находится под арестом или запретом, в отношении него не ведутся судебные споры, он не заложен, в налоговом залоге не находится, относительного него не заключено каких-либо договоров по отчуждению или относительно пользования иными лицам, он не является объектом брачного договора, как юридический адрес не используется, третьи лица не имеют прав на данный земельный участок, какие-либо строения и сооружения на нем отсутствуют. 

Сведения об указанной сделке были внесены в Государственный реестр сделок 23 июля 2010 года, что подтверждается извлечением из реестра №.

Согласно материалам нотариального дела по договору дарения земельного участка от 23 июля 2010 года, зарегистрированного в реестре за №, согласно которому ФИО7 ФИО13 подарил, а Джеват ФИО14 приняла в дар земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также документов, связанных с заключением указанного договора, по состоянию на 23 июля 2010 года 14 часов 04 минуты 21 секунда, земельный участок, распложенный по адресу: 

<

адрес>, собственником которого являлся ФИО7 ФИО15, под запретом, арестом не находился, что подтверждается извлечением из Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества №.

Таким образом, проанализировав вышеприведенное, суд приходит к выводу, что на момент заключения между ФИО7 ФИО16 и Джеват ФИО17 договора дарения – 23 июля 2010 года, запрет отчуждения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, наложенный частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа АР Крым ФИО8 в связи с удостоверением договора ипотеки от 17 апреля 2008 года, отсутствовал, следовательно, данный договор ипотеки был прекращен.

В данном договоре дарения указано, что право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации в соответствующих органах Госкомзема Украины.

Право собственности на земельный участок за ФИО3 зарегистрировано не было. 

По сообщению нотариуса Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 сведения о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отсутствуют.

27 октября 2016 года ФИО9 и ФИО3 подавали заявление на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:24:030102:977, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Сообщением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру от 12 декабря 2016 года им было отказано в государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка в связи с тем, что согласно данным Единого государственного реестра прав на объект недвижимого имущества наложен арест Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на основании постановления о наложении ареста на право требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Межрайнного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым от 08 февраля 2016 года наложен арест на право требования по договору ипотеки, заключенному между ПАО КБ «Приватбанк» и ФИО7 ФИО18, зарегистрированному в реестре под №, 17 апреля 2008 года, предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения исполнительного документа.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указывает на то, что возникшее у нее право собственности на основании нотариально удостоверенного договора дарения земельного участка в настоящее время не может быть зарегистрировано, поскольку Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказывает ей в регистрации права собственности на земельный участок, в связи с наложенным арестом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При рассмотрении дела судом бесспорно установлено, что по состоянию на 23 июля 2010 года, земельный участок, распложенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, собственником которого являлся ФИО9, под запретом, арестом не находился, что подтверждается извлечением из Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества №.

Данные сведения также подтверждаются справкой от 13 июня 2018 года, выданной Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Приватбанк», о том, что по договору № МК17/2008 на сумму 150000 гривен в Публичном акционерном обществе коммерческий банк «Приватбанк» задолженность у ФИО9 отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора дарения спорного земельного участка, заключенного между ФИО9 (как дарителем) и ФИО3 (как одаряемой), у ФИО9 прекратилось обеспеченное ипотекой обязательство, в связи с чем, прекратилась и ипотека.

18 марта 2014 года подписан и 21 марта 2014 года ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее – Договор). 

С даты подписания Договора, то есть с 18 марта 2014 года, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (статья 1 Договора), и на основании части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено названным Федеральным конституционным законом.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной статье. Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие указания Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие прекращение ипотеки по договору ипотеки от 17 апреля 2008 года, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для сохранения ареста на спорный земельный участок, поскольку указанный арест безосновательно ограничивает права истца по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от дарителя ФИО9 к ней, и, как следствие о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск Джеват ФИО19 удовлетворить частично.

Освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 800 кв.м., кадастровый №, целевое назначение: для индивидуального жилищного строительства, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, номер государственной регистрации №

В удовлетворении остальных исковых требований Джеват ФИО20 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Чибижекова Н.В.