Судья Баянина Т.В. №

(в первой инстанции)

№ (33-3830/2025)

(в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

судей Устинова О.И., Козуб Е.В.,

при секретаре Уласень Я.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Просолова В.В. апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю на решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю о признании решения незаконным, признании права на перерасчет страховой пенсии,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать решение Отделения социального фонда России по городу Севастополю №/В незаконным в части определения даты перерасчета страховой пенсии по старости; признать за ФИО1 право на перерасчет страховой пенсии по старости с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, 

<

адрес> и 

<

адрес>» (далее в том числе Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ; обязать Отделение социального фонда России по городу Севастополю пересчитать ФИО1 страховую пенсию по старости с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ с даты возникновения права на получение страховой пенсии по старости, а именно с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований указано, что истец обратился в Отделение социального фонда России по городу Севастополю с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости. В ответ на его заявление было вынесено решение №/В, которым в части удовлетворения требований о перерасчете с учетом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ отказано, поскольку перерасчет пенсии по старости должен осуществляться с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление о перерасчете размера пенсии, так как оно подано после ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчик опускает тот факт, что в случае представления пенсионером документов, поступления документов (сведений), подтверждающих обстоятельства, имевшие место до даты перерасчета размера пенсии, влекущие увеличение размера пенсии в связи с применением положений настоящего Федерального закона, перерасчет размера пенсии осуществляется в порядке, аналогичном порядку перерасчета размера страховой пенсии, предусмотренному частью 7.2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». В свою же очередь отсылка на часть 7.2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предполагает перерасчет с момента возникновения права на назначение страховой пенсии по старости. Несогласие с решением государственного органа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемым решением пенсионного органа истцу произведен перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, как это предусмотрено статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ. По мнению апеллянта, для перерасчета пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют правовые основания, что не было учтено судом первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец и его представитель против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

При этом в абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что в то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

Заслушав судью-докладчика, истца и его представителя, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанным требованиям оспариваемое решение суда первой инстанции соответствует в полной мере по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ

Истец является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, назначенной ему на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начальнику управления Пенсионного Фонда Луганской Народной Республики было подано заявление о выплате пенсии на территории ЛНР.

Согласно адресной справке истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ЛНР, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> бухта, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ пенсионное дело ФИО1 было направлено по запросу в Пенсионный фонд Российской Федерации в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народно Республики, 

<

адрес> и 

<

адрес>».

Решением Отделения социального фонда России по городу Севастополю №/В истцу отказано в части определения даты перерасчета страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полагая данное решение пенсионного органа незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народно Республики, 

<

адрес> и 

<

адрес>», разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «По жалобе гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 2 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», установив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец проживал на территории 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ - на территории 

<

адрес>, исходил из наличия у него права на перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, 

<

адрес> и 

<

адрес>».

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Оценивая и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно Перечню документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, для перерасчета размера страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях» (пункт 15).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народно Республики, 

<

адрес> и 

<

адрес>» урегулированы особенности реализации права на пенсионное и дополнительное социальное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, 

<

адрес> и 

<

адрес> по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию указанных республик и областей и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (ДД.ММ.ГГГГ) или постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территориях 

<

адрес> и 

<

адрес> в период с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ и выехавших в эти периоды за пределы данных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, и особенности организации индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, 

<

адрес> и 

<

адрес> (часть 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, 

<

адрес> и 

<

адрес> пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства вправе обратиться за установлением, пересмотром в соответствии с законодательством Российской Федерации пенсий и (или) иных выплат, устанавливаемых к пенсии. При обращении за установлением, пересмотром пенсий и (или) иных выплат, устанавливаемых к пенсии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ такие пенсии и (или) выплаты устанавливаются, пересматриваются с ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию и (или) выплату.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ размеры пенсий, установленных гражданам, указанным в части 1 статьи 1 данного Федерального закона, в соответствии с законодательством Российской Федерации, до дня вступления в силу этого Федерального закона подлежат перерасчету в соответствии с положениями данного Федерального закона на основании заявлений пенсионеров о перерасчете размера пенсии, документов, представленных с заявлением, сведений, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ перерасчет размера пенсии осуществляется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление о перерасчете размера пенсии. При этом в случае обращения за перерасчетом размера пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перерасчет размера пенсии осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ в случае представления пенсионером документов, поступления документов (сведений), подтверждающих обстоятельства, имевшие место до даты перерасчета размера пенсии, влекущие увеличение размера пенсии в связи с применением положений данного Федерального закона, перерасчет размера пенсии осуществляется в порядке, аналогичном порядку перерасчета размера страховой пенсии, предусмотренному частью 7.2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ, вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ, устанавливает особый порядок реализации прав граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории, в том числе Донецкой Народной Республики, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и выехавших за пределы указанных территорий в Российскую Федерацию, на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также создает условия для организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов пенсионного дела, истец является получателем пенсии, первоначально назначенной на территории Луганской обрасти. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах пенсионного дела, пенсионным органом, в том числе в период после ДД.ММ.ГГГГ производились отдельные перерасчёты и индексации, носящие беззаявительный характер. При этом, каких-либо документов или сведений, подтверждающих, что пенсионный орган, на который возложены функции по реализации социальной политики и разъяснительной работе, своевременно и в доступной форме проинформировал ФИО1 о его праве на перерасчет пенсии в связи со вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ, о специальном периоде для такого обращения (до ДД.ММ.ГГГГ) и о правовых последствиях его пропуска, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что реализация конституционного права на социальное обеспечения предполагает не только пассивное соблюдение формальных процедур государственными органами, но и их активную деятельность по обеспечению доступности прав для граждан. Пенсионный орган Российской Федерации и его территориальные отделения в силу возложенных на них задач обязаны осуществлять разъяснительную работу, особенно в отношении лиц, чей правовой статус и пенсионные права подпадают под действие новых специальных норм, каковыми являются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ.

Истец ФИО1, как лицо, ранее проживавшее на территории Луганской Народной Республики и подпадающее под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ, является в данных правоотношениях более слабой, уязвимой стороной, зависящей от действий и информации компетентного государственного органа. Отсутствие доказательств надлежащего информирование пенсионера о его специальных правах, в условиях когда орган располагал всеми данными и его статусе и производил в отношении него выплаты, свидетельствует о том, что пропуск истцом установленного срока для подачи заявления не может быть в полной мере вменен ему в вину и служить безусловным основанием для отказа в реализации права на перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части определения даты перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к формальному, буквальному толкованию ч.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ без учета конкретных обстоятельств дела, обязанностей пенсионного органа и необходимости обеспечения реальной, а не декларативной защиты социальных прав гражданина, что противоречит принципам социального правового государства. Оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда первой инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включает в себя фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд первой инстанции отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру судебного постановления.

Признав, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий В.В.Просолов

Судьи О.И.Устинов

Е.В.Козуб