РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2019 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Макарова А.С., при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя командира войсковой части (номер) ФИО2 и представителя филиала ФКУ «Управление Черноморского флота»-«91 финансово-экономическая служба» ФИО3, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-271/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО4 о признании незаконным бездействия командира войсковой части (номер), связанного с порядком обеспечения административного истца отдельными выплатами за период выполнения задач на территории Северо-Кавказского региона,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просит:

- признать незаконным п. 2 приказа командира войсковой части (номер) от 19 июня 2019 г. № 1441 в части выплаты административному истцу ежемесячной надбавки за период служебной командировки на территорию Северо-Кавказского региона не в полном объеме;

- обязать командира войсковой части (номер) издать приказ о выплате ему за период служебной командировки на территорию Северо-Кавказского региона с 31 июля по 16 ноября 2018 г. разницы между выплаченной ему ежемесячной надбавкой в размере двух окладов по занимаемой воинской должности за время непосредственного участия в контртеррористической операции и одного такого оклада за остальное время командировки, и положенной к выплате ежемесячной надбавкой в размере двух окладов по занимаемой воинской должности в течение периода командировки независимо от дней непосредственного участия в контртеррористической операции;

- обязать командира войсковой части (номер) издать приказ о возмещении ему стоимость проезда к месту служебной командировки 30 июля 2018 г. и обратно 17 ноября 2018 г. к месту службы;

- обязать командира войсковой части (номер) издать приказ о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период непосредственного участия в контртеррористической операции;

- обязать командира войсковой части (номер) издать приказ о выплате ему полевых (суточных) в 3-х кратном размере за период с 31 июля по 18 ноября 2018г.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала, просила административное исковое заявление удовлетворить, поскольку ФИО5 убывал в служебную командировку, в связи с чем имеет право на компенсацию стоимости проезда к месту ее проведения и обратно. Ему положена к выплате оспариваемая надбавка в размере двух окладов по занимаемой воинской должности за все время нахождения в служебной командировке, однако за время, в которое он не принимал непосредственное участие в контртеррористической операции, ему выплачена надбавка в размере лишь одного оклада. Участие в таких операциях отнесено соответствующим перечнем к мероприятиям, проводимым без ограничения еженедельного служебного времени, в связи с чем он имеет право на дополнительные сутки отдыха и денежную компенсацию вместо них. Кроме того, п. 2 постановления Правительства РФ от 9 февраля 2004 г. № 65 военнослужащим, командированным для выполнения вышеуказанных задач на территорию Чеченской Республики, полагаются полевые (суточные) в 3-х кратном размере.

Представитель командира войсковой части (номер) Талицких требования не признала и пояснила, что ФИО5 был направлен в ОГВ(С) для выполнения служебных задач, в связи с чем данное мероприятие не является служебной командировкой. Следовательно, оснований для возмещения ему стоимости проезда в н.п. Ханкала и обратно не имеется. Приказ о выплате административному истцу ежемесячной надбавки в размере двух окладов по занимаемой воинской должности лишь за время непосредственного участия в контртеррористической операции согласуется с разъяснениями, данными заместителем Департамента социальных гарантий МО РФ от 14 июля 2017 г. исх. № 182/2/4653. В представленных для издания приказа о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха выписках из приказов должностных лиц ОГВ(С) не указано на привлечение ФИО5 к выполнению мероприятий без ограничения еженедельного служебного времени, что, исходя из положений приказа Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 г. № 80, препятствует изданию соответствующего приказа. Отсутствуют у командования и основания для издания приказа о выплате ФИО5 полевых (суточных) в 3-х кратном размере.

Представитель начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота»-«91 финансово-экономическая служба» Олейник, поддержала позицию представителя командира войсковой части (номер).

Административный истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. С учетом ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО5 30 июля 2018 г. командирован в состав оперативной группы ВС РФ ОГВС(С) (н.п. Ханкала Чеченской Республики) для отработки боевых и специальных задач, где находился в период с 31 июля 2018 г. по 17 ноября 2018 г. и прибыл обратно к месту службы 18 ноября 2018 г.

Проезд к месту командировки и обратно к месту службы осуществлен ФИО5 автобусом соответственно 30 июля и 17 ноября 2018 г.

В период командировки ФИО5 неоднократно принимал непосредственное участие в проведении контртеррористических операций. Однако в представленных командованию выписках из приказов командующего ОГВ(С) о прибытии ФИО5 в служебную командировку и об убытии из нее, а также о периодах непосредственного участия административного истца в проведении контртеррористических операциях не приведены сведения о привлечении ФИО5 к исполнению обязанностей военной службы сверх еженедельной продолжительности служебного времени.

7 мая 2019 г. ФИО5 обратился к командиру войсковой части (номер) с рапортом, в котором просил издать приказ о производстве ему оспариваемых выплат.

По результатам рассмотрения рапорта командиром войсковой части (номер) издан приказ от 19 июня 2019 г. № 1441 и произведена выплата ежемесячной надбавки в размере двух окладов по занимаемой воинской должности за время непосредственного участия в проведении контртеррористических операций и в размере одного оклада за остальное время командировки.

Приказ о производстве иных, оспариваемых выплат, командованием не издавался.

Данные обстоятельства установлены на основании объяснений сторон, командировочного удостоверения, справки от 14 ноября 2018 г. № 12/1331, выписок из приказов командующего ОГВ(С) от 4 августа 2018 г. № 182, от 16 ноября 2018 г. № 274, от 4 декабря 2018 г. № 289, выписок из приказов руководителя оперативной группы от ВС РФ от 3 сентября 2018 г. № 100,от 19 октября 2018 г. № 110 и № 111, от 1 ноября 2018 г. № 122, от 1 декабря 2018 г. № 132, выписок из приказов командира войсковой части (номер) от 27 июля 2018 г. № 184, от 19 ноября 2018 г. № 279, от 4 декабря 2018 г. № 293, копий приказа командира войсковой части (номер) от 19 июля 2019 г. № 1441, от 26 июня 2019 г. № 1510, автобусных билетов, телеграммы начальника штаба Южного военного округа от 27 июля 2018 г., рапорта ФИО5 от 7 мая 2019 г., ответа на запрос от 17 сентября 2019 г. № 12/1805.

Анализируя приведенные выше обстоятельства суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти» установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации».

В соответствии с подп. «а» и «б» п. 1 указанного Постановления дополнительные социальные гарантии предоставляются военнослужащим, командированным в воинские части, учреждения, подразделения и органы, дислоцированные на постоянной основе, в том числе, на территории Чеченской Республики.

Согласно подп. «а» п. 2 Постановления указанным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предусмотрена выплата ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

В соответствии с подп. «а» п. 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2010 г. № 10 «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» гарантии командированным военнослужащим предоставляются со дня прибытия в указанные воинские части и по день убытия из них.

Таким образом, вопреки разъяснениям заместителя Департамента социальных гарантий МО РФ от 14 июля 2017 г. исх. № 182/2/4653, основанием для выплаты оспариваемой надбавки в размере именно двух окладов применительно к ФИО5 является сам по себе факт нахождения его в служебной командировке в воинской части из состава Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона.

Поскольку судом установлено, что ФИО5 находился в такой командировке в период с 31 июля по 17 ноября 2018 г., а оспариваемая надбавка в размере именно двух окладов по воинской должности ему выплачена лишь за период непосредственного участия в контртеррористической операции, то суд находит бездействие командира войсковой части (номер), связанное с невыплатой административному истцу в полном объеме ежемесячной надбавки к денежному довольствию, незаконным, а административное исковое заявление в этой части – подлежащим удовлетворению.

Довод представителя командира войсковой части (номер) о том, что поездка ФИО5 служебной командировкой не является, суд находит несостоятельным, поскольку административный истец направлялся на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой проходит военную службу, что относится п. 1 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2014 г. № 988, именно к служебным командировкам.

В соответствии с п. 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о незаконности бездействия командира войсковой части (номер), связанного с не изданием приказа о возмещении ФИО5 стоимости проезда к месту служебной командировки (н.п. Ханкала Чеченской Республики) и обратно к месту службы соответственно 30 июля и 17 ноября 2018 г. Следовательно, административное исковое заявление в этой части подлежит удовлетворению.

Что же касается требований административного искового заявления в части денежной компенсации взамен дополнительных суток отдыха, а также полевых (суточных) суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны РФ, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно п. 5 приложения № 2 к вышеуказанному Положению время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям военнослужащему предоставляются двое суток отдыха.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. № 80 военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, участвовавшим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха надлежит выплачивать денежную компенсацию за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

Пунктом 2 этого приказа установлено, что выплата денежной компенсации производится на основании приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что сутки отдыха, а равно и денежная компенсация за них, предоставляются военнослужащим, участвовавшим только в таких мероприятиях, которые не только приведены в соответствующем перечне, но и которые приказами соответствующих воинских должностных лиц установлено проводить без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Поскольку судом установлено, что ФИО5 представил командиру войсковой части (номер) выписки из приказов, в которых отражен только факт непосредственного участия в проведении контртеррористических операциях и не указано об их проведении без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, то у командира воинской части отсутствовали основания для издания приказа о выплате денежной компенсации за дополнительные сутки отдыха.

При этом суд учитывает, что возможность выплаты соответствующей компенсации на основании приказов начальников оперативных групп без указания на проведение мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени предусмотрена п. 2 вышеприведенного приказа только для случаев привлечения военнослужащих к выполнению задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена в соответствии с законодательством Российской Федерации к зоне вооруженного конфликта. ФИО5 применительно к данному делу к таким мероприятиям не привлекался.

Что же касается полевых (суточных) в 3-х кратном размере, предусмотренных п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации», то в соответствии с п. 8 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти», право на их получение не распространяется на военнослужащих, на которых распространяется действие постановления № 1174.

Таким образом, командование обоснованно бездействовало, не издавая приказ об их выплате ФИО5, на которого распространяются гарантии, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1174.

С учетом пояснения представителя административного истца в судебном заседании о том, что ФИО5 оспаривает не выплату именно полевых (суточных) денег в 3-х кратном размере, а не суточных, как командировочные расходы, то у суда в рамках данного административного дела отсутствуют основания для оценки обоснованности бездействия командира войсковой части (номер), связанного с не изданием приказа о производстве таких выплат.

Решая вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, ввиду частичного удовлетворения судом административного искового заявления, суд считает необходимым взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, с финансового органа административного ответчика в пользу административного истца.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать незаконным п. 2 приказа командира войсковой части (номер) от 19 июня 2019 г. № 1441 в части выплаты административному истцу ежемесячной надбавки за период служебной командировки на территорию Северо-Кавказского региона не в полном объеме, а также бездействие этого воинского должностного лица, связанное с не изданием приказа о возмещении стоимости проезда к месту служебной командировки и обратно.

Обязать командира войсковой части (номер) в течение месяца со дня получения копии решения суда с отметкой о вступлении в законную силу издать приказ:

- о выплате ФИО4 за период служебной командировки на территорию Северо-Кавказского региона с 31 июля по 17 ноября 2018 г. разницы между выплаченной ему ежемесячной надбавкой в размере двух окладов по занимаемой воинской должности за время непосредственного участия в контртеррористической операции и одного такого оклада за остальное время командировки, и положенной к выплате ежемесячной надбавкой в размере двух окладов по занимаемой воинской должности в течение периода командировки независимо от дней непосредственного участия в контртеррористической операции;

- о возмещении ФИО4 стоимости проезда к месту служебной командировки 30 июля 2018 г. и обратно 17 ноября 2018 г. к месту службы;

о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

В удовлетворении административного искового заявления в части возложения на командира войсковой части (номер) обязанности издать приказ о выплате административному истцу денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха и полевых (суточных) в 3-х кратном размере – отказать.

Взыскать с филиала ФКУ «Управление Черноморского флота»-«91 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО4 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Макаров