Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Лисицкой О.А.,

с участием представителя истца,

в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Автоюрист Центр», ООО «Инсайт», ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

16 октября 2015 года ФИО2- заказчик и ООО «Автоюрист Центр» -исполнитель заключили договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя оказание комплекса юридических услуг по ведению процедуры банкротства гражданина ФИО2 на досудебной и судебной стадиях дела. В комплекс юридических услуг входят следующие услуги: анализ документов на предмет выявления соответствия критериям, служащим основанием для признания гражданина банкротом; сбор и подготовка необходимых документов для подачи в суд заявления о признании гражданина банкротом; консультирование заказчика по всем вопросам, касающимся банкротства граждан; представление интересов гражданина на всех стадиях процедуры банкротства; участие в судебных заседаниях по делу о банкротстве гражданина. Исполнитель обязуется оказать заказчику услуги лично или с привлечением, при необходимости, специализированных сторонних организаций и специалистов. Стоимость услуг составляет 80000 рублей.

22.02.2017 года ООО «Автоюрист Центр» получило претензию ФИО2. 

Ответ на претензию ФИО2 дало ООО «ИНСАЙТ», в котором указано на то, что договор № от 16.10.2015 года заключен с ООО «ИНСАЙТ», который оказало услуги, предусмотренные п.1.2.1., 1.2.2., 1.2.3 Договора. Внесенная сумма поступила в оплату расходов, связанных с исполнением ООО «ИНСАЙТ» обязательств по договору на досудебной стадии процедуры банкротства. Также при направлении ответа на претензию ФИО2 направлен акт от 20 декабря 2016 года сдачи-приемки услуг, оказанных по договору на оказание юридических услуг №173\15 от 16.10.2015 года, и соглашение к договору на оказание юридических услуг № от 16.10.2015 года о расторжении договора.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Автоюрист Центр», ООО «ИНСАЙТ», ФИО3, в котором просит расторгнуть договор № 173\15 на оказание юридических услуг от 16.10.2015 года, взыскать 58000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на не предоставление услуг в полном объеме, перечислении во исполнение обязательств по оплате услуг 59000 рублей и фактическое оказание услуг н а сумму 1000 рублей.

Извещенная о времени и месте судебного заседания истица не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истицы заявленные требования поддержала.

Ответчик ООО «Автоюрист Центр» извещался судом по известному месту нахождения, представителя не направил, возражений не представил.

Ответчик ООО «Инсайт» извещался судом по известному месту нахождения, представителя не направил, возражений не представил.

Извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО3 не явился, причину неявки не сообщил, возражений не представил.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 781ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 783ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.707ГК РФ если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 48ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2015 года между ФИО2- заказчиком и ООО «Автоюрист Центр» в лице директора ФИО1 -исполнителем заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, договор № 173/15 на оказание юридических услуг.

В договоре указаны ОГРН №, ИНН №, которые указывают на юридическое лицо- ООО «Автоюрист-Черноземье», директором указанного юридического лица с 11.10.2011 года является ФИО1. При этом адрес юридического лица указан 

<

...> договор подписан со стороны исполнителя ФИО3, что указывает на юридическое лицо ООО ИНСАЙТ». 

Номер расчетного счета №, открытый в Банк, принадлежал ИП ФИО1 и закрыт 25.12.2014 года.

В судебное заседание ответчиком и исполнителем по договору –ООО «Автоюрист Центр» не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ФИО2, предусмотренных договором № 173/15 на оказание юридических услуг от 16.10.2015 года.

Направленные в адрес ФИО2 в ответ на ее претензию односторонние акт сдачи-приемки услуг, оказанных по договору на оказание юридических услуг № 173/15 от 16.10.2015 года, соглашение от 20 декабря 2016 года к договору на оказание юридических услуг № 173/15 от 16.10.2015 года не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

В акте сдачи-приемки услуг исполнителем указан –ООО «ИНСАЙТ», что противоречит условиям договора № 173/15 на оказание юридических услуг от 16.10.2015 года, заключенного ФИО2, в котором исполнителем указано ООО «Автоюрист Центр» в лице директора ФИО1.

Пункт 2.3.2 Договора, согласно которому исполнитель обязан оказать заказчику услуги лично или с привлечением, при необходимости, специализированных сторонних организаций и специалистов, не указывает 

на то, что ответственность за оказание услуг перед ФИО2 по заключенному договору несет не ООО «Автоюрист Центр», а фактический исполнитель услуг.

В судебное заседание исполнителем ООО «Автоюрист Центр» не представлено доказательств, подтверждающих факт привлечения самим исполнителем ООО «Автоюрист Центр» в рамках договора № 173/15 на оказание юридических услуг, заключенного 16.10.2015 года с ФИО2, сторонних организаций. 

В судебное заседание не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения ФИО2 договора на оказание юридических услуг № 173/15 от 16.10.2015 года с исполнителем ООО «ИНСАЙТ» в лице директора ФИО3.

Акт сдачи-приемки услуг ФИО2 не подписан.

По этим же основаниям не принимается во внимание и оферта ООО«ИНСАЙТ», направленна в адрес ФИО4, которая ею не принята, не акцептирована о расторжении договора на оказание юридических услуг, направленная в письменной форме в виде соглашения к договору на оказание юридических услуг № 173/15 от 16.10.2015 года. 

ФИО2 выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № 173 от имени ООО «Автоюрист Центр» в подтверждение получения от ФИО2 10000 рублей 16.10.2015 года.

Исследованными в судебном заседании чеками подтверждено, что 18.12.2015 года, 21.01.2016 года, 11.02.2016 года, 05.05.2016 года ФИО2 перечислено на номер карты № соответственно 4000 рублей, 8000 рублей, 15000 рублей,12000 рублей всего 39000 рублей. И на карту № 5000 рублей.

В судебном заседании установлено, что указанные карты принадлежат ФИО3, 10.09.1985 г ода рождения. Таким образом ФИО3 получил от ФИО2 44000 рублей. 

В судебное заседание ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих наличие законных оснований для получения указанной суммы денежных средств от ФИО2.

В соответствии со ст. 1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В судебном заседании не установлен владелец карты №, получивший от ФИО2 5000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 к ООО «Автоюрист Центр», ООО «Инсайт», ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Расторгнуть договор № на оказание юридических услуг, заключенный 16.10.2015 года между ФИО2 и ООО «Автоюрист Центр».

Взыскать с ООО «Автоюрист Центр» в пользу ФИО2 10000 (десять тысяч) рублей- сумму, уплаченную по договору №173/15 на оказание юридических услуг от 16.10.2015 года, 400 (четыреста) рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 44000 (сорок четыре тысяч) рублей- сумму неосновательного обогащения, 1520 (одну тысячи пятьсот двадцать) рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований С.Е.ВБ. отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись М.В. Ковригина

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2017 года

Копия верна:

Судья М.В. Ковригина

Справка: решение вступило в законную силу 06 июля 2017 года.

Судья М.В. Ковригина