№10-15/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2019 года г.Учалы, РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Ахметовой О.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., осужденной ФИО1, защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Латыпова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы РБ ФИО3 от 28 марта 2019г., которым: 

ФИО1, 

<

***> 

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 11 декабря 2017г., окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Приговор Учалинского районного суда РБ от 12.12.2017г. оставлен на самостоятельное исполнение,

у с т а н о в и л :

ФИО1 приговором мирового судьи признана виновной в том, что 23.12.2018г. около 14.30 час. совершила угрозу убийством в адрес потерпевшего А.Ф.Ж., также умышленно причина легкий вред здоровью последнего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. 

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, гособвинителем подано апелляционное представление, в котором указал, что по уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, в связи с чем мировой судья при постановлении приговора должен был исследовать и оценить те доказательства, указанные в обвинительном акта. Кроме того, нельзя признать справедливым оставление мировым судьей приговора Учалинского районного суда РБ от 12.12.2017г. на самостоятельное исполнение. Просид отменить приговор суда и уголовное дело вернуть на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства. 

В судебном заседании государственный обвинитель доводы, указанные в представлении поддержал. 

Осужденная и ее защитник просили в удовлетворении апелляционного представления отказать за необоснованностью.

Потерпевший А.Ф.Ж., будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов представления, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым, по следующим обстоятельствам.

Доводы апелляционного представления прокурора о существенном нарушении судом уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора являются необоснованными.

Уголовное дело в отношении ФИО1, с учетом признания ею вины, было расследовано в соответствии с требованиями гл.32.1 УПК РФ, т.е. при сокращенной форме дознания и поступило в суд с обвинительным постановлением.

С учетом того, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал ее виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе сокращенного дознания и квалифицировал ее действия по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2ст.115 УК РФ.

Порядок рассмотрения уголовного дела в данном случае определен ст.226.9 УПК РФ, в соответствии с которой судебное производство осуществляется в порядке, предусмотренного ст.ст.316-317 УПК РФ, с изъятиями, установленными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Вопреки доводам прокурора, в судебном заседании были исследованы не только сведения о личности подсудимой и характеризующие ее сведения.

Так, согласно протоколу судебного заседания, судом были исследованы материалы уголовного дела, в том числе: л.д.6 -рапорт сотрудника полиции А.Р.Ш., л.д.12- заявление потерпевшего А.Ф.Ж., л.д.13-17 протокол осмотра места происшествия, л.д.73-75 -протокол осмотра предметов, л.д.76- постановление о признании приобщении к материалам дела вещественных доказательств, л.д.33-34 протокол допроса потерпевшего, л.д.35-36 протокол допроса свидетеля Г.М.Д., л.д.42-44 протокол допроса подозреваемой, л.д.65-67 протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой, и другие доказательства, представленные стороной обвинения.

На основании исследования данных доказательств суд в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, произвел их оценку, удостоверился, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.

Апелляционное представление не содержит конкретных доводов о том, какие еще доказательства по уголовному делу не были исследованы судом.

При назначении наказания суд учел обстоятельства, характер, тяжесть, степень общественной опасности и последствия совершенных ФИО1 преступлений, данные о ее личности, исходя из чего пришел к обоснованным выводам о назначении ей наказания в виде исправительных работ, которые надлежащим образом мотивировал в приговоре, более того, принял во внимание и признал обстоятельством, смягчающим ей наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также принял во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании вышеизложенного суд полагает, что назначенные ФИО1 наказания по ч.1 ст.119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, в связи с чем, суд считает его справедливым (ст.6 УК РФ).

Окончательное наказание также назначено с соблюдением требований уголовного закона.

Кроме того, суд первой инстанции при постановлении приговора верно мотивировав вывод о необходимости самостоятельного исполнения приговора Учалинского районного суда РБ от 12.12.2017г., поскольку в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При вышеназванных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционного представления.

Предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора суда, не установлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить приговор суда. 

Согласно материалам дела, ФИО1 содержалась под стражей с 14 марта 2019г. по 28 марта 2019г. 

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного решения засчитывается в срок отбытия наказания, при этом, с учетом положений ст.71 УК РФ один день содержания под стражей соответствует 3 дням исправительных работ.

Суд считает, что на основании ч.3 ст.72 УК РФ необходимым время данный срок зачесть в срок отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы РБ ФИО3 от 28 марта 2019г. оставить без изменения, апелляционное представление и дополнение к нему ст.помощника Учалинского межрайонного прокурора Латыпова А.А. – без удовлетворения.

Уточнить, что на основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 марта 2019г. по 28 марта 2019г.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Адельгариева Э.Р.