Дело № 2-1610 25 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе 

председательствующего судьи Кривуля О.Г., 

при секретаре Мажура Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах опекаемого Т. к ОАО «Фонд Севера» о взыскании компенсации морального вреда в связи с невыплатой дивидендов,

установил:

ФИО1 в интересах опекаемого ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Фонд Севера» о взыскании компенсации морального вреда в связи с невыплатой дивидендов.

В обоснование требований указала, что ее сын Т., признанный в установленном порядке недееспособным, является акционером открытого акционерного общества «Фонд Севера», владеет 50 акциями. В период с 2002 года Т. не выплачиваются дивиденды по принадлежащим ему акциям. Руководство ОАО «Фонд Севера» мотивирует отказ в выплате решением общих собраний акционеров, однако собрания акционеров в указанный период не проводилось. По информации ОАО «Фонд Севера» по итогам 2015 года доход общества составил около 300 000 руб., однако дивиденды не выплачивались. Считает, что умышленным уклонением со стороны руководства ОАО «Фонд Север» от выплаты дивидендов, Т., как акционеру общества, был нанесен моральный вред. Полагает, что действия ответчика явились непосредственной причиной нарушения неимущественных прав, выразились в чувстве беспокойства, нервозности, неуверенности в завтрашнем дне. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования в интересах своего сына поддержала, пояснила, что моральный вред обосновывает тем, что сыну не выплачиваются дивиденды в ОАО «Фонд Севера». 

Представитель ответчика ОАО «Фонд Севера», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление с требованием о взыскании компенсации морального вреда не согласился, указав, что выплата дивидендов в соответствии с п.8.4.12 Устава общества относится к компетенции общего собрания акционеров. В соответствии со ст. 42 ФЗ «Об акционерных обществах» общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием акционеров. Указанным решением должны быть определены размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в неденежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов. В 1994,1995,1996,1997 и 2002 годах общими собраниями акционеров были приняты решения о выплате дивидендов. В остальные годы решениями общих собраний акционеров принимались решения-дивиденды не выплачивать. Т. является акционером общества и владеет 50 обыкновенными именными бездокументарными акциями. Уставный капитал ответчика составляет 1 548 114 руб. и разделен на 1 548 114 обыкновенных именных бездокументарных акций стоимостью 1 рубль. В соответствии с п.5.12 Устава ОАО «Фонд Севера» акция общества удостоверяет право ее владельца (акционера) на получение части прибыли общества в виде дивидендов, на участие в управлении делами общества и на получение части активов, остающихся после ликвидации общества. По итогам работы ответчика в 1994, 1995, 1996 и 1997 годах общим собранием акционеров были приняты решения о начислении и выплате дивидендов в размере 100% годовых, т.е. на одну акцию номинальной стоимостью 1 руб. было начислено и выплачено по 1 руб. За 2002 год общим собранием акционеров было принято решение начислить и выплатить дивиденды в размере 200% годовых, т.е. 2 руб. на одну акцию номинальной стоимостью 1 руб. все начисленные дивиденды были выплачены истцу в полном объеме. Ответчик в лице своих органов управления действует в соответствии с действующим законодательством, никаких прав истца не нарушал, соответственно правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, не имеется. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ФИО1, выступающую в интересах Т., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Согласно п.5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Из материалов дела следует, что решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 20.07.1982 года Т. признан недееспособным. Согласно приказу директора департамента здравоохранения и социальной политики от 13.03.2009 года ФИО1 назначена опекуном над Т.

Установлено, что Т. является акционером ОАО «Фонд Север» и владеет 50 обыкновенными именными бездокументарными акциями.

Ответчиком данный факт не оспаривается. 

уТркиной С.В. в интересах опекаемого Т. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда ввиду невыплаты дивидендов, иных требований и иных оснований к заявленным требованиям к ОАО «Фонд Севера» истцом не заявлено. 

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству его условий.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему смотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданский кодекс РФ среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12).

В статье 12 Гражданского кодекса РФ (абзац 10) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае в результате невыплаты дивидендов были нарушены имущественные интересы Т.

Право собственности на акции и право распоряжаться дивидендами по акциям не относится к нематериальным правам в смысле ст.150 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон « Об акционерных обществах» не содержит нормы о компенсации морального вреда, связанного с действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права акционера.

Поскольку истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в результате нарушения имущественных прав Т., связанных с невыплатой дивидендов, то компенсация морального вреда в таких случаях не предусмотрена законом.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 в интересах опекаемого Т. к ОАО «Фонд Севера» о взыскании компенсации морального вреда ввиду невыплаты дивидендов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах опекаемого Т. к ОАО «Фонд Севера» о взыскании компенсации морального вреда в связи с невыплатой дивидендов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья О.Г.Кривуля

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2017 года