Дело № 2-2979

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф. Ерулаевой,

при секретаре А.И.Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении пользования жилым помещением общей площадью 63,7 кв.м по адресу 

<

адрес>, закрепив за истцом помещение площадью 17, 1 кв.м., за ответчиком жилые помещения площадью 11,6кв.м и 20,9кв.м, в общем пользовании собственников оставить- кухню, санузел, коридор, прекращении право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение общей площадью 63,7 кв.м по адресу РТ 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу РТ 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, истцу принадлежит 1/3 доля жилого помещения, ответчику 2/3 доли. В указанном жилом помещении проживает истец и ответчик, при этом они членами семьи не являются, в родственных отношениях не состоят. Жилое помещение по адресу РТ 

<

адрес> 

<

адрес> представляет собой 3-х комнатную квартиру общей площадью 63,7кв.м, в том числе жилой 49,6кв.м, состоит из трех изолированных комнат площадью: 17,1кв.м, 11,6кв.м и 20,9кв.м, мест общего пользования: кухни, санузла, коридора. Указанное жилое помещение признано аварийным и длительное время не производился ремонт, поэтому в указанном жилом помещении жить невозможно. При этом с ответчиком у истца сложился определенный порядок пользования жилым помещением, вещи и мебель истца находятся в жилом помещении площадью 17,1кв.м, что соответствует ее 1/3 доли, ответчик занимает жилые помещения площадью 11,6кв.м и 20,9кв.м. Истец указывает, что выделение доли из общей долевой собственности в натуре ей необходимо, чтобы она могла распоряжаться самостоятельно без согласования с совладельцем. 

Истец на судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик иск признала.

Представитель 3-его лица Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не поддержал и пояснил, что жилой дом по адресу РТ 

<

адрес> 

<

адрес> является аварийным. Существует процедура изъятия, возможности выделить отдельные квартиры истцу и ответчику по программе расселения аварийного жилья не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО1 (1/3 доля) и ФИО2 (2/3 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 63,7 кв.м по адресу РТ 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из пояснений истца следует, что жилое помещение адресу РТ 

<

адрес> 

<

адрес> признано аварийным и подлежащим сносу, они намерены заключить соглашения об изъятии жилого помещения и получить каждый отдельное жилье. При этом пояснила, что с ответчиком сложился определенный порядок пользования жилым помещением, вещи и мебель истца находятся в жилом помещении площадью 17,1кв.м, что соответствует ее 1/3 доли, ответчик занимает жилые помещения площадью 11,6кв.м и 20,9кв.м.

Истцом представлен технический паспорт на жилое помещение по адресу РТ 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, из которого следует, что жилое помещение представляет собой 3-х комнатную квартиру общей площадью 63,7кв.м, в том числе жилой 49,6кв.м, состоит из трех комнат площадью: 17,1кв.м, 11,6кв.м и 20,9кв.м, мест общего пользования: кухни, санузла, коридора(л.д.7-14). Однако комнаты площадью 17, 1 кв.м и 11, 6 кв.м являются проходными, что также подтвердили стороны в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истца об определении порядка пользования жилым помещением по адресу РТ 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Не может быть передана в пользование одного из собственников часть жилого помещения, если его использование будет нарушать права других собственников. Так, невозможно передать в пользование комнату, которая является проходной и использование которой будет невозможно без использования комнаты другого собственника для прохода.

Судом достоверно установлено, что комнаты площадью 17, 1 кв.м и 11, 6 кв.м являются проходными, одна из которых -17, 1 кв. м находится в пользовании ФИО1, а другая - 11,6 кв.м в пользовании ФИО2.

При указанных обстоятельствах отсутствует реальная возможность совместного пользования указанными комнатами.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Сторонами законных оснований для прекращения право общей долевой собственности на спорное жилое помещение в судебном заседании не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто. 

Прекращение права собственности в результате раздела квартиры как того требует истец не представляется возможным, поскольку раздел жилого помещения предполагает отдельные входы в изолированные жилые помещения, которые должны быть после раздела, а также отсутствие мест общего пользования. Следовательно, раздел квартиры в натуре невозможен. 

При указанных обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска противоречит нормам гражданского законодательства, то не суд не принимает признание иска ответчиком. 

На основании ст. 209, 247, 288, 309 ГК РФ, руководствуясь ст. 55-57, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением по адресу РТ 

<

адрес> 

<

адрес>, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу РТ 

<

адрес> 

<

адрес>- оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья