РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2019 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Мамонтова Д.В.,

с участием административного истца ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Ломиноге А.А.,

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело № 2а-65/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

иные данные> ФИО1 об оспаривании действий начальника отделения (территориального, г. Ставрополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, 

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что решением начальника отделения (территориального, г. Ставрополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее Ставропольское отделение жилищного обеспечения) от 3 апреля 2019 года ему было отказано в постановке на учет нуждающихся в получении служебного помещения по месту прохождения военной службы. Полагая, что указанным решением его права были нарушены, ФИО1 просит суд: 

- признать действия начальника Ставропольского отделения жилищного обеспечения, связанные с принятием решения от 3 апреля 2019 года об отказе в постановке на учет нуждающихся в получении служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы, незаконными;

- обязать начальника Ставропольского отделения жилищного обеспечения отменить решение об отказе в постановке на учет нуждающихся в получении служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы; 

- обязать начальника Ставропольского отделения жилищного обеспечения повторно рассмотреть вопрос о признании его нуждающимся в получении служебного жилого помещения с последующим распределением на него и членов семьи служебной квартиры.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить. При этом в обоснование своей позиции административный истец сослался на то, что жилья в собственности не имеет, приходящаяся ему по наследству доля в праве общей долевой собственности в доме № по 

<

адрес> в г. Ставрополе, где он был ранее зарегистрирован, составляет менее учетной нормы, а кроме этого данный дом не пригоден для проживания.

Административный ответчик – начальник Ставропольского отделения жилищного обеспечения, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом, как следует из ранее поступивших в суд письменных возражений административного ответчика, последний просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав доводы административного истца и, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Согласно поданному в Ставропольское отделение жилищного обеспечения заявлению от 19 февраля 2019 года, административный истец просил обеспечить его служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы в г. Ставрополе.

Из решения начальника Ставропольского отделения жилищного обеспечения от 3 апреля 2019 года № усматривается, что ФИО1 на основании п.п. 2 п. 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ отказано в постановке на учет нуждающихся в получении служебного помещения, поскольку последний по месту службы имеет в порядке наследования долю в жилом помещении. 

В соответствии с п. 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» основания и порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями регулируется как нормами названного Закона, так и нормами Жилищного кодекса РФ, а также изданными в соответствии с ними указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, право военнослужащих на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к тому препятствий, установленных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из п. 1 статьи 92 и п. 2 статьи 99 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду и предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. 

Следовательно, военнослужащие вправе претендовать на служебное жилое помещение только в случае отсутствия у них в собственности, пользовании и владении другого жилого помещения по месту их прохождения военной службы.

Согласно выписке из послужного списка ФИО1, справкам, выданным войсковой частью № от 18 февраля 2019 года № 294, № 295, административный истец с ноября 2018 года проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцирующейся в г. Ставрополе. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 2007 года был зарегистрирован в жилом доме №, расположенном по 

<

адрес> в г. Ставрополе, общей площадью 32,3 кв. м., принадлежащем на праве собственности его матери. После смерти матери в 2014 году, административный истец является наследником по закону на долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. В июне 2015 года ФИО1 заключил брак и с 2016 года вместе с супругой стал проживать на съемной квартире. В феврале 2019 года ФИО1, с целью последующего обеспечения служебным помещением по месту прохождения военной службы в г. Ставрополе, снялся 15 февраля 2019 года с регистрационного учета по названному выше адресу, и в тот же день зарегистрировался в г. Ставрополе по 

<

адрес>, то есть по адресу войсковой части №. Тогда же по адресу войсковой части № зарегистрировалась и супруга административного истца, которая ранее с ноября 2017 года была зарегистрирована по месту пребывания в 

<

адрес>. 

Изложенное подтверждаются пояснениями административного истца, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28 февраля 2019 года, свидетельством о праве на наследство по закону от 12 октября 2017 года, копиями паспортов последнего и его супруги. 

При таких обстоятельствах совершение ФИО1 действий, связанных со снятием в феврале 2019 году с регистрационного учета по жилому помещению - дому №, расположенному по 

<

адрес> в г. Ставрополе, где административный истец с 2007 года был зарегистрирован в качестве члена семьи собственника данного жилого помещения и обладает правом в порядке наследования по закону на оформление доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, с целью последующего обеспечения служебным жилым помещением по месту прохождения службы в г. Ставрополе, по мнению суда, не являются основанием для принятия ФИО1 на учет нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением по месту службы, то есть в том же населенном пункте, где находится названное выше жилое помещение.

Принимая данное решение, военный суд исходит также из того, что после совершения указанных действий, в силу положений п. 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которым в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, постановка административным истцом вопроса перед жилищным органом о наличии у него права на обеспечение служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы в г. Ставрополе, не предусматривает защиту этого права.

Давая оценку доводам ФИО1 о том, что общая площадь жилого помещения - дома №, расположенного по 

<

адрес> в г. Ставрополе, с учетом всех лиц, которые обладают правом на этот дом, составляет менее учетной нормы, военный суд исходит из того, что обеспеченность гражданина общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, является в силу положений статьи 51 Жилищного кодекса РФ является одним из оснований для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а как было указано выше, основанием для предоставления гражданам служебных жилых помещений является их необеспеченность жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. 

Что же касается доводов административного истца о непригодности названного выше дома для проживания, военный суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 47, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, а таковое административным истцом не представлено.

В связи с этим военный суд приходит к выводу о законности принятого начальником Ставропольского отделения жилищного обеспечения решения от 3 апреля 2019 года № об отказе ФИО1 в постановке его на учет нуждающихся в получении служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы, и необходимости отказа административному истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, военный суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы необходимо отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника отделения (территориального, г. Ставрополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу 

Д.В. Мамонтов