ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Алехина Р.Ю., ФИО1

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Айрапетян Л.С., представившая удостоверение № от дата и ордер № Н 234445 от дата, потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца г. Ставрополя РСФСР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 

- дата приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ч.3 ст. 69, п. «а» ч.2 ст. 127, п. «б» ч.2 ст. 131, п. «Б» ч.2 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием в ИК общего режима;

- дата освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные действия, выразившиеся в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, дата года рождения, дата, в 12 часов 03 минуты, находясь в помещении комиссионного магазина ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, обратился с просьбой о выкупе ранее им сданного мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А 21 S», в корпусе черного цвета, стоимостью 7 200 рублей к Потерпевший №1, в связи с чем последний передал ФИО2 вышеуказанный телефон, для осуществления перевода денежных средств с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на этом телефоне, при этом каким-либо, иным способом распоряжаться телефоном Потерпевший №1 не разрешал, ФИО2 взял телефон и перевел 1 000 рублей на счет Потерпевший №1, затем передал последнему сумму в размере 2 000 рублей за вышеуказанный телефон, тем самым пытаясь придать своим действиям законный характер. В продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение телефона путем обмана, ФИО2 сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он намерен продать телефон некой девушке на «Цветочном рынке», по адресу: 

<

адрес>, а вырученные от продажи денежные средства отдать Потерпевший №1 в качестве недостающей суммы за выкупаемый им телефон, вводя таким образом Потерпевший №1 в заблуждение, относительно своих истинных намерений, однако Потерпевший №1 не поверил ФИО2 и когда намерения ФИО2 стали очевидны для Потерпевший №1, дата, в 12 часов 14 минут, ФИО2 направился к выходу комиссионного магазина ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу: 

<

адрес> Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 остановиться и вернуть похищенное имущество, однако осознавая, что его действия носят открытый характер, с целью удержания незаконно изъятого из собственности Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А 21 S», на требования Потерпевший №1 вернуть телефон не отреагировал и покинул место совершения преступления с похищенным телефоном, примерно в 12 часов 15 минут, дата, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 4 200 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны. 

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 адвокат Айрапетян Л.С. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила его удовлетворить и назначить её подзащитному наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, пояснил, просил назначить подсудимому минимальное наказание, не лишать его свободы, проявить снисхождение, он его простил, претензий к подсудимому не имеет. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, в соответствии с Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. 

Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ не превышает четырех лет лишения свободы.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает наличие одного малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд также учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд учитывает наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. С учетом данных о личности ФИО2 суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы. 

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 Д,Б. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: договор № от дата, изъятый в ходе выемки от дата, по адресу: 

<

адрес>, каб. №, Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 21 S» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возвращенные под сохранную расписку законному владельцу Потерпевший №1, оставить в ведении последнего. СD – R диск с видеозаписями, изъятый в ходе ОМП от дата, по адресу: 

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Сподынюк