Дело № 12-390/2019 26 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ФИО3, рассмотрев жалобу защитника директора Общества с ограниченной ответственностью «Ремейк» Походий ФИО6 - ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе по делу об административном правонарушении от 05.08.2019,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 05.08.2019 по делу об административном правонарушении директор ООО «Ремейк» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник директора Общества с ограниченной ответственностью «Ремейк» ФИО1 - ФИО2 в жалобе и в суде просит указанное постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1, Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Федеральной службы по труду и занятости, будучи надлежащим образом извещёнными о месте, дате и времени рассмотрения дела, на его рассмотрение в суд не явились.

Выслушав защитника директора ООО «Ремейк» ФИО1 - ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Указанные положения закона направлены на создание условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

Из материалов дела следует, что 05.08.2019 в отношении директора ООО «Ремейк» ФИО1 главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО4 рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении директору ООО «Ремейк» ФИО1 направлено по месту ее жительства (

<

адрес>), которое получено ФИО1 16.08.2019, то есть после рассмотрения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено государственным инспектором труда в отсутствие заявителя.

Факт надлежащего извещения о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель в жалобе оспаривает.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствие директора ООО «Ремейк» ФИО1 и данных о ее надлежащем и своевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Такое процессуальное нарушение лишило директора ООО «Ремейк» ФИО1 предоставленных ст.ст.25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств, использование юридической помощи защитника. Такое нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности является существенным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения директора ООО «Ремейк» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу защитника директора Общества с ограниченной ответственностью «Ремейк» Походий ФИО7 - ФИО2 удовлетворить, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 05.08.2019 в отношении директора ООО «Ремейк» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО3