Дело №2-1417/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27.02.2017г. Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ТСЖ «Чайка» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Чайка» и решения правления о выборах председателя правления,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО2, ФИО3, ТСЖ «Чайка» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Чайка» и решения правления о выборах председателя правления, мотивируя тем, что с 2001г. по настоящий момент управление и обслуживание многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> на основании устава осуществляет ТСЖ «Чайка» (ИНН №). В период с 02.09.2014г. по 05.06.2016г. в правление ТСЖ «Чайка» входили - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО1, последняя являлась председателем правления ТСЖ. 05 июня 2016г. истекал срок полномочий членов правления ТСЖ «Чайка», в связи с чем правлением ТСЖ было инициировано проведение 04.05.2016г. очередного общего собрания в очной форме, о чем ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено и распространено извещение. 04.05.2016г. общее собрание не состоялось в виду отсутствия кворума. В связи с чем правлением ТСЖ «Чайка» был подготовлен протокол №, согласно которому принято решение о проведении собрания по аналогичным вопросам в заочной форме в период с 05.05.2016г. по 20.05.2016г. 20.05.2016г. в офисе ТСЖ «Чайка» состоялось подведение итогов заочного голосования, согласно которым в голосовании приняло участие 55,94 % голосов, в связи с чем голосование признано состоявшимся. Членами счетной комиссии ТСЖ «Чайка» избраны ФИО8 и ФИО9, членами правления ТСЖ «Чайка» избраны ФИО10, ФИО1, ФИО6, ФИО7 и ФИО4

Однако параллельно с проведением указанного собрания, группа собственников во главе с ФИО2 и ФИО11 инициировали проведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Чайка» также по вопросу выбора членов правления ТСЖ «Чайка» с предложением кандидатов в члены правления - Степень Т.А., ФИО3, ФИО2, ФИО12 и ФИО13 Так 28.04.2016г. состоялось голосование в очной форме, на которое явилось два человека. В период с 29.04.2016г. по 09.05.2016г. проходило внеочередное общее голосование по аналогичным вопросам. 10.05.2016г. были подведены итоги, согласно которым избраны члены правления - Степень Т.А., ФИО3, ФИО2, ФИО12 и ФИО13 12.05.2016г. решением вновь избранного правления председателем ТСЖ «Чайка» избрана ФИО3

Полагает, что при проведении ответчиками внеочередного общего собрания сначала в очной (28.04.2016г.), а затем в заочной форме (с 29.04.2016г. по 09.05.2016г.) были допущены существенные нарушения порядка подготовки и проведения общего собрания, а также отсутствовал кворум, в связи с чем принятое на нем решение является недействительным.

Уведомление о проведении внеочередного общего собрания в заочной форме отсутствовало. Иными словам отсутствует решение инициаторов внеочередного общего собрания о его проведении с указанием повестки голосования и уведомление, соответствующего содержания и размещенное за 10-дней до дня общего собрания (в какой бы форме оно не происходило), что нарушает права собственников ТСЖ «Чайка» на получение информации о дне и времени общего собрания, повестке общего собрания, не позволяет им реализовать право на ознакомление с материалами, необходимыми для принятия решения до дня голосования, а также право на участие в общем собрании, поскольку в отсутствии сведений о проведении общего собрания собственники не могут воспользоваться своим правом на участие в деятельности ТСЖ.

Кроме того, об отсутствии ненадлежащего уведомления и нарушений при проведении внеочередного общего собрания в заочной форме свидетельствует и то, что бюллетени для голосования в заочной форме собственникам не раздавались, опроса собственников не проводилось.

На момент проведения внеочередного общего собрания как в очной (ДД.ММ.ГГГГ), так и в заочной форме (с 29.04.2016г. по 09.05.2016г.) председателем правления являлась ФИО1, членами правления - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Однако не ясно, кто проводил оспариваемое внеочередное общее собрание в очной и заочной форме, поскольку члены правления и председатель действующего на тот момент правления об общем собрании не знали и не участвовали в его проведении и голосовании.

Подсчет голосов должна была проводить счетная комиссия, выбранная ранее и действующая на основании ранее принятых решений общего собрания. Однако при подведении результатов оспариваемого общего собрания, подсчет голосов производился ФИО14 и ФИО15, которые были включены в кандидаты членов счетной комиссии внеочередного общего собрания. Указанное свидетельствует о нарушении порядка ведения общего собрания, как в очной, так и в заочной форме, а также нарушение порядка подсчёта голосов, поскольку ведение собрания и подсчет голосов проводили неуполномоченные лица. У инициаторов собрания отсутствовали документы (технический паспорт на дом, сведения о вступлении собственников в ТСЖ, свидетельства о праве собственности др.), необходимые для составления реестра членов товарищества собственников жилья с целью учета право голоса всех действующего членов ТСЖ. Таким образом, говорить о наличии кворума на оспариваемом внеочередном общем собрании не имеется оснований. Подсчет кворума, составившего по мнению ответчиков 56,86 %, не подтверждается документами.

Просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Чайка», проводимого в форме заочного голосования с 29.04.2016г. по 09.05.2016г. о переизбрании состава членов правления ТСЖ «Чайка», об избрании счетной и ревизионной комиссий, оформленное протоколом № от 10.05.2016г., признать недействительным решение правления ТСЖ «Чайка» об избрании председателем правления ТСЖ «Чайка» ФИО3, оформленное протоколом № от 12.05.2016г. 

В судебном заседании представитель истца ФИО16 по доверенности исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что собственники помещений и члены ТСЖ были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания. 

В судебном заседании представитель ответчиков ТСЖ «Чайка» ФИО17 (по доверенности) исковые требования не признал.

В судебное заседание истец, ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 данной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, вопросы внесения изменений в устав товарищества, принятия решений о реорганизации товарищества; избрания правления и ревизионной комиссии товарищества; другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов (ч. 3 ст. 145 ЖК). Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества (ч. 4 ст. 145 ЖК).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания (ч. 1 ст. 146 ЖК РФ). В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (ч. 2 ст. 146 ЖК РФ). Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей (ч. 3 ст. 146 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 ст.145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества (п. 5 ст. 146 ЖК РФ).

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Суд установил следующее.

ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, управление которым осуществляет ТСЖ «Чайка».

Согласно протоколу № от 08.10.2014г. членами правления ТСЖ «Чайка» сроком до 05.06.2016г. избраны ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО7, председателем правления – ФИО1 

Из устава ТСЖ «Чайка» следует, что высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества. Общее собрание может быть созвано по инициативе, в том числе, любого члена товарищества или инициативной группы членов товарищества (п. 11.1).

Пунктом 11.2 устава предусмотрено, что к компетенции общего собрания членов товарищества относится избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии, досрочное прекращение их полномочий. 

22.03.2016г. членами ТСЖ «Чайка» – ФИО18, ФИО19, Степень Т.А., Степень Е.И., ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО3, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО2, ФИО14, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО12, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО13, ФИО32, ФИО15, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО11, ФИО36, ФИО37, ФИО38 было принято решение о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ, назначенное на 28.04.2016г. с утвержденной повесткой дня – досрочно прекратить полномочия членов правления ФИО5, ФИО1, Горной В.В., ФИО7, ФИО6; избрать новый состав правления, ревизионной комиссии, счетной комиссии. 

В связи с чем 18.04.2016г. на досках объявлений в подъездах многоквартирного дома, на дверях подъездов, на дверях нежилых помещений дома были размещены уведомления о проведении 28.04.2016г. в 20-00 час. около 2-го подъезда 

<

адрес> внеочередного общего собрания в очной форме.

Кроме того, 19.04.2016г. на досках объявлений в подъездах многоквартирного дома, на дверях подъездов, на дверях нежилых помещений дома были размещены уведомления о проведении с 29.04.2016г. по 09.05.2016г. внеочередного общего собрания в заочной форме, в случае отсутствия кворума на очном собрании.

Из протокола внеочередного перевыборного общего собрания № от 28.04.2016г. следует, что собрание признано не состоявшимся ввиду отсутствия кворума, принято решение провести повторное собрание с этой же повесткой дня в заочной форме в период с 29.04.2016г. по 09.05.2016г.

Внеочередным общим собранием собственников помещений, проведенным в период с 29.04.2016г. по 09.05.2016г., оформленным протоколом № от 10.05.2016г., при заочной форме принято решение об избрании председателем общего собрания членов ТСЖ «Чайка» ФИО2, о досрочном прекращении полномочий членов правления Горной В.В., ФИО7, ФИО5, ФИО1, ФИО6, об избрании в состав правления сроком на 2 года Степень Т.А., ФИО3, ФИО2, ФИО12, ФИО13, об избрании членов ревизионной комиссий в составе ФИО20, ФИО39, ФИО35 и об избрании членов счетной комиссии. 

Из вышеуказанного протокола следует, что в собрании приняли участие 46 членов товарищества с суммарной площадью 3 908,29 кв. м, что составляет 56,86 % от общего количества голосов всех членов ТСЖ (77 членов с суммарной площадью 6 873,8 кв. м). 

12.05.2016г. на заседании правления ТСЖ «Чайка» председателем правления избрана ФИО3, о чем составлен протокол № от указанной даты.

Допрошенный в судебном заседании 27.02.2017г. свидетель В.А.М. пояснил, что действительно объявления о проведении собрания 28 апреля были вывешены на дверях подъездов примерно с 15 апреля, так как двери тем самым были испорчены, то он в связи с порчей дверей обращался в полицию, он членом ТСЖ не является, но на собрании присутствовал, на очном собрании присутствовало мало членов ТСЖ – примерно 2 человека, решили провести заочно, заявления о приеме в члены ТСЖ были у прежнего председателя, часть заявлений восстанавливали, у ФИО1 остался реестр членов ТСЖ.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 47 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, в данном случае отсутствует.

Так, ведение общего собрания иным лицом, не являвшимся на момент оформления решения, председателем правления ТСЖ, либо его заместителем, не может влиять на правомерность принятых решений, поскольку члены товарищества большинством голосов избрали как председателя собрания, так и секретаря внеочередного общего собрания, на повестку дня были выставлены вопросы о недоверии действующему правлению в связи с ненадлежащим исполнением ими своих обязанностей, таким образом, иной правовой возможности решить вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя правления и правления у собственников не имелось.

Разрешая вопрос об отсутствии кворума на собрании, суд исходит из того, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами оспариваемое решение общего собрания принято большинством голосов в форме заочного голосования правомочным собранием при наличии кворума. При этом существенных, неустранимых нарушений в ходе созыва и проведения спорного собрания не установлено.

Истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о неправильном ведении реестра, отсутствии членства голосовавших собственников. 

Судом при пересчете голосов, не установлено снижение установленного 50% барьера явки, необходимого для проведения общего собрания и голосования по поставленным вопросам.

В проведении собрания приняло большинство членов ТСЖ, которые лично заполняли бюллетени, голосовали в соответствии с избранной позицией, при этом, суд отвергает как несостоятельные доводы истца о существенности допущенных процедурных нарушениях.

Суд также отклоняет, как голословные, доводы о допущенных нарушениях при организации и проведении внеочередного общего собрания в связи с несвоевременным уведомлением собственников помещений о проведении собрания, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Кроме того, суд не находит оснований и для признания незаконным и недействительным решения членов правления ТСЖ «Чайка» об избрании из числа членов правления председателя правления ФИО3, поскольку отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о незаконности решения правления.

Отсутствие в протоколе № от 10.05.2016г. данных о собственниках принявших участие в голосовании, не влечет недействительность протокола. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Поскольку в жилищном законодательстве отсутствуют требования к форме такого протокола, то суд не усматривает нарушений порядка оформления протокола № от 10.05.2016г.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должна доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения ее искового заявления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите, что ее голос мог повлиять на результаты голосования.

Кроме того, истцом предъявлены требования к ТСЖ «Чайка», однако ТСЖ инициатором проведения собрания не являлось. В связи с чем ТСЖ «Чайка» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, истцу в иске к ненадлежащему ответчику надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ТСЖ «Чайка» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Чайка», оформленного протоколом № от 10.05.2016г. и решения правления о выборах председателя правления, оформленного протоколом № от 12.05.2016г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц через районный суд, вынесший решение.

Судья Е.И. Бондаренко.