ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 16 мая 2019 года

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Советского района г. Самары Алиева В.Н. оглы, ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Тихана Л.П., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания Борисовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, заведомо зная о том, что производное наркотического средства N- метилэфедрон является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ. не позднее 14 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь возле 

<

адрес>, у неустановленного дознанием лица, бесконтактным способом в виде тайниковой закладки, умышленно, незаконно приобрел средство совершения преступления, а именно производное наркотического средства-N-метилэфедрон, массой 

<

данные изъяты> гр., включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к значительному размеру, и признанное заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 

<

данные изъяты> гр., то есть в значительном размере, которое хранил в правом кармане брюк, надетых на нем, до 14 часов 00 минут, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления. Затем ФИО2, удерживая при себе производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 

<

данные изъяты> гр., то есть в значительном размере, продолжил незаконно хранить до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., когда он был задержан сотрудниками 3 роты полка ППСП У МВД России по г.Самаре у 

<

адрес>. В тот же день, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут указанный выше пакет с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 

<

данные изъяты> гр., в значительном размере, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, было изъято у ФИО2 полицейским 3 роты полка ППСП У МВД России по г.Самаре в ходе проведения личного досмотра в служебном кабинете № 8 ОП № 3 Управления МВД России по г. Самаре расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 он решил приобрести наркотики для личного потребления. Для того, чтобы купить наркотические средства, он при помощи своего сотового телефона марки «FLY» списывается с помощью мессенджера «Телеграм» с абонентом «DNK». Далее он проследовал в 

<

адрес> для дальнейшей оплаты наличным расчетом через терминал «QIWI». По прибытии в 

<

адрес>, он проследовал к терминалу «QIWI», который находится в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> После чего он списался с абонентом «DNK», узнал номер счета, на который нужно переводить денежные средства, после этого оплатил 1 200 рублей на счет «QIWI», номер счета которого он не помнит. Через некоторое время от абонента «DNK» пришло описание места закладки с н/с «Соль». После чего удалил переписку. Далее он проследовал на место закладки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нашел закладку и убрал в своих штанов. В руках у него была бутылка пива. Потом около 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции и попросил его представиться, после этого сотрудники полиции пояснили ему, что он нарушает административный кодекс, а именно распивает алкогольную продукцию в общественном месте. После чего в присутствии двух незаинтересованных лиц на него был составлен административный протокол по cт.20.20 КоАП РФ. После чего он и приглашенные два незаинтересованных лица были доставлены в ОП № 3 УМВД России по 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства. Приехав в отдел полиции, он, сотрудник полиции и двое незаинтересованных лиц, ему пояснили, что он вызвал подозрения у сотрудников полиции и сейчас будет произведен его личный досмотр. Далее ему был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он ответил согласием и выдал из правого кармана спортивных штанов 1 сверток, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, он пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство - «Соль», которое он хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Вышеуказанный сверток осмотрели и поместили в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, опечатали, где на оттиске печати он, два незаинтересованных лица и сотрудник полиции поставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра он выдал принадлежащие ему два сотовых телефона марки «ZTE» в корпусе черного цвета и «FLY» в корпусе черного цвета. Данные сотовые телефоны были осмотрены и помещены в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатаны, где на оттиске печати он, два незаинтересованных лица и сотрудник полиции поставили свои подписи. Составили протокол, с которым все участники ознакомились и поставили свои подписи. Также производили смывы с рук. После этого все присутствующие лица отправились по адресу: 

<

адрес>, где он указал на место, где поднял «закладку» с наркотическим средством «Соль», по данному факту был составлен протокол, с которым все участники ознакомились и поставили свои подписи. После чего они проследовали к магазину по адресу: 

<

адрес> «А», и сотрудник полиции в присутствии него и двух незаинтересованных лиц произвел осмотр терминала «QIW1», через который он перевел денежные средства в размере 1200 рублей. Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица. Какого-либо физического и психологического воздействия не оказывалось. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины, вина ФИО2 в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде:

- показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14-00 час., когда он совместно с полицейским 3 роты полка ФИО13 МВД России по 

<

адрес> ФИО9, следовал на служебной автомашине по маршруту патрулирования в 

<

адрес>е 

<

адрес>, у 

<

адрес>, ими был замечен ранее незнакомый мужчина, который распивал пиво, находясь в общественном месте. Они остановились, подошли к мужчине, представились и предъявили свои документы, попросили его представиться. Мужчина представился как ФИО2 Они попросили его прекратить противоправные действия, объяснив, что он совершает административное правонарушение, распивая алкоголь в общественном месте. После чего были приглашены двое прохожих посторонних мужчин в качестве понятых, они представились как ФИО8 и Свидетель №1, чтобы засвидетельствовать факт административного правонарушения, на что они согласились. Далее им в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, где все присутствующие расписались. После чего им и Клякуном было принято решение о доставлении ФИО2 в отдел полиции № 3 У МВД России по г.Самаре, для проведения личного досмотра. Понятые ФИО4 д.С. и Свидетель №1, которые присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, были приглашены в качестве понятых для проведения личного досмотра ФИО2, на что они согласились. После чего ФИО2 и двое понятых - ФИО16 и Свидетель №1, были доставлены в ОП № У МВД России по 

<

адрес>. В служебном кабинете № 8 ОП № 3 У МВД России по г.Самаре, в присутствии двух понятых ФИО2 был задан вопрос о том, имеется ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. Янтушкин ответил, что у него при себе имеется наркотик для личного употребления и достал из правого кармана своих брюк коричневого цвета сверток, внутри которого находился пакетик из полимерного материала на зип-замке, в данном пакетике находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный сверток и находящийся в нем полимерный пакетик на: зип-замке с порошкообразным веществом были изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина пакета перевязана белой нитью, концы которой были опечатаны отрезком бумаги с оттисками печати « № 1 ОП № 3 УМВД России по г.Самаре», где поставили свои подписи понятые, ФИО2, сотрудник полиции. Затем ФИО9 был составлен протокол личного досмотра, где все присутствующие расписались. По данному факту были опрошены понятые, задержанный ФИО2

- показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, заступил на дежурство с 13-00 час. 02.03.2019г. по 01-00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 14-00 час., когда он совместно с полицейским 3 роты полка ППСП У МВД России по г.Самаре ФИО7, следовал на служебной автомашине по маршруту патрулирования в 

<

адрес>е 

<

адрес>, у 

<

адрес>, ими был замечен мужчина, который распивал пиво, находясь в общественном месте. Они остановились, подошли к мужчине, представились и предъявили свои документы, попросили его представиться. Мужчина представился как ФИО2 Пояснили ФИО2, что он совершает административное правонарушение, распивая алкогольные напитки в общественном месте. После чего ими были приглашены двое посторонних мужчин в качестве понятых, чтобы засвидетельствовать факт административного правонарушения, на что они согласились. Далее ФИО7 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, где все присутствующие расписались. После чего ими было принято решение о доставлении ФИО2 в отдел полиции № 3 У МВД России по г.Самаре, для проведения личного досмотра. Понятые были приглашены в качестве понятых для проведения личного досмотра ФИО2, на что они согласились. После чего ФИО2 и двое понятых, были доставлены ими в ОП № 3 У МВД России по 

<

адрес>. В служебном кабинете № 8 ОП № 3 У МВД России по г.Самаре, в присутствии двух понятых, ФИО2 был задан вопрос о том, имеется ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. Янтушкин ответил, что у него при себе имеется наркотик для личного употребления и достал из кармана своих спортивных брюк коричневого цвета сверток, обмотанной изолентой, внутри которого находился пакетик из полимерного материала на зип-замке, в данном пакетике находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный сверток и находящийся в нем полимерный пакетик на зип-замке с порошкообразным веществом были изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина пакета перевязана белой нитью, концы которой были опечатаны отрезком.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что примерно в начале марта 2019г. в обеденное время, точную дату и время не помнит, он проходил мимо 

<

адрес>, к нему, представившись, подошел сотрудник полиции и попросил присутствовать в качестве незаинтересованного лица, при составлении административного протокола по ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ранее неизвестного ему гражданина, в последствии он узнал, что данный гражданин является ФИО2, который находясь у вышеуказанного дома, распивал алкогольную продукцию в общественном месте. Далее он, второе незаинтересованное лицо гр. ФИО2 и сотрудники полиции проследовали в отдел полиции № 3 расположенный по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в здание ОП № 3 У МВД России по г. Самаре, сотрудник полиции сопроводил его и второе незаинтересованное лицо в кабинет, где был произведен личный досмотр гр. ФИО2 Перед началом которого гр. ФИО2 было предложено выдать или указать имеющиеся у него запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что гр. ФИО2 ответил согласием и выдал из кармана штанов 1 сверток, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик на зип-замке, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство - «Соль», которое он хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Вышеуказанный сверток был осмотрен и помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатан, где на оттиске печати он, второе незаинтересованное лицо, гр. ФИО2 и сотрудник полиции поставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра гражданин ФИО2 выдал принадлежащий ему два сотовых телефона, которые были осмотрены и помещены в прозрачные полиэтиленовые пакетики, опечатаны, на оттиске печати он, второе незаинтересованное лицо, гр. ФИО2 и сотрудник полиции поставили свои подписи. По проведенному действию был составлен протокол, в который было внесено все вышеперечисленное, в котором все поставили свои подписи. После сотрудник полиции произвел смывы с обеих кистей рук гр. ФИО2, данные смывы были помещены в отдельные п\э пакеты, опечатаны, где на оттиске печати все поставили свои подписи, по данному факту был составлен соответствующий акт, с которым гр. ФИО2, сотрудник полиции и они - незаинтересованные лица ознакомились и поставили свои подписи. После этого все присутствующие лица отправились по адресу: 

<

адрес>, где гр. ФИО2 указал на место, где поднял «закладку» с наркотическим средством «Соль», в ходе осмотра данного места предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, не обнаружено и не изъято, по данному факту был составлен протокол, с которым все участники ознакомились и поставили свои подписи. После чего они проследовали к магазину по адресу: 

<

адрес> «А», и сотрудник полиции в присутствии него, второго незаинтересованного лица и гр. ФИО2, произвели осмотр терминала «QIWI», на который указал гр. ФИО2, через который он перевел денежные средства в размере 1 200 рублей по номеру, который он не помнит. Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица. После этого все вновь проследовали в отделении полиции для проведения процессуальных действии. В ходе проведения всех вышеперечисленных действий психологического либо физического воздействия не оказывалось. 

- в соответствии со ст. 281 УПК РФ по инициативе государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, были оглашены показания, не явившегося свидетеля обвинения ФИО8 (л.д. 57-59), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точного времени не помнит, он проходил мимо 

<

адрес>, к нему, представившись, подошел сотрудник полиции и попросил присутствовать в качестве незаинтересованного лица, при составлении административного протокола по ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ранее неизвестного ему гражданина, в последствии он узнал, что данный гражданин является гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, находясь у вышеуказанного дома, распивал алкогольную продукцию в общественном месте. Далее он, второе незаинтересованное лицо, гр. ФИО2 и сотрудники полиции проследовали в отдел полиции № 3 расположенный по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в здание ОП № 3 У МВД России по г. Самаре, сотрудник полиции сопроводил его и второе незаинтересованное лицо в кабинет № 8, где был произведен личный досмотр гр. ФИО2 Перед началом которого гр. ФИО2 было предложено выдать или указать имеющиеся у него запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что гр. ФИО2 ответил согласием, и выдал из правого кармана спортивных штанов коричневого цвета 1 сверток обмотанный красной изолентой, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик на зип-замке, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство - «Соль», которое он хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Вышеуказанный сверток был осмотрен и помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой были скреплены отрезком белой бумаги с оттиском печати «№ 1 ОП № 3 УМВД России по г. Самаре» где на оттиске печати он, второе незаинтересованное лицо, гр. ФИО2 и сотрудник полиции поставили свои подписи. Далее в ходе личного досмотра гражданин ФИО2 выдал принадлежащий ему сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета IMEI 1) №. 2) № с сим- картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №. Данный сотовый телефон был осмотрен и помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана белой нитью концы которой были скреплены отрезком белой бумаги с оттиском печати «№ 1 ОП № 3 УМВД России по г. Самаре» где на оттиске печати он, второе незаинтересованное лицо, гр. ФИО2 и сотрудник полиции поставили свои подписи и сотовый телефон марки «FLY» в корпусе черного цвета IMEI 1) №, 2) № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №. Данный сотовый телефон был осмотрен и помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана белой нитью, концы которой были скреплены отрезком белой бумаги с оттиском печати «№ 1 ОП № 3 УМВД России по г. Самаре», где на оттиске печати он, второе незаинтересованное лицо, гр. ФИО2 и сотрудник полиции поставили свои подписи. В ходе дальнейшего исследования предметов одежды гр. ФИО2 каких-либо предметов и веществ обнаружено и изъято не было. По проведенному действию был составлен протокол, в который было внесено все вышеперечисленное, с которым он, второе незаинтересованное лицо, гр. ФИО2 и сотрудник полиции поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции в гражданской одежде осмотрел служебный кабинет, в ходе осмотра ничего запрещенного не обнаружено и не изъято, по данному факту был составлен протокол, с которым все участники ознакомились и поставили свои подписи. После этого он и второе незаинтересованное лицо, гр. ФИО2 и сотрудник полиции проследовали в служебный кабинет ОНК ОП № 3 У МВД России по г. Самаре. После этого сотрудник полиции в гражданской одежде произвел смывы с обеих кистей рук гр. ФИО2, данные смывы были помещены в отдельные п\э пакеты, горловины которых перевязаны нитями черного цвета, концы нитей опечатаны отрезками белой бумаги с оттисками печати «№1 ОП № 3 У МВД России по г. Самаре», где на оттиске печати он, второе незаинтересованное лицо, гр. ФИО2 и сотрудник полиции поставили свои подписи, по данному факту был составлен соответствующий акт, с которым гр. ФИО2, сотрудник полиции и они, незаинтересованные лица знакомились и поставили свои подписи. После этого все присутствующие лица отправились по адресу: 

<

адрес>, где гр. ФИО2 указал на место, где поднял «закладку» с наркотическим средством «Соль», в ходе осмотра данного места предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, не обнаружено и не изъято, по данному факту был составлен протокол, с которым все участники ознакомились и поставили свои подписи. После чего они проследовали к магазину по адресу: 

<

адрес> «А», и сотрудник полиции в присутствии него, второго незаинтересованного лица и гр. ФИО2 произвели осмотр терминала «QIWI» на который указал гр. ФИО2 Номер терминала: №,зарегистрированного на: ИП ФИО3. В ходе которого ФИО2 пояснил, что сегодня ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов дня он перевел денежные средства в размере 1200 рублей по номеру, который он не помнит. Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица. После этого все вновь проследовали в отделении полиции для проведения процессуальных действий. В ходе проведения всех вышеперечисленных действий психологического либо физического воздействия не оказывалось.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

Так из рапорта инспектора 3 роты полка ППСП У МВД России по г.Самаре лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 00 мин. у 

<

адрес>, задержан гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 6).

Согласно протоколу личного досмотра гр.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., проведенного ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 14-30 час. до 14-50 час., в служебном кабинете № 8 ОП № 3 У МВД России по г.Самаре, согласно которому, у ФИО2 был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала красного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет на зип-замке, с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятый сверток был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги белого цвета, с оттиском печати «№ 1 ОП № 3 У МВД России по г.Самаре», где расписались понятые, задержанный ФИО2, сотрудник полиции (л.№).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., был осмотрен служебный кабинет № 8 ОП № 3 У МВД России по г.Самаре (л.д.№).

Исходя из акта сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ., в служебном кабинете ОНК ОП № 3 У МВД России по г.Самаре, у гр. ФИО2 произведены смывы с правой и левой ладоней, кистей, пальцев рук (л.д. 17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> (л.д.№).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что был осмотрен терминал «Qiwi» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, в магазине-баре ООО 

<

данные изъяты>» (л.д.№).

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., представленное на исследование вещество массой 

<

данные изъяты>., изъятое у ФИО2, содержит производное наркотического средства - N-метилэфердрон. Масса остатка вещества по окончании исследования составила 

<

данные изъяты>. (л.д. №).

Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., представленное на исследование вещество массой 

<

данные изъяты> г., изъятое у ФИО2, содержит производное наркотического средства - N-метилэфердрон. Масса остатка вещества по окончании исследования составляет 

<

данные изъяты>. (л.д.№).

В силу заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., на представленных смывах с рук гр.ФИО2, наркотических средств, сильнодействующих, психотропных, ядовитых веществ не обнаружено в пределах чувствительности используемого метода исследования (л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ни в настоящее время, ни в период совершения преступления, не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, противопоказаний не имеет (л.д. №).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд в соответствии со ст.87 УПК РФ и ст.88 УПК РФ каждое из доказательств считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности сопоставимыми между собой, источник каждого из доказательств установлен судом и все доказательства являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно: незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО7, Свидетель №1, допрошенных в судебном заседании, показания свидетеля ФИО8 оглашенном в судебном заседании, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, оснований оговаривать подсудимого не имеют. Их показания как согласуются между собой, так и подтверждаются материалами уголовного дела по всем юридически значимым обстоятельствам.

Иные доказательства, исследованные судом по данному уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора уточнил обвинение в части места незаконного приобретения наркотических средств. Изменение обвинения в судебном заседании государственным обвинителем мотивировано тем, что в ходе дознания и судебного заседания достоверно установлено, что местом незаконного приобретения наркотических средств является - 

<

адрес>. 

Суд соглашается с государственным обвинителем, поскольку данное уточнение обстоятельств приобретения ФИО2 наркотических средств сделано на основании доказательств, представленных дознанием, и отраженных в обвинительном заключении, также показаний данных подсудимым на стадии предварительного следствия, исследованные в ходе судебного заседания, показаний допрошенных в судебном заседании подсудимого и свидетеля Свидетель №1, и оглашенных показаний свидетеля ФИО8, и не повлекло изменение объема обвинения. ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При этом предъявленное обвинение ни в коей мере не исключает тех обстоятельств незаконного приобретения наркотических средств, которые были уточнены судом по завершении судебного разбирательства. Также данное уточнение места совершения преступления не может рассматриваться как существенное изменение предъявленного обвинения и никоим образом не влечет нарушение права на защиту.

Кроме того, подсудимый вину в совершении преступления по ч.1 ст.228 УК РФ, а именно в том, что он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал в полном объеме. Самооговора судом не установлено, поскольку его показания подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства, участковым характеризуется удовлетворительно, является инвали

<

адрес>-ой группы, состояние его здоровья – имеет ряд тяжелых заболеваний, 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ни в настоящее время, ни в период совершения преступления, не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них качания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 страдает синдромом зависимости от сочетанного потребления психоактивных веществ, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, противопоказаний не имеет. Также суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО2 заявлял ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке, от которого в ходе судебного следствия не отказался, со слов подсудимого на его иждивении никто не находится, является сиротой.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания подробно указал дату, время, место, способ и обстоятельства приобретения наркотического средства, которые ранее не были известны сотрудникам полиции. 

Учитывая изложенное, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, перенесенной травмы и инвалидности 2 группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом наличия указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч.1 ст. 62 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, а цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы. 

Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным статьи 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельства смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом ст. 64 УК РФ, а так же назначения иного альтернативного вида наказания в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

На основании ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым обязать ФИО2 обратиться к врачу-наркологу, пройти лечение и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ и ст. 97 УК РФ, не имеется. 

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО2 на время наказания следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы муниципального образования г.о. Чапаевск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

а также возложить обязанность:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность в соответствии со ст.72.1 УК РФ в течение месяца по вступлению приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, пройти лечение, медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства: 

- вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 

<

данные изъяты> гр., пакет из прозрачного полимерного материала, опечатанный отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области, с сопроводительной надписью: «к закл. № от ДД.ММ.ГГГГ., н/с не обнаружено», пакет из прозрачного полимерного материала, опечатанный отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области, с сопроводительной надписью: «к закл. № от ДД.ММ.ГГГГ., н/с не обнаружено», упакованные в один полимерный пакет, хранящиеся в камере ОП №3 У МВД России ОП № 3 У МВД России по г.Самаре – после вступления приговора в законную силу, уничтожить; 

- мобильный телефон марки «Fly» с сим-картой «билайн» и мобильный телефон марки «ZTE» с сим-картой «МТС», хранящиеся в камере хранения ОП № 3 У МВД России по г.Самаре – после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья З.Р. Лапшина