Мотивированное 

апелляционное постановление

 составлено 07 апреля 2025 года

Председательствующий Боброва А.В. Дело № 22-1996/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2025 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего ОсинцевойН.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи КочетковойО.А., Морозовым В.Е.,

с участием осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, 

защитника – адвоката Фальченко О.Д. по назначению суда,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Глузман М.Р. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 19 декабря 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый:

- 23 октября 2013 года Новолялинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 16 марта 2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 21 марта 2022 года Верхотурским районным судом Свердловской области с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 17 мая 2022 года по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 17 ноября 2023 года освобожден по отбытию наказания; 

- 29 августа 2024 года Верхотурским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 14 октября 2024 года Верхотурским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 

осужденный: 

- 17 декабря 2024 года Верхотурским районным судом Свердловской области с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 27 февраля 2025 года по ч. 2 ст.314.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч.2, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с приговором от 14 октября 2024 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы; 

- 18 декабря 2024 года Верхотурским районным судом Свердловской области с учётом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 01 апреля 2025 года по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17 декабря 2024 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 

осужден по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 9месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказании, с наказанием, назначенным по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 18 декабря 2024 года, назначено окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде процессуального принуждения – обязательства о явке, отменена. До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 19 декабря 2024 года до дня его вступления в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 18 декабря 2024 года - с 17декабря 2024 года по 18 декабря 2024 года.

ФИО1 освобожден от уплаты процессуальных издержек. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника - адвоката ФальченкоО.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, прокурора Пылинкиной Н.А., просившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, выразившихся в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены им в г. Новая Ляля Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Глузман М.Р. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие по делу обстоятельства. Указывает, что преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, и тяжких последствий ни для кого не наступило. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, Л.Д.НБ. вину признал, в содеянном раскаялся, дал признательные показания, тем самым активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

...>. Считает, что исправление ФИО1 с учетом совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств возможно при назначении ему наказания в виде принудительных работ. Просит основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель -помощник прокурора района Комаров Д.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Глузман М.Р. в интересах осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора на апелляционную жалобу, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Суд верно и в соответствии с предъявленным обвинением, которое подтверждается собранными органом дознания доказательствами, квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по каждому преступлению.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом обоснованно учтено, что ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести против правосудия.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 по месту жительства, а также по месту отбытия наказания по предыдущему приговору, характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 112, т. 2 л.д. 117), на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку все обстоятельства совершенных преступлений были установлены до дачи объяснений ФИО1, и каких-либо активных действий способствующих расследованию преступления им совершено не было. 

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

При этом непризнание в действиях осужденного в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений, не свидетельствует об отсутствии такового, в связи с чем судом первой инстанции верно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду применить положения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы является законным и справедливым. 

Назначенное осужденному ФИО1 наказание, в том числе и по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 01 апреля 2025 года в приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 18 декабря 2024 года в отношении ФИО1, окончательное наказание, назначенное осужденному по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит соразмерному снижению.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 19 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- смягчить окончательное наказание, назначенное осуждённому Л.Д.НВ. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Глузман М.Р. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения приговора, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, назначении ему защитника или поручить свою защиту избранному им защитнику.

Председательствующий Н.А. Осинцева