<

данные изъяты> 

Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области 

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кораблинского района Рязанской области Пинясовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бычкова Ю.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Лебедевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 часов 17 минут ФИО1 употребил спиртные напитки. После этого у ФИО1, достоверно знающего, что он приговором мирового судьи судебного участка №65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, возник преступный умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, ФИО1 в 06 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции постановления Правительства РФ от 20.04.2015 года N374), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, за которое судимость не снята и не погашена, осуществил управление автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, совершив поездку по 

<

адрес>, где у 

<

адрес> его действия были пресечены сотрудниками ИДПС ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский».

При рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства суд учитывает следующее. 

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме было удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Свою вину в совершении преступления подсудимый ФИО1 признал полностью и показал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, добровольно заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, последствия рассмотрения дела при особом порядке принятия судебного решения осознает. 

В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого и его способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими у суда не возникло.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами дела, полученными в ходе дознания, и его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренными ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, предшествовавшее преступлению и последующее поведение ФИО1, личность подсудимого, ранее судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете с психическими и наркологическими расстройствами, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

На основании п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении. 

Судом не установлено предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, с поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Кроме того, наказание ФИО1 следует назначить, руководствуясь требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях назначения подсудимому справедливого наказания суд также учитывает его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, уровень материального положения которой оценивается с учетом исследованных судом данных о личности ФИО1, свидетельствующих о том, что он 

<

данные изъяты>.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, принимаемые судом, и позволяющие прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

По мнению суда именно такое наказание способно оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и недопущения в дальнейшем совершения им противоправных деяний, а также будет формировать навыки законопослушного поведения. 

При определении подсудимому ФИО1 срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание повышенную опасность совершенного им преступления для общества, учитывает его тяжесть и общественную опасность в области дорожного движения, имеющего высокую потенциальную угрозу для участников дорожного движения, для их жизни и здоровья. С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным определить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Суд также принимает во внимание, что настоящее преступление ФИО1 совершил, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Поскольку наказание по вышеуказанному приговору мирового судьи в виде обязательных работ отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полностью не отбыто, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ. 

Согласно ч.1, ч.2 и ч.4 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – суд считает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке –

отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова