<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Большая Глушица «20» января 2020 года 

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Лигостаева Д.А., 

помощника судьи - Романовой Т.А., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием 

государственного обвинителя – прокурора Большеглушицкого района Самарской области Букреева Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Ирмагамбетова М.М., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-11/2020 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. ФИО6

<

данные изъяты>, зарегистрированного в качестве проживающего по адресу: 

<

адрес> села 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, несудимого, хронических заболеваний не имеющего, инвалидность не установлена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: так он, в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества- сотового телефона марки «HONOR 7А Pro», с чехлом, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью их дальнейшего использования по своему усмотрению, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, отвлекся и его преступные действия никто не видит, подошел к столу, который стоял в помещении комнаты вышеуказанной квартиры, где лежал сотовый телефон « HONOR 7А Pro», стоимостью 8600 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, в чехле темно-синего цвета, стоимостью 200 рублей, общей стоимостью 8800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО1, положил к себе в карман куртки и тайно похитил, скрывшись с места совершения преступления, чем причинил Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 8800 рублей.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился, виновным себя в его совершении признал полностью.

В процессе судебного разбирательства потерпевший ФИО12. просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб ему подсудимым ФИО1 возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Суду поступило также ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника Ирмагамбетова М.М., в котором содержится адресованная суду просьба о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как стороны дела примирились, подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред.

Прокурор Букреев Е.В. не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основанию - примирение сторон, ввиду достаточных оснований для этого. 

В ст. 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ст. 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 и который не отрицает своей вины в его совершении, признал свою вину в таковом в полном объеме, является преступлением средней тяжести.

При этом указанное выше преступление, в котором ФИО1, как установлено выше, признал свою вину, посягает на имущество, и вред от данного посягательства возмещен потерпевшему в полном объеме, в подтверждении чего имеется свободно выраженное волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, а материалах дела также расписка потерпевшего, л.д. 97. 

Установлено, что ФИО1 не судим, л.д. 63.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное выше суд, даже несмотря на то, что по месту регистрации в качестве проживающего и учебы подсудимый характеризуется отрицательно, приходит к выводу о том, что подсудимый осознал противоправность содеянного, раскаялся в содеянном; изменилась степень общественной опасности ФИО1 как лица, совершившего преступление, считает, что ходатайство потерпевшего обосновано и подлежит удовлетворению на основании статьи 76 УК РФ, так как подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил в полном объеме причиненный преступлением вред. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-11/2020 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно статье 76 УК РФ и статье 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 – заключение под стражу, отменить и освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – договор комиссии и товарный чек, хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд. 

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>