Дело № 2-197/2024 УИД 47RS0007-01-2023-002836-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Инягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2023 года истец судебный пристав-исполнитель Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 673 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указывает, что на основании судебного приказа №2а-1113/2021-39, выданного мировым судьей судебного участка №39 Кингисеппского района Ленинградской области, вступившим в законную силу 14 мая 2021 года, 03 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 67 153 руб. 65 коп. в отношении должника ФИО2

В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника ФИО2 денежных средств для исполнения обязательств. В соответствии с ответом МРЭО ГИБДД, транспортных средств за ответчиком не зарегистрировано, согласно ответу из ПФР отчисления работодателя на личный счет ответчика не осуществляются. 

Однако, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, площадью 673 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>

Указывает, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, является единственным способом защиты прав взыскателя и со ссылкой на положения ст. 278 ГК РФ, просит удовлетворить исковые требования (л.д. 6-8). 

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 41), представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 45). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлен (л.д. 43), не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС №3 по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил (л.д. 42). 

Определив в порядке ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (статья 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанные денежные средства при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, 14 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №39 Кингисеппского района Ленинградской области вынесен судебный приказ по делу № 2а-1113/2021-39 о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС №3 по Ленинградской области страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды, с 01 января 2017 года), налог за 2019, 2020 годы в размере 53 564, 65 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, с 01 января 2017 года, налог за 2019, 2020 годы в размере 13 589 руб., на общую сумму 67 153,65 руб. (л.д. 12).

20 июля 2021 года Межрайонная ИФНС №3 по Ленинградской области обратилась в Кингисеппский РОСП УФССП России по Ленинградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства (с ходатайством о наложении ареста на имущество должника) и установлении ограничений для должника на основании судебного приказа №2а-1113/2021 от 14 мая 2021 года (л.д. 11).

03 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 67 153 руб. 65 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС №3 по Ленинградской области (л.д. 9-10).

Как установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 673 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37).

07 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 15). 

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 07 сентября 2023 года, судебный пристав-исполнитель Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 произвел арест имущества должника ФИО2, находящегося по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 673 кв.м., с предварительной оценкой его стоимости в размере 400 000 рублей (л.д. 16-18).

До настоящего времени ответчиком задолженность по вышеуказанному исполнительному производству не погашена. Наличие задолженности по исполнению указанных истцом судебных актов ответчиком не оспорена.

Длительное неисполнение должником ФИО2 вступившего в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств в пользу взыскателя, явилось основанием для обращения судебного пристава-исполнителя Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 с настоящим иском в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на имущество должника должно осуществляться в установленной действующим законодательством очередности. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что решение суда об обращении взыскания необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества должника.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Обращение взыскания на земельный участок подлежит реализации в рамках исполнительного производства путем проведения открытых торгов в форме аукциона вместе с расположенным на нем объектом. При этом оценка земельного участка и расположенного на нем объекта должна осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в счет полного погашения долга, ответчик ни судебному приставу-исполнителю, ни суду в ходе рассмотрения настоящего дела не представил.

В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника ФИО2 денежных средств для исполнения обязательств, транспортных средств за ответчиком не зарегистрировано, отчисления работодателя на личный счет ответчика не осуществляются. 

Принимая во внимание, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика, не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству не представлено, действенных мер к полному возмещению взыскателю задолженности ответчиком не предпринимается, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что должник не лишен возможности погасить взыскателю задолженность в полном размере до выставления земельного участка на торги и его реализации, что повлечет окончание исполнительного производства на основании статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск судебного пристава-исполнителя Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 673 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (ИНН №) в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, находящемуся на исполнении в Кингисеппском РОСП УФССП России по Ленинградской области.

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 30 января 2024 года

Судья: Улыбина Н.А.