Дело № 2а-154/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области 

в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А., 

при секретаре Безгодовой С.А.,

рассмотрев «20» мая 2020 года в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области по общим правилам административного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Курганской области, МО МВД России «Каргапольский», ОП «Шатровское», дознавателю ФИО2, следователю ФИО3 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Курганской области об оспаривании бездействия (л.д.3).

В обоснование заявленных требований указал, что 01.07.2019 он обратился с письменным заявлением к начальнику Шатровского РОВД по поводу кражи имущества. 03.07.2019 передал дополнительные сведения по факту состоявшихся краж и преднамеренного уничтожения имущества. Какого-либо ответа по заявлению не получил. Считает бездействие сотрудников полиции противоправным. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика по рассмотрению заявления и обязать ответчика устранить нарушения его (истца) прав в полном объеме.

26.02.2020 определением Шатровского районного суда Курганской области в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано, с указанием, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства (ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) (определение л.д.9).

Апелляционным определением Курганского областного суда от 30.04.2020 определение суда первой инстанции отменено, административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Курганской области о признании бездействия незаконным, направлено для рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства (апелляционное определение л.д.18-22).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МО МВД России «Каргапольский», ОП «Шатровское», дознаватель ФИО2, следователь ФИО3 (определения суда л.д.25, 91).

В отзыве на административный иск представитель УМВД России по Курганской области (л.д.85-86) указал, что предъявленные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении и принятия решения по результатам его рассмотрения регламентирован ст. ст. 144, 145 УПК РФ. 

Заявление ФИО1 о хищении принадлежащего ему имущества зарегистрировано в дежурной части ОП «Шатровское» 02.07.2019, разрешено с вынесением 22.07.2019 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. О принятом решении заявителю было направлено уведомление.

Впоследствии по материалу проведена дополнительная проверка. 11.03.2020 вновь вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем заявителю направлено уведомление.

УМВД России по Курганской области полагает, что действия сотрудников МО МВД России «Каргапольский» по рассмотрению сообщения ФИО1 о совершенном хищении принадлежащего ему имущества законны, обоснованны и произведены в соответствии с порядком, предусмотренном нормами УПК РФ.

Кроме того, считают УМВД России по Курганской области ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку сообщение ФИО1 рассматривалось МО МВД России «Каргапольский», который является самостоятельным юридическим лицом (л.д.87-88).

Представитель административного ответчика УМВД России по Курганской области, административные ответчики дознаватель ФИО2, следователь ФИО3 в судебное заседание не явились. 

О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Пояснил, что после направления в полицию заявления от 01.07.2019 и дополнения к нему от 03.07.2019 какой-либо информации о результатах рассмотрения обращения не получал. В полицию более не обращался, о принятом решении ему неизвестно до настоящего времени. Врученные перед судебным заседанием копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела считает фиктивными, поскольку практически год не было никакого ответа. Не имеет возможности обжаловать эти постановления, обратиться за возмещением ущерба, украденные вещи не возвращены, причинен моральный вред. Просит суд удовлетворить заявленные административные исковые требования, возложить на ответчиков обязанность надлежащим образом провести проверку по его заявлению и направить ему ответ.

Представитель административных ответчиков МО МВД России «Каргапольский», ОП «Шатровское» ФИО4 просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что по обращению ФИО1 проведена проверка в установленном законом порядке, о результатах рассмотрения обращения заявителю почтой были направлены письменные уведомления.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Шатровского района Курганской области ФИО5 пояснил, что, согласно представленным сведениям, по заявлению ФИО1 о краже была проведена проверка, заявителю направлена информация о принятом решении. Заявитель вправе также обратиться в прокуратуру с жалобой в порядке ст.124 УПК РФ.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Установлено, что в пределах границ муниципального образования Шатровского района Курганской области осуществляет свою деятельность МО МВД России «Каргапольский», который является территориальным органом МВД России на районном уровне и имеет статус самостоятельного юридического лица (выписка из ЕГРЮЛ л.д.95-101, положение л.д.101-115).

01.07.2019 ФИО1 почтой направил заявление в полицию, указав, что в с.Шатрово совершена кража принадлежащего ему имущества, просит провести проверку по данному факту (заявление л.д.44 оборот, конверт л.д.45).

02.07.2019 данное заявление поступило в ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский», зарегистрировано в КУСП за №, поручено проведение проверки дознавателю ФИО2 (л.д.44 оборот).

Дознаватель ФИО2 в этот же день опросила заявителя, с его участием провела осмотр места происшествия, был организован обход прилегающей территории и поквартирный обход, 02 и 03 июля 2019 г. отобраны объяснения лиц, которым мог быть сбыт металлолом, осмотрены принадлежащие им территории, выявлены и опрошены иные лица, в том числе, которые подозревались в причастности к совершению правонарушения (л.д.46-68).

04.07.2019 начальником ОП «Шатровское» даны указания по проведению проверки (л.д.69).

05.07.2019 дознаватель ФИО2 вынесла постановление о передаче материалов о преступлении по подследственности (л.д.74, 74 оборот), материал возвращен ей для подготовки ходатайства о продлении срока проведения проверки.

В этот же день срок проведения проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток (л.д.73).

12.07.2019 дознаватель ФИО2 вновь вынесла постановление о передаче материалов о преступлении по подследственности (л.д.75, 75 оборот).

Материал передан следователю ФИО3 для разрешения в срок до 22.07.2019 (л.д.75) 

22.07.2019 следователем группы по обслуживанию Шатровского района СО МО МВД России «Каргапольский» ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.43), сформирован отказной материал № (л.д.42).

Уведомление о принятом решении административному истцу ФИО1 было направлено 22.07.2019, исх. № 36/3647 (л.д.44).

По результатам проверки отказного материала, в феврале 2020 г. руководителем следственного органа - начальником СУ УМВД России по Курганской области было вынесено постановление об отмене незаконного (необоснованного) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.76).

28.02.2020 материал вновь поступил в ОП «Шатровское» (л.д.76 оборот) и был передан для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ следователю ФИО3 (л.д.76).

По материалу выполнены дополнительные проверочные мероприятия, 11.03.2020 следователем ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.80).

В этот же день в адрес ФИО1 направлено уведомление о принятом решении (исх. № 36/1080 от 11.03.2020, л.д.81).

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. 

На основании ч. 3 ст. 144 УПК РФ руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. 

Как предусмотрено ч.1 ст. 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 145 УПК РФ о принятом решении сообщается заявителю. 

Как указано в ст.128 УПК РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами. 

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. 

Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте, запрете определенных действий и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поступившее в ОП «Шатровское» 02.07.2019 сообщение ФИО1 о хищении его имущества разрешено в июле 2019 г. в установленные сроки проведения проверки, о результатах рассмотрения сообщения заявителю направлено уведомление.

Кроме того, в марте 2020 г. по материалу проведена дополнительная проверка на основании решения руководителя следственного органа - начальника СУ УМВД России по Курганской области, о результатах рассмотрения сообщения заявителю направлено уведомление. 

В административном исковом заявлении ФИО1 обжалует бездействие органа полиции по рассмотрению его заявления о хищении имущества.

Пояснения ФИО1 о неполучении информации о принятом решении не свидетельствуют о бездействии сотрудников полиции по вопросу непосредственно разрешения принятого заявления. 

Доводы ФИО1 о бездействии органов полиции по рассмотрению его сообщения о преступлении от 01.07.2019 опровергаются исследованными в судебном заседании документами отказного материала № (отказной материал л.д.41-81).

В случае несогласия с принятым решением об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО1 вправе его обжаловать, в том числе в суд, в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, согласно которой постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по Курганской области, МО МВД России «Каргапольский», ОП «Шатровское», дознавателю ФИО2, следователю ФИО3 о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления ФИО1 о хищении имущества от 01.07.2019.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться «22» мая 2020 года в «15» час. «30» мин.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Курганский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья О.А. Фитина