УИД 91RS0019-01-2025-000441-03 дело №2-1300/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ломовского И.В.

при секретаре судебного заседания Разваляевой П.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л 

В январе 2025 года Федеральное государственное бюджетное учреждение «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 93 354 рублей, а также государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в период с 16 мая 2014 года по 01 октября 2014 года ФИО1 работал водителем в военном санатории «Крым» Министерства обороны России. 04 сентября 2014 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя закрепленным за ним служебным автомобилем военного санатория «Крым» МО РФ «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак 02-02 Т1, двигаясь по автомобильной дороге М 18 сообщением «Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта» на 693 км + 300 м совершил ДТП, в результате которого погибли ФИО2 и ФИО3 Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 октября 2016 года с ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны РФ в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО5 в счет возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, были взысканы денежные средства в размере 10 772 рублей ежемесячно, начиная с 01 ноября 2016 года и до достижения ФИО5 восемнадцатилетнего возраста с правом последующей индексации в установленном законом размере, а в случае обучения до окончания ею учебы в учебном заведении, но не более чем до 23 лет, с правом последующей индексации в установленном законом порядке. С июля 2024 года по декабрь 2024 года истец перечислил в пользу ФИО4 на содержание ФИО5 денежные средства на общую сумму 93 354 рублей. На основании изложенного, ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны РФ просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежные средства за указанный период, а также государственную пошлину. 

В судебное заседание представитель истца не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного заседания не подавал. 

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся участников процесса на основании представленных доказательств. 

Проверив материалы гражданского дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования полностью подлежат удовлетворению в силу следующих оснований. 

Пунктом 1 статьи 1064 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1068 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. 

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 января 2016 года, измененным апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 28 марта 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии – поселении, также за гражданскими истцами ФИО6, ФИО7 в интересах ФИО5 признано право на удовлетворение исковых требований и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 октября 2016 года, вступившим в законную силу 03 октября 2017 года, было постановлено взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Крым» в пользу ФИО4 в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, денежные средства в размере 10 722 рублей ежемесячно, начиная с 01 ноября 2016 года и до достижения ФИО5 восемнадцати лет с правом последующей индексации в установленном законом размере, а в случае продолжения учебы ФИО5 по очной форме обучения - до окончания ею учебы в учебном заведении, но не более чем до 23 лет, с правом последующей индексации в установленном законом размере; взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Крым» в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней ФИО5 в счет возмещения вреда со смертью кормильца единовременно за период с 04 сентября 2014 года по 31 октября 2016 года денежные средства в размере 267 479 рублей. 

Отделом судебных приставов по г. Алуште УФССП России по Республике Крым 12 января 2018 года в отношении ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны РФ возбуждено исполнительное производство № 202/18/82006-ИП.

Во исполнение решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 октября 2016 года ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны РФ в пользу ФИО4 ежемесячно осуществляются выплаты на содержание несовершеннолетней ФИО5 с проведенной индексацией в размере по 15 559 рублей, за период июля 2024 года по декабрь 2024 года выплаты составили 93 354 рублей, что подтверждается платежными поручениями. 

Также судом установлено, что ФИО1 с 12 февраля 2013 года состоял в трудовых правоотношениях с Федеральным государственным бюджетным учреждением «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается выпиской из приказа № 30 от 12 февраля 2013 года. Приказом № 117 от 01 октября 2014 года ФИО1 был уволен по пункту 6 подпункту «б» статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 01 октября 2014 года. 

Таким образом, принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также оценивая представленные доказательства, заявленные исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца - Федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 55-57, 59-61, 67, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л 

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – полностью удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещенного ежемесячного пособия на содержание несовершеннолетней ФИО5 за период с июля 2024 года по декабрь 2024 года денежные средства в размере 93 354,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000,00 руб. 

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.В. Ломовский

решение в окончательной форме принято 28 марта 2025 года