№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

26 августа 2019 года г. Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Смолова Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. 

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование своих требований заявитель указала, что о привлечении к административной ответственности она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда получила квитанцию об оплате штрафа. С данным постановлением она не согласна, поскольку подъехав к перекрестку и остановившись на запрещающий сигнал светофора, она ожидала включение разрешающего сигнала для продолжения движения, но в это время она услышала звук специального транспорта и поняла, что к перекрестку сзади расположения ее автомобиля, приближается автомобиль, который нужно пропустить. Она включила переднюю передачу и продвинула свой автомобиль вперед, уступая дорогу и остановилась. Из имеющихся фотоматериалов, зафиксированных камерой фото и видео фиксации № видно, что она на запрещающий сигнал светофора не выезжала. 

Со своей стороны ФИО1 считает, что выполнила требования ПДД, так как за не предоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами она могла быть привлечена к административной ответственности по ст. 12.17 КоАП РФ. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства ФИО1 просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. После просмотра видеозаписи пояснила, что услышав сигнал спецмашины, не посмотрела в боковые зеркала и зеркало заднего вида, инстинктивно проехала вперед, чтобы пропустить машину, при этом, действительно, заехала за стоп линию, но на перекресток не выехала. Ранее 21.08.2018г. она была привлечена к административной ответственности за аналогичное правонарушение на этом же перекрестке.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и письменный отзыв, в котором в жалобе просил отказать. Из отзыва следует, что доводы ФИО1 опровергаются фото- и видеоматериалом.

Выслушав доводы ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеоматериал, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11:44 на перекрестке по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ЛАДА 

<

данные изъяты>н №, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством камерой № с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, установленным по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес>. 

Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность по доказыванию невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

Доказательств невиновности ФИО1 во вменяемом ей административном правонарушении не установлено, доводы ФИО1 опровергаются представленной видеозаписью, на которой видно, как ФИО1 выезжает за стоп линию на красный сигнал светофора, при этом спецмашина, которую ФИО1, по ее словам, намеревалась пропустить, отсутствует. 

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, она является надлежащим субъектом административного правонарушения и ей назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, оснований для отмены постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: