Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 21 мая 2018 года

Гражданское дело №2-393/2018 

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., с участием истицы ФИО1, представителей ответчика - Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Саянске Иркутской области (межрайонное) ФИО2, ФИО3, при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Саянске Иркутской области (межрайонное) об обжаловании решения пенсионного органа о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии по старости и взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Саянске Иркутской области (межрайонное) о признании решения о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии по старости незаконным и взыскании денежных сумм.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является получателем пенсии по старости с 31.01.2009. 14.08.2017 она подала заявление на перерасчёт пенсии в связи с уходом за детьми, после чего, в сентябре 2017 года вместо обычной пенсии в размере 13978, 94 рублей, ей была перечислена пенсия в размере 12673,01 рублей. Позвонив в Пенсионный фонд, она выяснила, что у неё выявлена переплата пенсии, которая возникла в связи с тем, что она не сообщила в Пенсионный фонд, что её сын 

<

данные изъяты>, по уходу за которым она получала доплату к пенсии, открыл ИП и 06.02.2014 поставлен на учёт в ЕГРЮЛ. Вследствие чего пенсионным органом было принято решение об удержании из её пенсии 20% в связи с возникшей переплатой. Она не согласна с данным решением, так как не знала, что индивидуальное предпринимательство считается официальной работой. 

При оформлении повышенного размера пенсии разъяснения по данному вопросу специалистом Пенсионного фонда 

<

данные изъяты> ей не были даны. Об изменении каких обстоятельств она должна была сообщить в Пенсионный фонд, она не знала. Если бы специалист Пенсионного фонда при приёме заявления и документов на пенсию, разъяснила ей это, она бы не забыла. Повышенную пенсию в связи с нахождением на её иждивении детей она оформляла сразу после выписки из больницы после тяжёлой операции, подписывала документы, не читая, в связи с чем, не помнит, что давала подписку о необходимости сообщать в пенсионный орган о трудоустройстве лица, за которым осуществляет уход. 

В сентябре 2017 года из Пенсионного фонда ей пришло письмо, в котором находились расчёт переплаты по пенсионному делу 

<

номер изъят>, протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости от 21.08.2017 г. 

<

номер изъят>, решение о взыскании сумм фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, излишне выплаченных пенсионеру от 21.08.2017 г. 

<

номер изъят>.

Из данных документов ей стало известно, что переплата возникла с марта 2014 года по август 2017 года, срок переплаты - 3 года и шесть месяцев и её сумма составила 61306,46 рублей. 

Истица полагает, что требование о возмещении переплаты по пенсии ограничено сроком исковой давности, который составляет 3 года и по истечении этого срока Пенсионный фонд не имеет права требовать с неё возврата переплаты пенсии. 

На основании изложенного ФИО1 просила признать решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе о взыскании сумм фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, излишне выплаченных пенсионеру от 21.08.2017 г. 

<

номер изъят> незаконным.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям и просила применить последствия пропуска ответчиком срока исковой давности.

Представители ответчика Управления пенсионного фонда РФ в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования 

<

данные изъяты> не признали и пояснили, что в соответствии с п. 1,2 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года (ранее данная норма была предусмотрена п1, 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

В случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 5 статьи 26 Федерального закона № 400-ФЗ (ранее п.4 статьи 23 173-ФЗ), повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых (трудовых) пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С утверждением истца о том, что специалист клиентской службы не разъяснил обязанности заявителя, предусмотренные данной статьей, нельзя согласиться, т.к. истицей дополнительно собственноручно было написано заявление, в котором она обязалась сообщить об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты фиксированной части трудовой пенсии, установленной с учетом иждивенцев.

За период получения истцом пенсии (с 31.01.2009 по настоящее время) в территориальный орган не поступало каких-либо документов, о признании лица недееспособным, либо об ограничении его дееспособности. Данный факт доказывает то, что истец должен был понимать как свои действия, а также и действия иных лиц по отношению к нему.

При выявлении факта неосновательного обогащения со стороны истца, выразившегося в длительном получении повышенной фиксированной выплаты с учетом иждивенца, территориальный орган принял все меры для восстановления образовавшейся переплаты.

Согласно ч.3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года погашение переплат, допущенных по вине пенсионера, при наличии источника погашения производятся путем удержания из соответствующей выплаты в размере, не превышающем 20 % пенсии.

Переплата предъявлена к взысканию сразу после её выявления, а не по истечении 3-лет с даты её выявления. 

Срок давности для взыскания указанных сумм с истицы не истек, так как в соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Пенсионному органу стало известно о нарушении его права при проверке пенсионных прав ФИО1 по её заявлению от 14.08.2017. У пенсионного органа нет обязанности регулярно осуществлять проверки пенсионных прав граждан, которым выплачивается пенсия. В связи с чем, срок для взыскания переплаты пенсии не истек и в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные участниками процесса письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона «О страховых пенсиях», лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ (ред. от 19.12.2016, с изм. от 05.12.2017) "О страховых пенсиях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) (далее №400-ФЗ) пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.28 ФЗ №400 физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержаться в ч.4 ст.23, ст.25 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". 

Из анализа приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Согласно ч.3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года погашение переплат, допущенных по вине пенсионера, при наличии источника погашения производятся путем удержания из соответствующей выплаты в размере, не превышающем 20 % пенсии. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, по заявлению ФИО1 от 23.01.2009, ответчиком принято решение от 31.01.2009 о назначении истице с 31.01.2009 трудовой пенсии по старости на общих основаниях по достижению возраста 55 лет,с надбавкой на двух иждивенцев.

В соответствии с Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм фиксированной выплаты страховой пенсии по старости от 21.08.2017 Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Саянске Иркутской области (межрайонное) при рассмотрении заявления истицы об увеличении размера страховой пенсии установило, что сын истицы 

<

данные изъяты> являющийся 

<

данные изъяты> и иждивенцем, на которого истица получала надбавку к пенсии, с 6 февраля 2014 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем истица не сообщила в пенсионный орган в нарушение требований ст.28 ФЗ №400. Регистрация 

<

данные изъяты> в качестве индивидуального предпринимателя является основанием для прекращения выплаты надбавки к пенсии истицы, как лица, на иждивении которого находится нетрудоспособный член семьи, в связи с чем, ответчиком за период с 01.03.2014 по 31.08.2017 был выявлен факт переплаты страховой пенсии по старости ФИО1 в общей сумме 61306,46 рублей.

Факт регистрации 

<

данные изъяты>. в качестве индивидуального предпринимателя с 6 февраля 2014 года подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 21 мая 2018 года.

На основании изложенного, Государственным учреждением Управление Пенсионного фонда РФ в г. Саянске Иркутской области (межрайонное) принято решение 

<

номер изъят> от 21.08.2017 об удержании излишне выплаченной пенсии из страховой пенсии по старости ФИО1 ежемесячно с 01.09.2017 в размере 20%.

Суд не может не согласиться с данным решением пенсионного органа, поскольку основания для принятия ответчиком оспариваемого решения 

<

номер изъят> от 21.08.2017 об удержании излишне выплаченной пенсии истицы имелись, так как ФИО1, являясь получателем надбавки к пенсии, как лица, на иждивении которого находится нетрудоспособный член семьи, не исполнила установленную законом обязанность по сообщению в пенсионный орган сведений о наличии условий для прекращения такой выплаты.

Истица не представила суду доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства. Более того, она не оспаривает, что её сын проживал отдельно и зарегистрировался в указанный ответчиком период в качестве индивидуального предпринимателя, о чем её не уведомил.

Ссылка истицы на то, что переплата вызвана отсутствием должного контроля со стороны ответчика и ненадлежащим разъяснением ей закона, несостоятельна, поскольку обязанность по сообщению в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты надбавки, возложена на самого пенсионера.

При назначении пенсии ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о наличии у неё такой обязанности, дала письменное обязательство сообщить в пенсионный орган в течение 5 дней о трудоустройстве детей, находящихся на её иждивении, однако, данное обязательство в пятидневный срок с момента трудоустройства (постановки на регистрационный в качестве индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты> не исполнила.

Доводы истицы о пропуске ответчиком срока для удержания излишне выплаченной пенсии также являются несостоятельными, поскольку правоотношения, возникшие между сторонами, вытекают из законодательства о пенсионном обеспечении и носят публично-правовой характер, в силу чего к данным правоотношениям не подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности. Кроме того, действующее пенсионное законодательство не ограничивает каким-либо сроком период, за который может быть взыскана излишне выплаченная пенсия. А предусмотренный ст.196 ГК РФ срок исковой давности начинает течь, в соответствии со ст.200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при предъявлении иска о защите нарушенных прав в суд.

Как следует из материалов дела, ответчику о факте трудоустройства находящегося на иждивении истицы сына 

<

данные изъяты> стало известно 21.08.2017, после получения выписки из лицевого счета застрахованного лица. Таким образом, срок исковой давности по взысканию излишне выплаченной с 2014 года пенсии ответчиком не пропущен.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при назначении надбавки к пенсии истица знала о необходимости уведомить пенсионный орган о трудоустройстве детей, однако, данное обязательство не исполнила, в связи с чем, положения ст.1109 ГК РФ в данном случае не подлежат применению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саянске Иркутской области (межрайонное) о признании решения незаконным, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Саянский городской суд Иркутской области.

Судья Гущина Е.Н.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>